Treatment technology of large flow water gushing in karst depression open-pit mine
-
摘要:
我国岩溶地质分布广泛，岩溶突涌水已成为石灰石矿山安全生产的巨大灾害与挑战。以广西某岩溶凹陷式露天矿山大流量涌水为研究对象，针对该矿山地质条件复杂、集中涌水量大、流速高等特点，利用岩溶发育特征、资料分析与地球物理探查等方法初步圈定矿山径流带区域；进一步通过钻探、跨孔CT和示踪联通试验等精准查找到矿山Y01特大涌水点岩溶管道的具体位置，在此基础上研究并实施了矿山涌水治理技术与工艺。研究表明：①针对复杂岩溶凹陷式露天矿山大流量、高流速的涌水特征，提出并实施了“非连续帷幕截流+关键通道探查与封堵+止浆垫控流降速”的岩溶矿山涌水综合治理体系。依据岩溶发育的不均匀性，提出了非连续帷幕封堵裂隙型涌水区域的思想；对大流量岩溶管道型集中涌水设计采用止浆垫控流装置，通过控流能有效降低关键过水通道内水流速度，为注浆材料的有效留存沉积和工程的成功封堵提供了重要条件。 ②关键孔联合注浆工艺是岩溶管道型涌水成功封堵的保证，关键孔是指直接揭露岩溶涌水管道或与涌水管道联通性极强并对注浆堵水起主要作用的钻孔。针对矿山Y01岩溶管道型特大涌水精准查找到2个关键孔，均在矿坑南部：一个是距涌水点直线距离约50 m的近距离钻孔（以下简称“近孔”），另一个是距涌水点直线距离约150 m的远距离钻孔（以下简称“远孔”）。现场采用近孔、远孔2个关键孔联合注浆工艺：近孔以粗骨料和自主研发的可控凝结新型材料进行注浆，远孔仅注水泥浆液；近孔粗骨料和新型材料既能降低管道内的水流速度为远孔浆液起到更好的留存沉积作用，又能作为封堵材料起到增强的功能，远孔因其离涌水点距离长、辐射范围广、浆液扩散充分而能确保封堵长度和效果。近孔、远孔协同配合同步注浆是封堵管道型大流量涌水的有效组合工艺。③涌水口止浆垫控流降速装置的合理有效调控，配合关键孔联合注浆工艺的同步实施，进一步确保了注浆浆液的有效快速留存和沉积，是岩溶地区封堵管道型大流量涌水的创新性技术和方法。项目实施后，彻底封堵矿坑内集中涌水量达7.12万m3/d的Y01特大涌水点，实现总减水量8.43万m3/d（含非连续帷幕注浆封堵），保证了矿山的正常安全开采，大幅降低了抽排水费用，同时保护了周边环境和地下水资源，具有显著的经济效益和社会效益。研究成果可为我国矿山涌水灾害治理提供理论价值和经验借鉴。
Abstract:Karst geology is widely distributed in China, and karst water gushing has become a huge disaster and challenge for the safe production of limestone mines. Taking the large-flow water inflow of a karst sunken open pit mine in Guangxi as the research object, aiming at the characteristics of complex geological conditions, large concentrated water inflow and high flow rate of the mine, the karst development characteristics, data analysis and geophysical exploration methods are used to preliminarily delineate the mine runoff zone area and water source. After that, the specific location of the karst pipeline at the Y01 extra-large water gushing point of the mine was accurately found through drilling, cross-hole CT and tracer connection test. On this basis, the mine water gushing treatment technology and process were studied and implemented. The research shows that: ① In view of the characteristics of large flow and high flow rate in complex karst sunken open pit mines, a comprehensive treatment system of water gushing in karst mines is proposed and implemented, which is “discontinuous curtain closure + key channel exploration and plugging + slurry-stopping cushion to control flow and reduce speed.” According to the inhomogeneity of karst development, the idea of discontinuous curtain plugging fissure water gushing area is put forward. A slurry-stopping pad flow control device was designed for the concentrated water inflow of large-flow karst pipelines. The flow control can effectively reduce the flow velocity in the key water passage, which provides an important condition for the effective retention and deposition of grouting materials and the successful plugging of the project. ② The key hole refers to the drilling hole that directly exposes the karst water gushing pipeline or has strong connectivity with the water gushing pipeline and plays a major role in grouting and water plugging. In this paper, two key holes were successfully found for the large water inflow of Y01 karst pipeline type in the mine, both in the south of the mine. One is a short-distance borehole with a linear distance of about 50 meters from the water inflow point, which is referred to as the near hole, and the other is a long-distance borehole with a linear distance of about 150 meters from the water inflow point, which is referred to as the far hole. The simultaneous grouting process of two key holes, near hole and far hole, is adopted in the field. The near hole is mainly grouted with aggregate, and the far hole is only grouted with slurry. The near hole aggregate can not only reduce the water flow in the pipeline, but also play a better role in retaining and depositing the far hole slurry, and can be used as a plugging material to enhance the function. The far hole can ensure the length and effect of plugging due to its wide radiation range and sufficient slurry diffusion. The simultaneous grouting of near hole and far hole is an effective combination process for rapid plugging of large flow water gushing in pipeline. ③ After the implementation of the project, the Y01 super-large water gushing point with a concentrated water inflow of 71 200 m3/d in the mine was completely blocked, and the total water reduction was 84 300 m3/d (including discontinuous curtain grouting plugging), which ensured the normal and safe mining of the mine, greatly reduced the cost of pumping and drainage, and protected the surrounding environment and groundwater resources, with significant economic and social benefits. The research results can provide important theoretical technology and experience for the treatment of water inrush disaster in karst mines in China.
-
0. 引 言
东部平原煤矿区井工开采对地表生态系统破坏极为严重，地表沉陷积水，土壤潴育化，陆生植被淹死，不利于生态系统功能维持和生物多样性保护[1-2]。恢复土壤功能是东部平原矿区复垦的核心任务，并最终形成健康、肥沃的土壤生产力，维持农田生态系统的可持续发展[3-4]。然而，复垦土壤功能系统发育和恢复是一个漫长的过程，它取决于恢复微生物群落内不同组分间功能关联所需的时间[5]。微生物是生态系统分布最广、又最活跃的组分，驱动地球生物化学循环、能量代谢和土壤−植物相互作用等过程，是生态系统重要过程的调解者和催化剂[6-7]。因此，厘清复垦土壤微生物群落系统发育对认识矿山生态修复中微生物功能和作用至关重要[8]。
近年来，国内外学者非常重视采矿扰动和土地复垦下土壤生态系统演化[9]，微生物群落组成与结构、功能差异和响应模式等一直备受关注[10]。这些研究多集中于不同复垦年份、不同植被类型和复垦技术下土壤微生物群落结构、物种和功能多样性变化及其影响因素的考察。例如，采矿污染导致固碳和硫酸盐还原相关的功能基因丰度降低，而反硝化相关的功能基因丰度得到提升[11-12]。此外，微生物相互作用（如共生或竞争）可能会改变微生物群落结构以适应这些不利的环境，同时这些变化可直接影响群落稳定性[13]。解开矿区微生物群落组装过程对于理解微生物如何应对和适应采矿环境的演替至关重要。微生物的组装过程，即确定性过程（环境选择）和随机过程（如扩散和漂移）已被用于阐明各种生态系统中的微生物群落组装，如农业土壤，河水和水库沉积物[14-15]。随机漂移和扩散过程被发现是未受干扰的森林土壤中微生物群落组装的关键驱动因素。在重金属污染的农业生态系统中，确定性过程主导着微生物群落的组装，且其影响随着重金属浓度的增加而增加[16]。然而，矿区复垦影响细菌群落组装及机制方面仍存在认知缺口，且群落组装过程如何重塑细菌群落的结构分布和功能尚未研究清楚，不利于充分理解功能性微生物的生态组合及其对矿区生态修复的贡献。东部采煤沉陷区土地复垦方向主要为恢复耕作，但复垦土壤结构差、肥力相对低下，且先前研究集中于监测复垦土壤理化动态和微生物群落结构与组成，对微生物群落组装及固碳功能极少关注。因此，探明东部平原矿区复垦土壤微生物群落组装机制及其生态响应对于采矿生态系统的管理和恢复至关重要。
那么，东部平原矿区复垦及时长究竟如何影响微生物群落结构变化？复垦土壤微生物群落组装到底受确定性过程控制，还是随机性过程主导?复垦如何影响土壤碳固持？为此，选择山东省邹城市东滩煤矿沉陷复垦区为研究对象，采集9 a、12 a、15 a和18 a 4个复垦年限和1个对照样共65个土样，利用高通量测序和零模型分析方法，探索复垦及时长对土壤微生物群落结构、构建机制及固碳基因丰度的影响，为东部平原矿区沉陷复垦土壤发育和生态恢复提供新见解。
1. 材料与方法
1.1 研究区概况
东滩煤矿沉陷复垦区位于山东省邹城市（35°25'52''N、116°52'39''E），属于暖温带季风气候区，年降水量752.9 mm，年均气温14.1 ℃。该区为典型的山前冲积平原，土壤类型为黄潮亚土，砂粒（>0.02 mm）、粉粒（0.002～0.02 mm）和黏粒（<0.002 mm）分别占22.3%、65.9%和11.8%。2002—2011年，分4次采用表土剥离、煤矸石充填（200～400 cm），再覆盖表土（60～80 cm）和机械压实，每次客土来源一致。复垦后土地由矿山企业的农业开发公司统一种植小麦−大豆，一年两熟。小麦单季施底肥600 kg/hm2（常规复合肥），拨节时施氮肥150 kg/hm2，机械收割时一般留茬高15～20 cm。大豆单季施底肥450 kg/hm2（常规复合肥），机械收割时自动粉碎还田。除复垦时间不同外，研究区地形、气候、水文、土壤母质、种植模式和田间管理等完全一致，构成一个完善的“空间换时间”复垦序列。
1.2 样品采集与测试
2020年8月22日，采用随机五点采样法从复垦9 a、12 a、15 a和18 a 样地分别采集13个表土（0～20 cm）混合样，分别记为R9、R12、R15和R18。并选取附近未受采矿影响、由农业开发公司统一种植农田随机收集13个表土样作为对照（CK），共采集土样65个（图1）。样品采集后现场剔除根系、残体和砾石等，充分混匀后分为2份。一份通过风干、研磨后过2 mm筛，用于测定土壤理化性质和部分土壤酶活性；另一份鲜土样无菌密封储存于−20 ℃冰箱中，用于微生物相关信息测定。土壤pH是通过测定25 mL水掺1 g土的水悬液获得。易氧化有机碳（EOOC）通过高锰酸钾氧化法测定。有机碳（SOC）采用重铬酸钾氧化法和硫酸铁铵滴定法测定。用碳酸氢铵萃取后用钼锑钪比色法测定土壤有效磷（AP）。通过凯尔文蒸馏滴定法测定土壤全氮（TN），用氯化钙浸提后用分光光度法测定硝态氮（AN）。过氧化氢酶（CAT）酶活采用高锰酸钾滴定法测定，碱性磷酸酶（PO）采用磷酸苯二钠比色法测定，多酚氧化酶（PPO）酶活采用邻苯三酚比色法测定，β-葡萄糖苷酶（BG）酶活采用硝基酚比色法测定，脲酶（UE）酶活采用苯酚钠−次氯酸钠比色法测定，亮氨酸氨基肽酶（LAP）酶活采用S-LAP试剂盒测定，脱氢酶（DH）酶活采用氯化三苯基四氮唑法测定，蛋白酶（PRO）酶活采用加勒斯江法测定，FDA水解酶（FDA）酶活通过荧光素比色法测定[17-18]。
1.3 微生物信息测定
根据E.Z.N.A.®soil试剂盒（Omega Bio-tek，Norcross，GA，U.S.）说明书进行土壤总DNA提取，使用微量紫外分光光度计NanoDrop one测定所得DNA浓度和纯度，利用1%琼脂糖凝胶电泳检测DNA提取质量。利用细菌通用引物515F（5′-GTGCCAGCCGGTAA-3′）和907R（CCGTCAATTCMTTRAGTT）对细菌16S rRNA的V4和V5区进行PCR扩增，扩增产物等物质的量比混匀后，利用NEBNext® UltraTM II DNA Library Prep Kit制备测序文库。构建好的文库经Qubit和Q-PCR定量确认文库合格后，使用Illumina Nova 6000平台对扩增子文库进行PE250测序。
土壤碳循环功能基因丰度采用QMEC（Quantitative Microbial Element Cycling）基因芯片进行定量化测定。具体方法如下：按照MagaBio土壤DNA提取试剂盒方法，取0.25 g土壤样品，提取土壤DNA，进行总量及纯度检测。检测合格后分别将样品板和引物板试剂添加至高通量qPCR芯片SmartChip MyDesign Chip（Takara Biomendical Technology，Clontech）微孔中，在SmartChip实时PCR系统中执行qPCR反应及荧光信号检测，自动生成扩增曲线和溶解曲线。使用Canco软件获得各基因在样本中的检出情况和扩增循环数（Ct值），并以16SrRNA作为内参数据进行标准化获得各基因相对定量信息。再根据Roche检测16SrRNA基因相对定量信息，最终换算其他基因的绝对定量信息。
1.4 微生物群落构建机制分析
利用R studio中的“picante”包计算平均最近物种距离（MNTD），β-平均最近物种距离（βMNTD）和β-最近物种指数（βNTI）等参数来评估样品间系统发育。当βNTI值大于2或者小于−2，表示群落组装过程为确定性过程（分别表示异质性选择过程和同质性选择过程）。相反，当|βNTI|值小于2，群落组装则以随机性过程为主。为进一步确定随机性过程的分类，利用“vegan”包计算了基于群落的Bray-Curtis矩阵的Raup-Curtis矩阵（Raup-Curtis matrix，简称RCbray）。RCbray值大于+0.95、|RCbray|值小于0.95和RCbray值小于−0.95分别代表扩散限制、漂移和同质性扩散[19]。
1.5 数据处理与统计分析
利用美格基因云平台进行微生物信息分析。土壤理化性状和酶活性采用SPSS 26.0软件（IBM，美国）进行ANOVA分析，使用mantel test检验评估物理化学因素对细菌群落结构的影响。采用R studio（MathSoft，美国）构建中性群落模型和随机森林模型[20]，利用ggplot2包进行柱形图绘制。利用Amos 21.0 软件拟合结构方程模型（Structural Equation Model，SEM）分析土壤理化性质、酶活性以及群落组装生态过程和碳循环功能基因丰度的关系。其中，对土壤碳循环功能基因丰度进行归一化处理[21]，划分为碳降解、碳固定和甲烷代谢3大功能类群，具体公式如下：
$$ {x'}=\left[\sum _{n=1}^{n}\left({x}_{i}/\sum _{i=1}^{i}{x}_{i}\right)\right]/n $$ 式中：xi为样本单个基因丰度；x'为碳降解、碳固定和甲烷代谢微生物功能类群归一化丰度；i、n分别为样本数量和基因数量。
2. 结果与分析
2.1 不同复垦年限下土壤理化性状和酶活性变化特征
图2显示了不同复垦年限下土壤理化性质和酶活性变化。复垦土壤偏弱碱性，pH随复垦时长先升后降，复垦处理与CK呈极显著差异（P<0.001）。土壤有机碳、有效磷及硝态氮含量随复垦年限表现为下降趋势，且复垦土壤SOC含量均低于CK。铵态氮与复垦时长呈正相关，R12中AN含量已略高于CK。复垦时长对CAT影响显著，与PO一样随复垦时长持续增加，但复垦处理PO活性仍显著低于对照（P<0.001）。PPO活性先升后降，逐渐与CK持平。复垦处理LAP均高于CK，且与CK呈极显著差异（P<0.001）。UE、BG和PRO活性与复垦时长呈负相关关系，但R18中UE活性仍极显著高于CK（P<0.001）。综上，与CK比，随复垦年限增加，土壤酶活性总体呈上升趋势（PO、DH、PRO除外）；土壤有机碳、有效磷及硝态氮含量则呈下降趋势。
![]()
图 2 不同复垦年限下土壤理化性状和酶活性变化Figure 2. Changes of soil physicochemical properties and enzyme activities under different reclamation years2.2 不同复垦年限下土壤细菌群落构建过程
根据零模型，|βNTI|<2被划定为土壤微生物群落构建的随机性过程。本研究中，不同复垦处理组|βNTI|<2的数据约占90%，故不同复垦时间土壤细菌群落构建以随机性过程为主导（图3）。为进一步探究群落组装机制，根据RCbray值细分显示，随机过程中扩散限制对群落组装的贡献最大，并随复垦时长增加而扩大。NCM模型中R2值越高拟合效果越好，越接近中性群落模型，即群落构建受随机性过程的影响越大，受确定性过程的影响越小。本研究评估结果表明土壤细菌群落随机过程的相对贡献随复垦时长增加先升后降，解释方差均高于80.0%，反映OTU频率及其相对丰度之间关系拟合程度较好，说明复垦土壤细菌群落构建受随机性过程影响大（图4，图中Xr, mean为平均相对丰度），这与零模型分析所得结果一致。
![]()
图 3 不同复垦年限下细菌群落βNTI值和组装过程Figure 3. βNTI and assembly process of bacterial community under different reclamation years![]()
图 4 不同复垦年限下土壤细菌群落结构的中性群落模型Figure 4. Neutral community model of soil bacterial community structure under different reclamation years2.3 不同复垦年限下土壤碳循环功能基因丰度变化
图5显示（图中Xa为基因的绝对丰度），不同复垦年限下淀粉、半纤维素、纤维素、几丁质、果胶和木质素等6类物质降解过程及相关基因有显著差异（P<0.05）。其中，与淀粉降解相关的基因apu、amyA和amyX在R18中丰度最高，复垦处理组丰度远高于CK（图5a）。与半纤维素降解相关的基因abfA、xylA和manB及与纤维素降解相关的CDH（编码纤维二糖脱氢酶基因）随复垦时长增加呈上升趋势（图5a）。与几丁质降解相关的chiA和与木质素降解相关的基因mnp、glx、pox和lig在R18中丰度最高，远高于CK（图5a）。总体上R18中碳降解相关功能基因丰度最高。碳固定相关的基因acsA、mct和rbcL丰度最高，acsB最低（图5b）。参与卡尔文循环的rbcL基因丰度随复垦时长呈增加趋势，除R9外，均高于CK。参与还原三羧酸循环的korA基因和参与还原乙酰辅酶A途径的acsA和acsB丰度在R18中最高，约比CK高一倍（图5b）。甲烷代谢功能基因丰度（pqq-mdh、pmoA、mxaF和mmoX基因）不同处理组几乎无显著差异（图5c）。
![]()
图 5 不同复垦年限下土壤碳循环功能基因丰度的变化Figure 5. Variations of abundances of soil carbon cycling functional genes under different reclamation years2.4 土壤碳循环微生物功能基因丰度与环境因素的相关性分析
利用随机森林模型评估了环境因子对碳循环功能基因丰度影响的重要性（图6），发现土壤固碳功能基因与土壤理化性状差异具有相关性。如图6c所示，土壤pH与甲烷代谢功能基因丰度相关，但其与碳降解、碳固定功能基因丰度并无显著相关性（图6a和图6b）。整体来看，BG、SOC、UE、TN、NN、CAT、AP、AN与碳降解、碳固定和甲烷代谢功能基因具有相关性，且这些土壤理化性质和土壤酶活性可能是预测固碳功能的重要变量。
![]()
图 6 环境因子对碳循环功能基因的潜在贡献Figure 6. Potential contribution of environmental factors to carbon cycle function genes利用结构方程模型，建立土壤理化及酶活性、群落组装生态过程与碳循环功能基因丰度之间潜在的直接和间接联系，拟合分析理化性状对碳循环功能基因丰度的贡献。结果表明，复垦时长既可以直接影响SOC含量和BG酶活性，也可以通过不同生态过程对碳降解功能基因丰度产生间接影响（图7a）。此外，复垦时长能够影响土壤SOC含量和BG、UE酶活性，进而间接影响碳固定过程功能基因丰度。同时，不同复垦年限通过影响SOC、BG和UE酶活性，再通过扩散限制、同质选择和异质选择间接影响碳固定相关功能基因丰度（图7b）。复垦及时长直接影响土壤AP、SOC含量和BG酶活性，再通过同质选择、扩散限制间接影响甲烷代谢相关功能基因丰度（图7c）。综上分析表明，复垦显著改善了矿物土壤SOC和BG酶活性，从而调控确定性过程和随机性过程占比，最终影响碳循环功能基因丰度。
![]()
图 7 复垦过程中不同路径影响碳循环功能基因丰度的结构方程模型注：箭头上的数值即标准通径系数，箭头粗细表示相关性高低，绿色箭头表示正相关，红色箭头表示负相关，R2表示通径解释度；*在0.05水平（双侧）上显著性相关；**在0.01水平（双侧）上显著性相关；***在0.001水平（双侧）上显著性相关Figure 7. Structural equation models of rehabilitation affecting soil carbon cycle functional gene abundance through different ways3. 讨 论
3.1 复垦对土壤理化性质和酶活性的影响
东部平原矿区土壤偏弱碱性，丰富的降水导致Ca2+和Mg2+向下淋溶淀积强烈。沉陷复垦将下层土壤翻至上层，导致复垦土壤pH增加。但耕作利用后pH会下降[22-23]。这可能是本研究中土壤pH变化趋势的主要原因。复垦土壤SOC（有机碳）不断下降，一方面是复垦改善了土壤通气，加速土壤碳释放；另一方面是大量氮肥引入，加速有机碳分解[24]。研究表明，土壤酶活性影响土壤养分有效性[25-26]。脲酶与氮循环相关，本研究中脲酶活性下降，可能与耕作大量施用氮肥有关，降低了对含氮有机物水解的需求[27]。复垦土壤PO（碱性磷酸酶）和PRO（蛋白酶）显著低于对照，表明重构土壤肥力远达不到未受采矿影响的耕地，这与张振佳等[28]研究结论一致。煤矸石充填带来大量金属离子，易与土壤中磷反应，形成不可溶性磷酸盐[27]。土壤PO随复垦时长持续增加，说明复垦土壤需要大量PO将不溶性磷转化为可溶性磷酸盐，提高磷的生物利用率和满足农作物生长[29]。土地复垦改善土壤理化和酶活性，养分供给、水分及物质循环[5]，这与于亚军等[30]的研究结果一致。本研究中复垦土壤铵态氮、全氮、过氧化氢酶、亮氨酸氨基肽酶活性等持续增加，说明复垦后种植管理改善了土壤水肥状况，并随复垦时间持续积累，农田生态环境不断改善。
3.2 复垦年限对细菌群落组装过程的影响
了解微生物群落的组装过程能够识别微生物群落对复垦活动的响应[31]。确定性过程和随机性过程共同作用于微生物群落的构建，但二者相对重要性的大小由各种环境因素介导[32]。如资源供应充足可以增加随机性过程的重要性，大部分物种能够较好的生长时，随机性过程起主导作用。LAN等[33]发现森林土壤细菌群落组装主要以随机性过程为主。随着外界环境变得苛刻，确定性过程起主导作用。本研究发现东部平原矿区复垦土壤细菌群落组装以随机性过程为主（图3和图4），说明东部平原矿区土壤细菌群落结构与功能受随机选择操控，反映东部平原矿区自然环境限制并不十分苛刻。但不同处理组随机性组装过程中扩散限制不同，说明随复垦时长增加，微生物易利用资源不断增加，营养胁迫和环境选择压力逐渐削弱，改善了土壤环境，从而驱动群落组装过程中扩散限制增强[34]。此外，矿区土地复垦仅属局部扰动，不同于温度、降水等大尺度空间过程的影响，进一步证实了随机性过程通常发生于局部环境变化的小尺度空间[10]。
3.3 复垦年限对细菌群落固碳功能的影响
微生物功能基因编码参与物质循环的酶，能够反映土壤养分循环活动的强度。在本研究中，与碳降解相关的功能基因均在R18中丰度最高，表明复垦及复垦时长提高碳降解酶对易分解和难分解碳的分解潜力，包含淀粉、半纤维素和纤维素的降解。复垦土壤中大量外源碳被土壤碳降解酶分解，释放出低分子的糖，为微生物生长代谢提供碳源和能量[35]。本研究发现除R9外，复垦土壤rbcL基因丰度均高于CK， rbcL基因可作为分子标记用来反应微生物的固碳能力[36]，可见长期复垦活动可以有效提高土壤的碳固持能力。研究表明，复垦活动通过改善土壤理化性质、微生物群落多样性等，进而影响土壤碳循环过程[37-39]。赵姣等[35]对黄土高原露采矿山排土场不同植被恢复下土壤碳循环功能基因研究，发现BG和AN含量是操纵碳循环相关功能基因丰度的主要因素。同样地，本研究发现BG、SOC、NN、CAT、AP和AN是预测固碳功能基因的重要变量，表明复垦介导的土壤养分状况密切影响土壤固碳微生物的活性和功能。结构方程模型结果进一步验证，复垦及时长可直接影响土壤SOC含量和BG酶活性，或通过SOC含量和BG酶活性间接影响扩散限制和同质选择过程，从而影响碳循环相关功能基因丰度。未来应持续监测复垦土壤SOC、BG酶活性等参数，尝试田间管理措施调节这些参数达到影响微生物群落组装过程和提高固碳基因丰度的目的，促进复垦土壤的固碳潜力，提升矿区生态碳汇功能，同时为预测采矿干扰后土壤生态系统恢复提供了新的见解，对东部矿区生态复垦方案的提出和管理策略提供了理论依据。
4. 结 论
1）东部平原矿区复垦对土壤理化性状和酶活性影响显著，复垦处理组土壤pH、铵态氮、过氧化氢酶及磷酸酶随复垦时间增长呈显著增加，有机碳、有效磷、硝态氮及脲酶、β-葡萄糖苷酶、蛋白酶则显著下降。
2）复垦改变土壤环境，从而影响细菌群落多样性、结构和分布模式。随机性过程主导了不同复垦年限土壤细菌群落的组装过程，且扩散限制的贡献最大。
3）有机碳、硝态氮、铵态氮、有效磷、β-葡萄糖苷酶及过氧化氢酶与复垦土壤固碳功能基因丰度之间相关性显著，东部平原矿区复垦活动有效增强土壤碳固持能力。
4）复垦或直接影响土壤有机碳含量和β-葡萄糖苷酶活性，或通过有机碳含量、β-葡萄糖苷酶活性间接影响扩散限制和同质性选择，进而影响碳降解、碳固定及甲烷代谢功能基因丰度。
-
![]()
图 3 矿坑南部高密度电法综合圈定来水方向和过水区域三维图
Figure 3. Three-dimensional map of incoming water direction and water passing area comprehensively delineated by high-density electrical method in south of mine
-
[1] 钱七虎. 地下工程建设安全面临的挑战与对策[J]. 岩石力学与工程学报,2012,31(10):1945−1956. doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2012.10.001 QIAN Qihu. Challenges and countermeasures of underground engineering construction safety[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2012,31(10):1945−1956. doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2012.10.001
[2] LI Shucai,LIU Rentai,ZHANG Qingsong,et al. Protection against water or mud inrush in tunnel by grouting:a review[J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering,2016(8):753−766.
[3] 李术才,许振浩,黄 鑫,等. 隧道突水突泥致灾构造分类、地质判识、孕灾模式与典型案例分析[J]. 岩石力学与工程学报,2018,37(5):1041−1069. LI Shucai,XU Zhenhao,HUANG Xin,et al. Classification of disaster-induced structure,geological identification,disaster-induced model and typical case analysis of tunnel water outburst[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2018,37(5):1041−1069.
[4] 武 强. 我国矿井水防控与资源化利用的研究进展、问题和展望[J]. 煤炭学报,2014,39(5):795−805. WU Qiang. Research progress,problems and prospects of mine water control and resource utilization in China[J]. Journal of China Coal Society,2014,39(5):795−805.
[5] 李术才,潘东东,许振浩,等. 承压型隐伏溶洞突水灾变演化过程模型试验[J]. 岩土力学,2018,39(9):3165−3173. LI Shucai,PAN Dongdong,XU Zhenhao,et al. Model test of disaster evolution process of water inburst in confined karst cave[J]. Rock and Soil Mechanics,2018,39(9):3165−3173.
[6] 张庆松,王洪波,刘人太,等. 考虑浆液扩散路径的多孔介质渗透注浆机理研究[J]. 岩土工程学报,2018,40(5):918−924. doi: 10.11779/CJGE201805017 ZHANG Qingsong,WANG Hongbo,LIU Rentai,et al. Study on mechanism of porous media infiltration grouting considering slurry diffusion path[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2018,40(5):918−924. doi: 10.11779/CJGE201805017
[7] JALALEDDIN,YAGHOOBI Rafi,HÅKAN Stille. Basic mechanism of elastic jacking and impact of fracture aperture change on grout spread,transmissivity and penetrability[J]. Tunnelling and Underground Space Technology,2015(49):174−187.
[8] 尹尚先,徐 斌,尹慧超,等. 矿井水防治学科基本架构及内涵[J]. 煤炭科学技术,2023,51(7):24−35. YIN Shangxian,XU Bin,YIN Huichao,et al. Basic architecture of mine water prevention and control subjects and connotation[J]. Coal Science and Technology,2023,51(7):24−35.
[9] 李海燕,胥洪彬,李召峰,等. 深部巷道断层涌水治理研究[J] 采矿与安全工程学报,2018,35(3):635−648. LI Haiyan,XU Hongbin,LI Zhaofeng,et al. Research on water inrush treatment of deep roadway faults[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2018,35(3):635−648.
[10] 张 霄,李术才,张庆松 等. 矿井高压裂隙涌水综合治理方法的现场试验[J]. 煤炭学报,2010,35(8):1314−1318. ZHANG Xiao,LI Shucai,ZHANG Qingsong et al. Filed test of comprehensive treatment method for high pressure dynamic grouting[J]. Journal of China Coal Society,2010,35(8):1314−1318.
[11] 刘人太,李术才,张庆松 等. 一种新型动水注浆材料的试验与应用研究[J]. 岩石力学与工程学报,2011(7):1454−1459. LIU Rentai,LI Shucai,ZHANG Qingsong,et al. Experiment and application of a new type of dynamic water grouting material[J]. Journal of Rock Mechanics and Engineering,2011(7):1454−1459.
[12] 李召峰,高益凡,张 健,等. 水溶性植物胶改性水泥—水玻璃封堵材料试验研究[J]. 岩土工程学报,2020,42(7):1312−1321. LI Zhaofeng,GAO Yifan,ZHANG Jian,et al. Experimental study on Water-soluble plant gum modified cement-water glass sealing material[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2020,42(7):1312−1321.
[13] 周 中,邓卓湘,鄢海涛,等. 岩溶区隧道新型绿色注浆材料试验研究[J]. 铁道工程学报,2023,40(7):63−68. doi: 10.3969/j.issn.1006-2106.2023.07.011 ZHOU zhong,DENG Zhuoxiang,YAN Haitao,et al. Experimental study on new green grouting materials for tunnel in Karst area[J]. Journal of Railway Engineering,2023,40(7):63−68. doi: 10.3969/j.issn.1006-2106.2023.07.011
[14] 柳昭星,尚宏波,石志远,等. 岩溶裂隙发育地层帷幕注浆材料性能及适用性研究[J]. 煤炭科学技术,2020,48(4):256−265. LIU Zhaoxing,SHANg Hongbo,SHI Zhiyuan,et al. Research on properties and applicability of curtain grouting materials for karst fissure development[J]. Coal Science and Technology,2020,48(4):256−265.
[15] 韩伟伟,李术才,张庆松,等. 矿山帷幕薄弱区综合分析方法研究[J]. 岩石力学与工程学报,2013,32(2):512−519. HAN Weiwei,LI Shucai,ZHANG Qingsong,et al. Research on comprehensive analysis method for weak zone of mine curtain[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2013,32(2):512−519.
[16] 杨秀竹,陈福全,雷金山,等. 悬挂式帷幕防渗作用的有限元模拟[J]. 岩土力学,2005,26(1):105−107. YANG Xiuzhu,CHEN Fuquan,LEI Jinshan,et al. FEM simulation of impervious effects of suspended curtain[J]. Rock and Soil Mechanics,2005,26(1):105−107.
[17] 付士根,何治亭,张乃宝,等. 矿山帷幕注浆堵水隔障机理研究[J]. 中国安全生产科学技术,2009,6(3):51−55. FU Shigen,HE Zhiting,ZHANG Naibao,et al. Study on mechanism curtain grouting of mine curtain to plug up water[J]. Journal of Safety Science and Technology,2009,6(3):51−55.
[18] 王 海,董书宁,孙亚军,等. 我国大水矿山侧向帷幕截水技术及水资源保护效果研究[J]. 煤炭科学技术,2023,51(7):207−223. WANG Hai,DONG Shuning,SUN Yajun,et al. Research on lateral curtain cut-off technology and water resources protection effect of large water mines in China[J]. Coal Science and Technology,2023,51(7):207−223.
[19] 乐 应. 安徽黄屯硫铁矿矿坑涌水治理的帷幕注浆工艺[J]. 现代矿业,2018,591(7):220−222. doi: 10.3969/j.issn.1674-6082.2018.07.069 LE Ying. Curtain grouting process of water gushing treatment in Huangtun pyrite Mine,Anhui Province[J]. Modern Mining,2018,591(7):220−222. doi: 10.3969/j.issn.1674-6082.2018.07.069
[20] 张 雁,黄选明,彭 巍,等. 截水帷幕在露天煤矿截渗减排中的应用[J]. 煤炭学报,2020,45(5):1866−1873. ZHANG Yan,HUANG Xuanming,PENG Wei, et al. Application of water curtain in seepage interception and emission reduction in open pit Coal mine [J]. Journal of China Coal Society,2020,45(5):1866−1873.
[21] 张 博,余 佳,桂 飞,等. 半封闭式帷幕注浆堵水技术在铜山铜铁矿的应用[J]. 湖北理工学院学报,2016,32(5):17−21. ZHANG Bo,YU Jia,GUI Fei,et al. Application of semi-enclosed curtain grouting for water Plugging in Tongshan Copper and Iron Mine[J]. Journal of Hubei Polytechnic University. 2016,32(5):17−21.
[22] LI Haiyan,LIU Jie,WU Jing,et al. Grouting sealing method of flow-control speed-down in karst pipelines and its engineering application[J]. Tunnelling and Underground Space Technology,2021,108:103695. doi: 10.1016/j.tust.2020.103695
[23] 李海燕,王 琦,江 贝,等. 深立井大水工作面注浆堵水技术[J]. 煤炭学报,2011,36(S2):444−448. LI Haiyan,WANG Qi,JIANG Bei,et al. Technology of grouting and blocking water on working face with massive water in deep vertical shaft[J]. Journal of China Coal Society,2011,36(S2):444−448.
[24] 李海燕,李术才,成云海,等. 立井工作面高压大水注浆堵水施工实践[J]. 建井技术,2008,29(1):9−12. doi: 10.3969/j.issn.1002-6029.2008.01.003 LI Haiyan,LI Shucai,CHENG Yunhai,et al. Construction practice of high pressure water grouting and water plugging in shaft face[J]. Well Construction Technology,2008,29(1):9−12. doi: 10.3969/j.issn.1002-6029.2008.01.003
[25] 杨 柱,赵 恰,黄炳仁. 矿山帷幕强动水通道注浆控制技术及工程应用[J]. 矿业研究与开发,2020,40(12):117−121. YANG Zhu,ZHAO Qia,HUANG Bingren. Grouting control technology and engineering application of strong dynamic channel of mine curtain[J]. Mining Research and Development,2020,40(12):117−121.
[26] 李海燕,张红军,李术才,等. 断层滞后型突水渗流转化机制及数值模拟研究[J]. 采矿与安全工程学报,2017,34(2):323−329. LI Haiyan,ZHANg Hongjun,LI Shucai,et al. Study on the transformation mechanism and numerical simulation of fault delayed water inrush seepage[J]. Journal of Mining and Safety Engineering,2017,34(2):323−329.
[27] LI Haiyan,GAO Dawei,WU Jing,et al. Determination method of water gushing runoff zones in the open pit mining area[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment,2021,80:3953−3971. doi: 10.1007/s10064-021-02186-6
[28] 武 强,贾 秀,曹丁涛,等. 华北型煤田中奥陶统碳酸盐岩古风化壳天然隔水性能评价方法与应用[J]. 煤炭学报,2014,39(8):1735−1741. WU Qiang,JIA Xiu,CAO Dingtao,et al. Evaluation method and application of natural water-resisting property of Middle Ordovician carbonate weathering crust in North China type coal field[J]. Journal of China Coal Society,2014,39(8):1735−1741.
[29] 高建军,祝瑞勤,徐大宽. 岩溶充水矿床帷幕注浆堵水技术研究[J]. 水文地质工程地质,2007(5):123−127. GAO Jianjun,ZHU Ruiqin,XU Dakuan. Rediscussion on plugging tech nique with curtain routing in karst water-filled ore deposits[J]. Hydrogeology and Engineering Geology,2007(5):123−127.
[30] 孔祥言. 高等渗流力学[M]. 合肥:中国科学技术大学出版社,2020. KONG Xiangyan. Advanced seepage mechanics[M]. Hefei:University of Science and Technology of China Press,2020.
[31] 夏茂哲. 注浆压力对既有盾构隧道结构的影响机制研究[D]. 济南:山东大学,2023. XIA Maozhe. Study on influence mechanism of grouting pressure on existing shield tunnel structure[D]. Jinan:Shandong University,2023.
下载:
计量
- 文章访问数: 153
- HTML全文浏览量: 24
- PDF下载量: 62
