Optimum selection of target strata of ground regional treatment based on analytic hierarchy process
-
摘要:
鉴于两淮煤田太原组地层灰岩多达10～13层，地面区域治理的目的层位具有不惟一性，以潘二煤矿西四采区18413工作面为例，对目的层位的优化选择问题进行研究。突水系数要求是目的层位优化选择的前提，决定了目的层位的选择范围，以C3 6灰岩为目的层位，经计算得出其突水系数小于临界值，因此，推断C3 6～C3 12灰岩为潜在的目的层位。水动力条件、含水层水力联系、导水构造、灰岩间距、灰岩厚度、地层可注性等影响因素是目的层位优化选择的关键指标，而单因素分析确定的目的层位之间具有不相容性，难以实现目的层位的优化选择，因此，采用层次分析法进行目的层位的优化选择。以地面区域治理目的层位的优化选择为目标层，水动力条件、含水层水力联系、导水构造、灰岩间距、灰岩厚度、地层可注性为准则层，太原组C3 6、C3 7、C3 8、C3 9、C3 10、C3 11、C3 12灰岩为方案层，建立层次分析模型；构造目标层与准则层、准则层与方案层的判断矩阵，并计算准则层各指标的权重及方案层各方案的单因素分值，经检验一致性比例CR值均小于0.10，判断矩阵一致性较好，满足一致性检验；通过层次总排序计算得到各方案的总分值分别为0.177、0.169、0.170、0.214、0.103、0.114、0.053，其中C3 9灰岩总分值最大，表明地面区域治理最优目的层位为C3 9灰岩。将层次分析法应用于地面区域治理目的层位优化选择的研究，将定性问题转化为定量问题，实现了目的层位的多因素定量化优化选择，为目的层位的优化选择提供了新方法。
Abstract:In view of the fact that there were as many as 10 to 13 layers of limestone in Taiyuan formation in Huainan and Huaibei Coalfield, the target strata of ground regional treatment was not unique, the 18413 working face in the west 4th mining area of Pan'er coal mine was taken as an example, the optimization of the target strata was studied. The requirement of water inrush coefficient was the prerequisite for optimum selection of target strata, which determined the selection range of target strata. With C3 6 limestone as the target strata, the water inrush coefficient is less than the critical value after calculation. Therefore, it is inferred that C3 6-C3 12 limestone is the potential target strata. Influencing factors such as hydrodynamic conditions, aquifer hydraulic connection, water-conducting geological structure, limestone spacing, limestone thickness and stratum injectability were the key indicators for optimum selection of target strata. However, the target strata determined by single factor analysis is incompatible with each other, which makes it difficult to achieve the optimal selection of the target strata. Therefore, the analytic hierarchy process was adopted for the optimal selection of the target strata. The optimum selection of target strata of ground regional treatment was taken as the objective layer, hydrodynamic conditions, hydraulic connection between aquifers, water-conducting geological structure, limestone spacing, limestone thickness and stratum injectability were taken as the criterion layer, and C3 6, C3 7, C3 8, C3 9, C3 10, C3 11, C3 12 limestone of Taiyuan formation were taken as the scheme layer, the analytic hierarchy process model was established. The judgment matrix of the target layer and the criterion layer, the criterion layer and the scheme layer were constructed, and the weight of each index of the criterion layer and the single factor score of each scheme of the scheme layer were calculated. TheCRvalues were all less than 0.10 after inspection, and judgment matrices had satisfactory consistency, meeting the consistency test. The total score of each scheme was 0.177, 0.169, 0.170, 0.214, 0.103, 0.114 and 0.053, respectively, which were calculated by the hierarchy total sort. The total score of C3 9 limestone was the largest, indicating that the optimal target stratum of ground regional treatment was C3 9 limestone. The analytic hierarchy process was applied to the study on the optimum selection of target strata of ground regional treatment, and the qualitative problem was transformed into a quantitative problem, realizing the multi-factor quantitative optimum selection of target strata, and providing a new method for optimum selection of target strata.
-
0. 引 言
我国华北煤田石炭−二叠纪煤系底板普遍发育巨厚奥陶系灰岩，由于高承压、强富水、岩溶发育不均一的特点，对上部煤层的开采构成极大的威胁[1-2]。为解放受底板岩溶水害威胁的深部煤炭资源，冀中能源集团以地面多分支近水平定向钻探技术为依托，提出了“区域超前治理”的奥陶系岩溶水害治理理念及指导原则[3-4]，形成了地面区域治理关键配套技术[5-9]，在华北煤田得到广泛推广应用。
近年来，随着A组煤层的开采及开采深度的日益增加，两淮煤田面临底板岩溶水害的威胁日益加重，多个矿井采用地面区域治理的方法对底板岩溶水害进行治理，取得不错的治理效果[10-17]。两淮煤田地面区域治理的思路是：对A组煤层与奥陶系灰岩之间富水性相对较弱的太原组灰岩进行注浆加固改造，阻断富水性较强的奥陶系灰岩的突水通道，从而消除奥陶系岩溶水害对A组煤层的威胁。两淮煤田太原组地层厚度达100～150 m，灰岩多达10～13层，地面区域治理的目的层位具有不惟一性。地面区域治理目的层位的选择，事关地面多分支近水平定向井的钻探及注浆，决定地面区域治理的效果，同时又与地面区域治理进度及成本紧密相关。因此，目的层位的选择是地面区域治理的关键。
由于华北煤田的邯邢煤田可供选择的治理层位不多，地面区域治理目的层位主要是对满足突水系数要求的灰岩含水层进行注浆改造可行性研究确定[3-9]。郑士田[18-19]选取突水系数要求、地层可注性、水力联系、地层厚度等4个因素对目的层位的优化选择进行了研究。针对地面区域治理目的层位的优化选择问题，当前的相关研究还相对较少，主要集中在定性研究方面，且考虑的影响因素也相对较少，尚未开展多因素定量化优化选择方面的研究。以潘二煤矿西四采区18413工作面为例，在影响因素分析的基础上，探讨基于层次分析法的地面区域治理目的层位多因素定量化优化选择方法，为目的层位优化选择提供新方法。
1. 研究区概况
1.1 煤矿区构造
潘二煤矿位于淮南煤田潘集背斜东段的陶王背斜，背斜东西转折端地层走向呈弧形。矿井断层较发育，常成组出现，同向倾斜的断层往往形成断层带。西四采区18413工作面位于陶王背斜西部转折端，地层倾向西（图1），倾角5°～10°。
1.2 煤矿区地层
西四采区18413工作面自下而上依次为古生界寒武系、奥陶系、石炭系、二叠系及新生界新近系、第四系地层，除第四系出露地表外，其余地层均被第四系所覆盖。二叠系为含煤地层，自下而上依次有山西组、下石盒子组和上石盒子组，其中，A组煤层（1、3煤层）位于山西组。
1.3 煤矿区含水层
A组煤层在基岩面没有露头（图1），其开采主要受底板石炭系太原组灰岩岩溶裂隙含水层、奥陶系灰岩岩溶裂隙含水层威胁。
太原组由薄层灰岩、泥岩及砂质泥岩组成，地层总厚104～131 m，含灰岩10～13层，各层灰岩厚度及间距如图2所示，自上而下分为C3Ⅰ组、C3Ⅱ组、C3Ⅲ组，每组含灰岩3～5层，富水性不一，一般C3Ⅱ组最弱，C3Ⅲ组最强。C3Ⅰ组含C3 1、C3 2、C3 3上、C3 3下灰岩4层，其中C3 1、C3 2为薄层灰岩，C3 3上、C3 3下厚度较大，分布稳定；单位涌水量0.000 009～0.007 L/(s·m)，富水性弱。C3Ⅱ组含C3 5、C3 6、C3 7、C3 8、C3 9灰岩5层，均为薄层灰岩，其中C3 4灰岩缺失；单位涌水量0.000 165～0.001 520 L/(s·m)，富水性弱。C3Ⅲ组含C3 10、C3 11、C3 12灰岩3层，其中C3 11最厚、全区稳定，C3 12分布不稳定；单位涌水量0.000 044～0.009 400 L/(s·m)，富水性弱。
奥陶系岩性为厚层状白云质灰岩及少量砾状灰岩，富水性非均一：背斜轴部，单位涌水量0.200～1.283 L/(s·m)，富水性中等～强；背斜两翼，单位涌水量0.002 32～0.010 80 L/(s·m)，富水性弱。
1.4 防治水思路
2013年，潘二煤矿开始开采A组煤层。2017年之前，矿井采取以疏放太原组C3Ⅰ组灰岩水为主，辅以井下物探超前探测、地面观测孔水位监测等措施治理底板岩溶水害，实现了A组煤层的安全开采。2017年5月25日，矿井发生奥陶系岩溶突水，瞬时突水量达14 520 m3/h，造成−530 m水平部分被淹，导水构造为非典型的隐伏陷落柱+裂隙带复合体[20]。“5.25突水”说明：随着开采深度的增加、开采强度的加强，加之岩溶陷落柱的影响，A组煤层的开采已经受到奥陶系岩溶水害的威胁，以往针对太原组岩溶水害的防治水方法已经不能完全满足现阶段矿井安全开采的需要。因此，研究区的防治水思路也发生了转变，由以往单一防治太原组岩溶水害，转变为奥陶系与太原组岩溶水害并重，即采取疏水降压防治太原组岩溶水害，地面区域治理防治奥陶系岩溶水害。
1.5 工程布置
18413工作面地面区域治理工程，采用地面定向钻探技术，在治理区域合理布井，达到全覆盖无盲区，探查并注浆封堵A组煤层底板的溶隙、裂隙及垂向导水构造，隔断奥陶系与太原组之间的水力联系，实现奥陶系岩溶水害的超前治理。治理范围包括18413工作面及采区巷道，面积约0.51 km2。共设计3个地面钻场（D1、D2、D3），26个钻孔，包括3个主孔，23个分支孔，如图3所示。
2. 目的层位选择的影响因素
2.1 突水系数
突水系数即单位厚度的隔水层所承受的水压，而临界突水系数则为单位厚度的隔水层所能承受的最大水压[21]，其表达式如下：
$$ T = \frac{P}{M} $$ (1) 式中：T为突水系数，MPa/m；P为底板隔水层承受的实际水头值，MPa；M为底板有效隔水层厚度，m。
突水系数要求是确保矿井安全开采的必要条件，是地面区域治理目的层位选择的决定性因素。潘二煤矿奥陶系地面观测孔水位标高分别为−49.46、−35.83、−37.31 m；18413工作面A组煤层底板标高为−680～−480 m。选择的目的层位不同，底板有效隔水层厚度就不同，底板隔水层承受的实际水头值也不同。通过计算，以C3 6灰岩为目的层位，突水系数小于0.1 MPa/m，因此，目的层位应选择C3 6灰岩及其下部的灰岩。
2.2 水动力条件
2006年以来，潘二煤矿通过井下钻孔疏放C3Ⅰ组灰岩水，并利用地面观测孔对太原组C3Ⅰ组、C3Ⅱ组、C3Ⅲ组、奥陶系地下水位动态进行系统监测。
据监测成果：各灰岩含水层均出现不同程度的水位下降，其中，C3Ⅰ组、C3Ⅱ组水位下降幅度最大，C3Ⅲ组水位下降幅度次之，奥陶系水位下降幅度最小（图4）。因此，矿井范围内奥陶系水动力条件最佳，C3Ⅲ组次之，C3Ⅰ组、C3Ⅱ组最差。
![]()
图 4 疏放水条件下灰岩含水层地下水动态Figure 4. Groundwater level dynamics of limestone aquifers under the condition of draining water由于潘二煤矿并未疏放C3Ⅱ组灰岩水，但C3Ⅱ组水位接近甚至低于C3Ⅰ组水位（图4b），监测成果表明：C3Ⅱ组富水性弱，以静储存量为主，易疏干，水动力条件比C3Ⅰ组差。
综上所述，矿井各灰岩含水层水动力条件由强至弱为：奥陶系、C3Ⅲ组、C3Ⅰ组、C3Ⅱ组。
地面区域治理一般选择弱富水性的灰岩作为目的层位，其水动力条件差，注浆过程顺利。因此，C3Ⅱ组的C3 5～C3 9等薄层灰岩，由于富水性弱，水动力条件差，可作为地面区域治理的目的层位。
2.3 水力联系
潘二煤矿“5·25”突水前后，矿井地面观测孔对含水层水位动态进行了实时监测，因此，可以利用水位响应特征，验证太原组与奥陶系之间的水力联系。
奥陶系：突水前，水位标高为−75.84～−19.58 m；突水期间，作为突水水源，水位迅速下降至−376.91～−371.56 m；治理期间，水位缓慢下降至−429.50～−405.89 m，降幅达353.66～388.14 m；治理后，水位逐渐回升（图5a）。
![]()
图 5 奥陶系岩溶突水条件下灰岩含水层地下水动态Figure 5. Groundwater level dynamics of limestone aquifer under the condition of Ordovician karst water inrushC3Ⅲ组：突水前，水位标高为−120.10～−79.32 m；突水期间，水位下降至−305.89～−275.32 m；治理期间，水位进一步下降至−411.91～−308.15 m，降幅为228.83～291.81 m；治理后，水位出现短暂的滞后下降后开始慢慢回升。C3Ⅲ组与奥陶系具有水位同步变化的特征，即突水期间快速下降，治理后又逐渐回升（图5b）。C3Ⅲ组水位响应特征表明：C3Ⅲ组与奥陶系之间水力联系密切，水位基本同步变化。
C3Ⅱ组与C3Ⅰ组：突水前后，水位无明显下降，部分观测孔水位存在小幅回升的现象，水位变化幅度−41.07～8.98 m（图5c、图5d）。C3Ⅱ组、C3Ⅰ组水位响应特征表明：C3Ⅱ组、C3Ⅰ组与奥陶系之间无明显的水力联系。
综上所述，C3Ⅲ组与奥陶系之间存在较强的水力联系，C3Ⅱ组、C3Ⅰ组与奥陶系之间的水力联系则较弱。
本着“安全有效、经济合理”的原则（即正确地处理治理效果与成本的关系，在保证治理效果的同时，兼顾治理成本，达到二者的最佳结合），地面区域治理目的层位要避免与奥陶系存在较强的水力联系，防止浆液大量扩散至奥陶系，造成不必要的浪费，并影响治理效果。因此，地面区域治理的目的层位应优先选择C3Ⅰ、C3Ⅱ组灰岩。
2.4 导水构造
潘二煤矿主要的导水构造有导水断层、陷落柱等。断层、陷落柱构造带岩石破碎、松散，往往具有较好的透水性，成为岩溶突水的通道，同时由于本身具有含水性，还可构成重要的充水水源。
地面区域治理过程中，如果目的层位发育岩溶陷落柱，目的层位与奥陶系灰岩连通，将造成注浆过程中浆液的大量漏失，极大增加治理成本，并严重影响治理效果。因此，在满足突水系数要求的前提下，地面区域治理过程中应尽量避免揭露岩溶陷落柱。
根据探查结果：潘二煤矿陷落柱发育层位为太原组C3 11灰岩至奥陶系灰岩[20]。地面区域治理目的层位要尽量避免接露岩溶陷落柱，并预留一定的安全隔水间距，目的层位应选择C3 9灰岩及其上部灰岩。
2.5 灰岩间距
地面区域治理的过程中，通过多分支水平定向钻孔对目的层位进行注浆，水泥浆液在目的层位的岩溶裂隙、溶穴及断层裂隙带扩散，达到改造灰岩含水层、加固顶底板隔水层的效果，形成具有较好隔水性能的全新隔水层。因此，加固改造后的隔水层由3部分组成：即加固的顶板隔水层、改造目的层、加固的底板隔水层。在其他因素相同的条件下，形成的隔水层厚度越大，隔水性越好。
淮南煤田太原组灰岩多达十余层，各层灰岩厚度大相径庭，灰岩顶底板的隔水层厚度也各不相同（ 图2），因此，治理层位不同，加固改造后形成的隔水层厚度也就截然不同。以太原组各层灰岩为目的层位进行注浆加固改造，形成的隔水层厚度见表1。
表 1 加固改造后隔水层厚度统计Table 1. Statistics of aquiclude thickness after reinforcement and reconstruction目的层位 厚度/m 顶板隔水层 改造目的层 底板隔水层 隔水层 C3 1 18.02 2.05 4.72 24.79 C3 2 4.72 1.56 4.02 10.30 C3 3上 4.02 5.63 9.16 18.81 C3 3下 9.16 7.31 7.40 23.87 C3 5 7.40 3.30 2.35 13.05 C3 6 2.35 3.53 3.46 9.34 C3 7 3.46 1.58 4.31 9.35 C3 8 4.31 2.25 6.72 13.28 C3 9 6.72 1.86 13.76 22.34 C3 10 13.76 4.07 3.34 21.17 C3 11 3.34 13.37 10.90 27.61 C3 12 10.90 0.92 6.70 18.52 C3 1、C3 3下、C3 9、C3 10、C3 11灰岩加固改造后的隔水层厚度大于20 m，具有较好的隔水效果；C3 3上、C3 12灰岩加固改造后的隔水层厚度约18 m，隔水效果也相对较好；其余灰岩加固改造后的隔水层厚度仅9～13 m，隔水效果相对较差。
因此，从加固改造后隔水层厚度考虑，地面区域治理的目的层位应选择C3 1、C3 3上、C3 3下、C3 9、C3 10、C3 11、C3 12灰岩。
2.6 灰岩厚度
从钻探过程考虑，地面区域治理目的层位的厚度越大，层位越稳定，越有利于定向水平井钻进的层位控制；而从注浆过程考虑，由于薄层灰岩顶底板隔水层的控制，浆液沿水平方向扩散，浆液易于控制[9,18]。因此，灰岩厚度适中最有利于地面区域治理工程的实施。
潘二煤矿太原组均为薄层灰岩，有利于注浆过程中浆液的控制，各层灰岩中，C3 3上、C3 3下、C3 11灰岩厚度大于5 m，其余灰岩厚度在0.92～4.07 m（图2）。因此，C3 3上、C3 3下、C3 11灰岩厚度适中，既满足定向水平井钻进过程中层位控制的要求，又有利于注浆过程中浆液的控制，适宜作为地面区域治理的目的层位；其余灰岩厚度较薄，层位稳定性差，增加了钻探过程中层位控制的难度。
2.7 地层可注性
地层的可注性是指在外界压力的作用下，浆液渗入岩体裂隙的可能性及难易程度，既取决于岩体介质的渗透性，又取决于浆液的粒度及流动性[22]。影响地层可注性的因素主要有岩体介质条件、浆液性质及注浆工艺，3种因素相辅相成、缺一不可。
通过碳酸盐岩石成分与结构特征分析，潘二煤矿太原组各层灰岩主要由方解石、生物碎屑、白云石、填隙物等组成；各层灰岩岩溶发育具有不均一性，岩溶裂隙率在0.1%～0.5%不等。
近几年，两淮煤田的朱庄、界沟、桃园、恒源煤矿在C3 3灰岩，潘二煤矿在C3 5灰岩，顾北、潘二煤矿在C3 9灰岩，新集二矿在C3 12灰岩，进行目的层位注浆加固改造，取得不错的地面区域治理效果[10-17]，实践证明两淮煤田太原组多层灰岩均具有可注性。
3. 目的层位优化选择
3.1 问题的提出
突水系数要求是保证矿井安全开采的必要条件，决定了地面区域治理目的层位的选择范围。通过前述计算，以C3 6灰岩为目的层位，突水系数小于0.1 MPa/m，满足安全开采的要求，因此，可在C3 6～C3 12灰岩进行目的层位的优化选择。
在满足突水系数要求的前提下，不同单因素分析确定的目的层位之间往往具有不相容性，难以实现目的层位的优化选择。比如，C3 11灰岩满足灰岩间距、灰岩厚度及地层可注性的要求，但难以满足水动力条件、含水层水力联系及导水构造的要求（表2）。因此，需要采用多因素综合分析的方法来确定目的层位。
表 2 单因素分析确定的目的层位统计Table 2. Statistical table of target strata obtained by single factor analysis影响因素 C3 6 C3 7 C3 8 C3 9 C3 10 C3 11 C3 12 水动力条件 + + + + 含水层水力联系 + + + + 导水构造 + + + + 灰岩间距 + + + + 灰岩厚度 + 地层可注性 + + 注：新集二矿的C3 12灰岩与本矿井的C3 11灰岩对应；“+”为单因数确定的目的层位。 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是将半定性、半定量问题转化为定量问题的有效方法，是一种解决复杂问题的重要决策方法[23-25]。采用层次分析法，对地面区域治理目的层位进行优化选择。
3.2 基本原理
层次分析法的建模过程是：在综合分析影响因素的基础上，建立层次分析模型，构造判断矩阵，并计算各方案对目标的综合权重。
建立层次分析模型就是把问题层次化，构造出一个有层次的结构模型，一般分为3层：最高层，即目标层，是分析问题的既定目标；中间层，即准则层，是影响目标实现的各项指标，根据问题的复杂程度，可将准则层进一步细分为子准则层；最底层，即方案层，是实现目标的各种备选方案。
假定B层中Bi与下一层中Cj（j=1，2，···，n）具有从属关系，建立判断矩阵，形式如表3，通过两两比较指标Cj（j=1，2，···，n），按其重要性程度评定等级，赋予不同的标度并以1～9作为数量尺度，标度含义见表4。
表 3 判断矩阵基本形式Table 3. Basic form of judgment matrixBi C1 C2 ··· Cn C1 b11 b12 ··· b1n C2 — b22 ··· b2n $ \vdots $ — — $ \vdots $ $ \vdots $ Cn — — — bnn 表 4 判断矩阵标度及含义Table 4. Scale and meaning of judgment matrix标度 含义 1 表示因素m与因素n相比，同等重要 3 表示因素m与因素n相比，稍微重要 5 表示因素m与因素n相比，明显重要 7 表示因素m与因素n相比，强烈重要 9 表示因素m与因素n相比，极端重要 2，4，6，8 表示上述相邻标度的中间值 倒数 若因素m与因素n的重要性之比为bmn，那么因素n与因素m的重要性之比为bnm=1/bmn 计算判断矩阵的最大特征值λmax与特征向量，经归一化后即为Cj（j=1，2，···，n）对于Bi的权向量ωi，其数值大小代表权重等级。
判断矩阵一般要进行一致性检验，以判断其一致性，公式如下：
$$ {{CR}} = \frac{{{{CI}}}}{{{{RI}}}} $$ (2) $$ {{CI}} = \frac{{{\lambda _{\max }} - n}}{{n - 1}} $$ (3) 式中：CR为一致性比例；CI为一致性指标，其值越大，则矩阵偏离一致性的程度越大，反之越小；RI为平均随机一致性指标，取值见表5。
表 5 RI对应矩阵阶数n的取值Table 5. RI value corresponds to the order n of matrixn 3 4 5 6 7 8 9 10 RI 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 当CR<0.10，认为判断矩阵具有较好的一致性，否则，需对判断矩阵进行调整，直至满足一致性检验。
3.3 层次分析模型构建
将地面区域治理目的层位优化选择作为模型的目标层（A）；准则层包含6个指标，即水动力条件（B1）、含水层水力联系（B2）、导水构造（B3）、灰岩间距（B4）、灰岩厚度（B5）、地层可注性（B6）；方案层包括7个方案，即C3 6（C1）、C3 7（C2）、C3 8（C3）、C3 9（C4）、C3 10（C5）、C3 11（C6）、C3 12（C7）灰岩。层次分析结构模型共有3层，如图6所示。
3.4 判断矩阵的构造
目标层（A）影响因素有水动力条件（B1）、含水层水力联系（B2）、导水构造（B3）、灰岩间距（B4）、灰岩厚度（B5）、地层可注性（B6）等6个指标，本次在对两淮煤田类似地面区域治理工程经验总结的基础上，采用专家评分的方法建立A-Bi判断矩阵，见表6。经计算得到权向量ωi及最大特征值λmax。经检验CR＜0.10，判断矩阵一致性较好，满足一致性检验。
表 6 A-Bi判断矩阵及计算结果Table 6. Judgment matrix A-Bi and calculation resultsA B1 B2 B3 B4 B5 B6 权重ωi B1 1 1 1/4 1/2 2 4 0.119 B2 — 1 1/4 1/2 2 4 0.119 B3 — — 1 2 8 9 0.432 B4 — — — 1 4 8 0.238 B5 — — — — 1 2 0.059 B6 — — — — — 1 0.033 注：CI=0.007，CR=0.006，λmax=6.037，（i=1～6）。 水动力条件（B1）通过含水层水位标高反映，矿井突水前，C3Ⅱ组水位标高为−477.41～−304.86 m，C3Ⅲ组水位标高为−162.56～−79.32 m；水力联系（B2）通过奥陶系岩溶突水后各含水层水位降幅反映，矿井突水后，C3Ⅱ组水位最大降幅为12.89 m，C3Ⅲ组水位最大降幅为291.81 m；导水构造（B3）通过各层灰岩底板至陷落柱的距离反映受陷落柱的威胁程度，矿井陷落柱发育层位为太原组C3 11灰岩至奥陶系灰岩，C3 6～C3 12灰岩底板至陷落柱的距离分别为41.35、36.31、29.75、21.17、3.34、0、0 m；灰岩间距（B4）可通过注浆加固改造后隔水层厚度（表1）反映；灰岩厚度（B5）决定水平定向井钻探及注浆过程的难易程度（ 图2）；地层可注性（B6）通过灰岩岩溶裂隙率反映，淮南煤田太原组灰岩孔隙率一般在0.1%～0.5%。
依据上述指标建立Bi-Cj判断矩阵见表7—12。经计算得到权向量ω1j～ω6j及最大特征值λmax，其中ω1j～ω6j代表各方案均一化后的单因素分值，经检验CR值均小于0.10，判断矩阵一致性较好，满足一致性检验。
表 7 B1-Cj判断矩阵及其计算结果Table 7. Judgment matrix B1-Cj and calculation resultsB1 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω1j C1 1 1 1 1 7 7 7 0.226 C2 — 1 1 1 7 7 7 0.226 C3 — — 1 1 7 7 7 0.226 C4 — — — 1 7 7 7 0.226 C5 — — — — 1 1 1 0.032 C6 — — — — — 1 1 0.032 C7 — — — — — — 1 0.032 注：CI=0，CR=0，λmax=7，（j=1～7）。 表 8 B2-Cj判断矩阵及其计算结果Table 8. Judgment matrix B2-Cj and calculation resultsB2 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω2j C1 1 1 1 1 9 9 9 0.231 C2 — 1 1 1 9 9 9 0.231 C3 — — 1 1 9 9 9 0.231 C4 — — — 1 9 9 9 0.231 C5 — — — — 1 1 1 0.026 C6 — — — — — 1 1 0.026 C7 — — — — — — 1 0.026 注：CI=0，CR=0，λmax=7，（j=1～7）。 表 9 B3-Cj判断矩阵及其计算结果Table 9. Judgment matrix B3-Cj and calculation resultsB3 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω3j C1 1 1 1 1 5 9 9 0.232 C2 — 1 1 1 5 9 9 0.232 C3 — — 1 1 4 8 8 0.217 C4 — — — 1 4 8 8 0.217 C5 — — — — 1 2 2 0.051 C6 — — — — — 1 1 0.026 C7 — — — — — — 1 0.026 注：CI=0.001，CR=0.001，λmax=7.007，（j=1～7）。 表 10 B4-Cj判断矩阵及其计算结果Table 10. Judgment matrix B4-Cj and calculation resultsB4 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω4j C1 1 1 1/2 1/8 1/8 1/9 1/4 0.030 C2 — 1 1/2 1/8 1/8 1/9 1/4 0.030 C3 — — 1 1/4 1/4 1/5 1/2 0.060 C4 — — — 1 1 1 2 0.247 C5 — — — — 1 1 2 0.247 C6 — — — — — 1 2 0.263 C7 — — — — — — 1 0.123 注：CI=0.001，CR=0.001，λmax=7.005，（j=1～7）。 表 11 B5-Cj判断矩阵及其计算结果Table 11. Judgment matrix B5-Cj and calculation resultsB5 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω5j C1 1 2 2 2 1 1/2 4 0.168 C2 — 1 1 1 1/2 1/5 2 0.082 C3 — — 1 1 1/2 1/5 2 0.082 C4 — — — 1 1/2 1/5 2 0.082 C5 — — — — 1 1/2 4 0.168 C6 — — — — — 1 9 0.377 C7 — — — — — — 1 0.041 注：CI=0.001，CR=0.001，λmax=7.007，（j=1～7）。 表 12 B6-Cj判断矩阵及其计算结果Table 12. Judgment matrix B6-Cj and calculation resultsB6 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω6j C1 1 2 2 2 1 1/2 2 0.167 C2 — 1 1 1 1/2 1/4 1 0.083 C3 — — 1 1 1/2 1/4 1 0.083 C4 — — — 1 1/2 1/4 1 0.083 C5 — — — — 1 1/2 2 0.167 C6 — — — — — 1 4 0.333 C7 — — — — — — 1 0.083 注：CI=0，CR=0，λmax=7，（j=1～7）。 3.5 层次总排序及优化选择
前述ωi表示准则层各指标的权重，ω1j～ω6j表示各方案均一化后的单因素分值，为各指标对上一级的层次单排序，为了实现目的层位的优化选择，需要进行层次总排序。层次总排序权重的计算从最高层开始，依次向下一级类推[23-25]，公式如下：
$$ {{\boldsymbol{\omega}} }_{j}={\displaystyle \sum _{i=1}^{6}{{\boldsymbol{\omega}} }_{i}{{\boldsymbol{\omega}} }_{i}{}_{j}}\text{ }j=\text{1}\text{，}\text{2}\text{，} \dots \text{，}\text{7} $$ (4) 式中：ωi是准则层Bi（i=1，2，···，6）对目标层A的权重；ωij是方案层Cj（j=1，2，···，7）对准则层Bi（i=1，2，···，6）的层次单排序，代表各方案的单因素分值；ωj是方案层Cj（j=1，2，···，7）对目标层A的层次总排序，代表各方案的总分值。
计算得到层次总排序ωj，方案C1～C7的总分值分别为0.177、0.169、0.170、0.214、0.103、0.114、0.053（表13）。经检验CR＜0.10，判断矩阵一致性较好，满足一致性检验。
表 13 层次总排序及计算结果Table 13. Hierarchy total sort and calculation resultsA B1 B2 B3 B4 B5 B6 权重ωj 0.119 0.119 0.432 0.238 0.059 0.033 C1 0.226 0.231 0.232 0.03 0.168 0.167 0.177 C2 0.226 0.231 0.232 0.03 0.082 0.083 0.169 C3 0.226 0.231 0.217 0.06 0.082 0.083 0.170 C4 0.226 0.231 0.217 0.247 0.082 0.083 0.214 C5 0.032 0.026 0.051 0.247 0.168 0.167 0.103 C6 0.032 0.026 0.026 0.263 0.377 0.333 0.114 C7 0.032 0.026 0.026 0.123 0.041 0.083 0.053 注：CI=0.001，CR=0.001。 根据计算结果，方案C4总分值最大，因此，方案C4为最优方案，即地面区域治理最优目的层位为C3 9灰岩。
4. 结 论
1）突水系数要求是地面区域治理目的层位优化选择的前提，决定了目的层位选择的范围；水动力条件、含水层水力联系、导水构造、灰岩间距、灰岩厚度、地层可注性等影响因素是目的层位优化选择的关键指标。
2）采用层次分析法，以地面区域治理目的层位优化选择为目标层，水动力条件、含水层水力联系、导水构造、灰岩间距、灰岩厚度、地层可注性为准则层，C3 6、C3 7、C3 8、C3 9、C3 10、C3 11、C3 12灰岩为方案层，建立层次分析模型，经计算确定地面区域治理最优目的层位为C3 9灰岩。
3）将层次分析法应用于地面区域治理目的层位优化选择的研究，将定性问题转化为定量问题，实现了目的层位的多因素定量化优化选择，为目的层位的优化选择提供了新方法。合理构建模型结构及判断矩阵是层次分析模型的关键，提高判断矩阵标度的准确性可以有效优化模型的计算精度。
-
![]()
图 4 疏放水条件下灰岩含水层地下水动态
Figure 4. Groundwater level dynamics of limestone aquifers under the condition of draining water
![]()
图 5 奥陶系岩溶突水条件下灰岩含水层地下水动态
Figure 5. Groundwater level dynamics of limestone aquifer under the condition of Ordovician karst water inrush
表 1 加固改造后隔水层厚度统计
Table 1 Statistics of aquiclude thickness after reinforcement and reconstruction
目的层位 厚度/m 顶板隔水层 改造目的层 底板隔水层 隔水层 C3 1 18.02 2.05 4.72 24.79 C3 2 4.72 1.56 4.02 10.30 C3 3上 4.02 5.63 9.16 18.81 C3 3下 9.16 7.31 7.40 23.87 C3 5 7.40 3.30 2.35 13.05 C3 6 2.35 3.53 3.46 9.34 C3 7 3.46 1.58 4.31 9.35 C3 8 4.31 2.25 6.72 13.28 C3 9 6.72 1.86 13.76 22.34 C3 10 13.76 4.07 3.34 21.17 C3 11 3.34 13.37 10.90 27.61 C3 12 10.90 0.92 6.70 18.52 
下载: 导出CSV
表 2 单因素分析确定的目的层位统计
Table 2 Statistical table of target strata obtained by single factor analysis
影响因素 C3 6 C3 7 C3 8 C3 9 C3 10 C3 11 C3 12 水动力条件 + + + + 含水层水力联系 + + + + 导水构造 + + + + 灰岩间距 + + + + 灰岩厚度 + 地层可注性 + + 注：新集二矿的C3 12灰岩与本矿井的C3 11灰岩对应；“+”为单因数确定的目的层位。
下载: 导出CSV
表 3 判断矩阵基本形式
Table 3 Basic form of judgment matrix
Bi C1 C2 ··· Cn C1 b11 b12 ··· b1n C2 — b22 ··· b2n $ \vdots $ — — $ \vdots $ $ \vdots $ Cn — — — bnn
下载: 导出CSV
表 4 判断矩阵标度及含义
Table 4 Scale and meaning of judgment matrix
标度 含义 1 表示因素m与因素n相比，同等重要 3 表示因素m与因素n相比，稍微重要 5 表示因素m与因素n相比，明显重要 7 表示因素m与因素n相比，强烈重要 9 表示因素m与因素n相比，极端重要 2，4，6，8 表示上述相邻标度的中间值 倒数 若因素m与因素n的重要性之比为bmn，那么因素n与因素m的重要性之比为bnm=1/bmn
下载: 导出CSV
表 5 RI对应矩阵阶数n的取值
Table 5 RI value corresponds to the order n of matrix
n 3 4 5 6 7 8 9 10 RI 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
下载: 导出CSV
表 6 A-Bi判断矩阵及计算结果
Table 6 Judgment matrix A-Bi and calculation results
A B1 B2 B3 B4 B5 B6 权重ωi B1 1 1 1/4 1/2 2 4 0.119 B2 — 1 1/4 1/2 2 4 0.119 B3 — — 1 2 8 9 0.432 B4 — — — 1 4 8 0.238 B5 — — — — 1 2 0.059 B6 — — — — — 1 0.033 注：CI=0.007，CR=0.006，λmax=6.037，（i=1～6）。
下载: 导出CSV
表 7 B1-Cj判断矩阵及其计算结果
Table 7 Judgment matrix B1-Cj and calculation results
B1 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω1j C1 1 1 1 1 7 7 7 0.226 C2 — 1 1 1 7 7 7 0.226 C3 — — 1 1 7 7 7 0.226 C4 — — — 1 7 7 7 0.226 C5 — — — — 1 1 1 0.032 C6 — — — — — 1 1 0.032 C7 — — — — — — 1 0.032 注：CI=0，CR=0，λmax=7，（j=1～7）。
下载: 导出CSV
表 8 B2-Cj判断矩阵及其计算结果
Table 8 Judgment matrix B2-Cj and calculation results
B2 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω2j C1 1 1 1 1 9 9 9 0.231 C2 — 1 1 1 9 9 9 0.231 C3 — — 1 1 9 9 9 0.231 C4 — — — 1 9 9 9 0.231 C5 — — — — 1 1 1 0.026 C6 — — — — — 1 1 0.026 C7 — — — — — — 1 0.026 注：CI=0，CR=0，λmax=7，（j=1～7）。
下载: 导出CSV
表 9 B3-Cj判断矩阵及其计算结果
Table 9 Judgment matrix B3-Cj and calculation results
B3 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω3j C1 1 1 1 1 5 9 9 0.232 C2 — 1 1 1 5 9 9 0.232 C3 — — 1 1 4 8 8 0.217 C4 — — — 1 4 8 8 0.217 C5 — — — — 1 2 2 0.051 C6 — — — — — 1 1 0.026 C7 — — — — — — 1 0.026 注：CI=0.001，CR=0.001，λmax=7.007，（j=1～7）。
下载: 导出CSV
表 10 B4-Cj判断矩阵及其计算结果
Table 10 Judgment matrix B4-Cj and calculation results
B4 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω4j C1 1 1 1/2 1/8 1/8 1/9 1/4 0.030 C2 — 1 1/2 1/8 1/8 1/9 1/4 0.030 C3 — — 1 1/4 1/4 1/5 1/2 0.060 C4 — — — 1 1 1 2 0.247 C5 — — — — 1 1 2 0.247 C6 — — — — — 1 2 0.263 C7 — — — — — — 1 0.123 注：CI=0.001，CR=0.001，λmax=7.005，（j=1～7）。
下载: 导出CSV
表 11 B5-Cj判断矩阵及其计算结果
Table 11 Judgment matrix B5-Cj and calculation results
B5 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω5j C1 1 2 2 2 1 1/2 4 0.168 C2 — 1 1 1 1/2 1/5 2 0.082 C3 — — 1 1 1/2 1/5 2 0.082 C4 — — — 1 1/2 1/5 2 0.082 C5 — — — — 1 1/2 4 0.168 C6 — — — — — 1 9 0.377 C7 — — — — — — 1 0.041 注：CI=0.001，CR=0.001，λmax=7.007，（j=1～7）。
下载: 导出CSV
表 12 B6-Cj判断矩阵及其计算结果
Table 12 Judgment matrix B6-Cj and calculation results
B6 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 权重ω6j C1 1 2 2 2 1 1/2 2 0.167 C2 — 1 1 1 1/2 1/4 1 0.083 C3 — — 1 1 1/2 1/4 1 0.083 C4 — — — 1 1/2 1/4 1 0.083 C5 — — — — 1 1/2 2 0.167 C6 — — — — — 1 4 0.333 C7 — — — — — — 1 0.083 注：CI=0，CR=0，λmax=7，（j=1～7）。
下载: 导出CSV
表 13 层次总排序及计算结果
Table 13 Hierarchy total sort and calculation results
A B1 B2 B3 B4 B5 B6 权重ωj 0.119 0.119 0.432 0.238 0.059 0.033 C1 0.226 0.231 0.232 0.03 0.168 0.167 0.177 C2 0.226 0.231 0.232 0.03 0.082 0.083 0.169 C3 0.226 0.231 0.217 0.06 0.082 0.083 0.170 C4 0.226 0.231 0.217 0.247 0.082 0.083 0.214 C5 0.032 0.026 0.051 0.247 0.168 0.167 0.103 C6 0.032 0.026 0.026 0.263 0.377 0.333 0.114 C7 0.032 0.026 0.026 0.123 0.041 0.083 0.053 注：CI=0.001，CR=0.001。
下载: 导出CSV
-
[1] 尹尚先,连会青,徐 斌,等. 深部带压开采: 传承与创新[J]. 煤田地质与勘探,2021,49(1):170−181. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2021.01.018 YIN Shangxian,LIAN Huiqing,XU Bin,et al. Deep mining under safe water pressure of aquifer: inheritance and innovation[J]. Coal Geology & Exploration,2021,49(1):170−181. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2021.01.018
[2] 董书宁,王 皓,张文忠. 华北型煤田奥灰顶部利用与改造判别准则及底板破坏深度[J]. 煤炭学报,2019,44(7):2216−2226. DONG Shuning,WANG Hao,ZHANG Wenzhong. Judgement criteria with utilization and grouting reconstruction of top ordovician limestone and floor damage depth in North China Coal field[J]. Journal of China Coal Society,2019,44(7):2216−2226.
[3] 赵庆彪. 高承压水上煤层安全开采指导原则及技术对策[J]. 煤炭科学技术, 2013, 41(9): 83−86. ZHAO Qingbiao. Technical countermeasures and guidance principles of seam safety mining above high pressurized water aquifer[J] Coal Science and Technology, 2013, 41(9): 83−86.
[4] 赵庆彪. 奥灰岩溶水上带压开采区域超前治理防治水技术[J]. 煤炭科学技术,2014,42(8):1−4,21. ZHAO Qingbiao. Technology of regional advance water prevention and control applied to pressurized coal mining zone above ordovician limestone karst water[J]. Coal Science and Technology,2014,42(8):1−4,21.
[5] 张党育,蒋勤明,高春芳,等. 华北型煤田底板岩溶水害区域治理关键技术研究进展[J]. 煤炭科学技术,2020,48(6):31−36. ZHANG Dangyu,JIANG Qinming,GAO Chunfang,et al. Study progress on key technologies for regional treatment of Karst water damage control in the floor of North China Coalfield[J]. Coal Science and Technology,2020,48(6):31−36.
[6] 赵庆彪,赵兵文,付永刚,等. 大采深矿井地面区域治理奥灰水害关键技术研究[J]. 煤炭科学技术,2016,44(8):14−20. ZHAO Qingbiao,ZHAO Bingwen,FU Yonggang,et al. Research on key technology to control Ordovician limestone water disaster on surface region of deep mining depth mine[J]. Coal Science and Technology,2016,44(8):14−20.
[7] 赵庆彪. 奥灰岩溶水害区域超前治理技术研究及应用[J]. 煤炭学报,2014,39(6):1112−1117. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2014.0475 ZHAO Qingbiao. Ordovician limestone karst water disaster regional advanced governance technology study and application[J]. Journal of China Coal Society,2014,39(6):1112−1117. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2014.0475
[8] 赵庆彪,张建公,王海桥. 华北型煤田深部开采底板突水机理与区域治理关键技术[J]. 华北科技学院学报,2015,12(4):1−7. ZHAO Qingbiao,ZHANG Jiangong,WANG Haiqiao. Mechanism of coalfield deep mining floor water burst and key technology of regional control in North China[J]. Journal of North China Institute of Science and Technology,2015,12(4):1−7.
[9] 董书宁,郭小铭,刘其声,等. 华北型煤田底板灰岩含水层超前区域治理模式与选择准则[J]. 煤田地质与勘探,2020,48(4):1−10. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2020.04.001 DONG Shuning,GUO Xiaoming,LIU Qisheng,et al. Model and selection criterion of zonal preact grouting to prevent mine water disasters of coal floor limestone aquifer in North China type coalfield[J]. Coal Geology & Exploration,2020,48(4):1−10. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2020.04.001
[10] 刘坤鹏. 淮北界沟煤矿灰岩水害地面区域治理钻井设计优化[J]. 中国煤炭地质,2020,32(10):60−64. doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2020.10.13 LIU Kunpeng. Drilling design optimization for limestone water hazard surface regional governance in Jiegou Coalmine, Huaibei[J]. Coal Geology of China,2020,32(10):60−64. doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2020.10.13
[11] 赵少磊. 地面顺层孔在桃园煤矿煤层底板灰岩含水层治理中的应用[J]. 同煤科技,2017(2):39−42. ZHAO Shaolei. Application of ground drilling in coal seam floor limestone aquifer governance of Taoyuan Coal Mine[J]. Tong Mei Keji,2017(2):39−42.
[12] 江 波. 煤层底板薄层高压灰岩水害超前区域治理技术研究[J]. 能源与环保,2019,41(7):63−67,71. JIANG Bo. Research on advanced regional governance technology for thin layer high-pressure limestone water hazard in coal floor[J]. China Energy and Environmental Protection,2019,41(7):63−67,71.
[13] 王道坤,崔亚利,易德礼. 地面定向钻探技术在煤层底板高承压含水层改造中的应用[J]. 煤田地质与勘探,2019,47(S1):32−36. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2019.S1.006 WANG Daokun,CUI Yali,YI Deli. Application of surface directional drilling technology in reforming the confined aquifer with high pressure in coal seam floor[J]. Coal Geology & Exploration,2019,47(S1):32−36. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2019.S1.006
[14] 田 乐,孙晓宇. 皖北矿区构造发育薄层灰岩区域防治水注浆地面定向钻探技术[J]. 建井技术,2019,40(5):39−42. TIAN Le,SUN Xiaoyu. Directional drilling technology at surface ground applied to grouting to prevent and control water from thin limestone region with tectonic development in Wanbei mining area[J]. Mine Construction Technology,2019,40(5):39−42.
[15] 赵 璞. 底板区域超前探查治理技术应用与设计研究[J]. 煤炭与化工,2020,43(7):57−61,65. ZHAO Pu. Application and design of advanced exploration and treatment technology in coal floor area[J]. Coal and Chemical Industry,2020,43(7):57−61,65.
[16] 梁海洋. 底板灰岩水地面区域超前探查治理技术研究[J]. 中国资源综合利用,2019,37(4):142−144. doi: 10.3969/j.issn.1008-9500.2019.04.042 LIANG Haiyang. Research on advance detection and treatment technology of floor limestone water ground area[J]. China Resources Comprehensive Utilization,2019,37(4):142−144. doi: 10.3969/j.issn.1008-9500.2019.04.042
[17] 许 超. 淮南煤田1煤开采底板灰岩水害地面超前区域探查治理方案研究[J]. 煤炭与化工,2020,43(7):33−37. XU Chao. Study on exploring and advanced treating the ground area water damage by limestone on the bottom plate of No. 1 coal seam mining in Huainan Coalfield[J]. Coal and Chemical Industry,2020,43(7):33−37.
[18] 郑士田. 地面顺层孔探注成套技术在底板高压岩溶水害治理中的应用[J]. 中国煤炭地质,2018,30(8):53−57. doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2018.08.10 ZHENG Shitian. Application of complete set of surface bedding borehole exploration and grouting technology on floor high pressure karst water hazard governance[J]. Coal Geology of China,2018,30(8):53−57. doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2018.08.10
[19] 郑士田. 两淮煤田煤层底板灰岩水害区域超前探查治理技术[J]. 煤田地质与勘探,2018,46(4):142−146,153. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2018.04.023 ZHENG Shitian. Advanced exploration and control technology of limestone water hazard in coal seam floor in Huainan and Huaibei Coalfields[J]. Coal Geology & Exploration,2018,46(4):142−146,153. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2018.04.023
[20] 甘林堂. 淮南矿区A组煤底板灰岩水防治及潘二矿突水事故原因分析[J]. 煤矿安全,2018,49(7):171−174,180. GAN Lintang. Prevention of limestone water in coal floor of group A of Huainan mining area and causes analysis of water inrush accidents in Pan’er Mine[J]. Safety in Coal Mines,2018,49(7):171−174,180.
[21] 武 强. 煤矿防治水细则解读[M]. 北京: 煤炭工业出版社, 2018: 221−222. [22] 荣传新,武 汉,彭世龙,等. 千米深井L型钻孔地面预注浆岩体可注性研究[J]. 安徽理工大学学报(自然科学版),2018,38(1):1−7. RONG Chuanxin,WU Han,PENG Shilong,et al. Study on the grouting of rock mass in kilometer deep well by surface ground pre-grouting of l type drilling[J]. Journal of Anhui University of Science and Technology ( Natural Science ),2018,38(1):1−7.
[23] 叶 珍. 基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用[D]. 广州: 华南理工大学, 2010. YE Zhen. Study and application of fuzzy comprehensive evaluation based on AHP[D]. Guangzhou: South China University of Technology, 2010.
[24] 邓 雪,李家铭,曾浩健,等. 层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J]. 数学的实践与认识,2012,42(7):93−100. DENG Xue,LI Jiaming,ZENG Haojian,et al. Research on computation methods of AHP weight vector and its applications[J]. Mathematics in Practice and Theory,2012,42(7):93−100.
[25] 朱建军. 层次分析法的若干问题研究及应用[D]. 沈阳: 东北大学, 2005. ZHU Jianjun. Research on some problems of the analytic hierarchy process and its application[D]. Shenyang: Northeastern University, 2005.
-
期刊类型引用(3)
1. 孟红伟，岳俊超，张平卿，王怀，习通，何江根，王子涵，王心义. 帷幕注浆封堵寒武系灰岩导水通道效果定量判识. 能源与环保. 2024(07): 87-97 . 
百度学术
2. 赵相朋. 奥灰水害地面超前区域治理方法研究. 煤炭与化工. 2024(07): 56-60 . 百度学术
3. 赵彤，张圣柱，王旭，杨祉涵，王如君，多英全. 油气长输管线路由评价指标体系及模型构建研究. 中国安全生产科学技术. 2023(S2): 108-114 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 388
- HTML全文浏览量: 165
- PDF下载量: 183
- 被引次数: 5
