Characteristics of overlying rock mining failure and evaluation of water - sand controlling performance in thin bedrock areas
-
摘要:
针对浅部煤层露头区近松散含水层下开采溃水溃砂问题，以鲁西煤矿3上126工作面为工程背景，采用物理模拟、数值模拟与现场实测三者相结合的方法，研究了该工作面覆岩破坏特征及导水裂隙带高度，基于黏土层、风氧化带和保护层建立了控水控砂关键层的评判标准及控水控砂性能评价体系，结合现场实测裂采比预计了不同采高条件下导水裂隙带高度，进而确定了不同基岩厚度条件下的限高开采方案。结果表明，在采高3.5 m条件下，物理模拟和数值模拟导水裂隙带高度分别为43.5、46.5 m，裂采比分别为12.43、13.29，而现场实测导水裂隙带高度为41.51 m，裂采比为11.86；3上126工作面上覆黏土层和风氧化带控水控砂性能高，因此，影响安全开采的因素主要为保护层的控水控砂性能，其主要取决于剩余基岩厚度与采高比值。不同基岩厚度条件下的分段限高开采方案，为提高开采上限和防治新生界底部松散含水层水害提供了理论依据。
Abstract:Aiming at the problem of water and sand collapse during mining under the near loose aquifer in the exposed area of shallow coal seams, and taking the 3I126 working face of Luxi Coal Mine as the engineering background, a combination of physical simulation, numerical simulation, and on-site measurement was used to study the characteristics of overlying rock failure and the height of water conducting fracture zone in this working face. Based on the clay layer, wind oxidation zone, and protective layer, the evaluation criteria and the performance evaluation system for the key strata of water-sand controlling have been established. Combined with the ratio of the field measured height of fractured zone to mining height, the height of water conducting fracture zone under different mining height has been predicted, and then the limited height mining plan under different bedrock thickness conditions has been determined. The results show that under the condition of 3.5 m mining height, the height of water conducting fracture zone is 43.5 and 46.5 m, and the ratio of the height of fractured zone to mining height is 12.43 and 13.29 in physical simulation and numerical simulation, while the field height of water conducting fracture zone is 41.51 m and the ratio of the height of fractured zone to mining height is 11.86 in field measurement. The overlying clay layer and wind oxidation zone on the 3I126 working face have high water-sand controlling performance, the main factor affecting safe mining is the water-sand controlling performance of the protective layer, which mainly depends on the ratio of remaining bedrock thickness to mining height. The segmented limited height mining plan under different bedrock thicknesses provides a theoretical basis for increasing the mining limit and preventing water hazard in the loose aquifer at the bottom of the Cenozoic.
-
0. 引 言
我国东部平原矿区（东北、冀中、鲁西、河南、两淮）煤系地层普遍被巨厚新生界松散层覆盖，在矿井建设初期留设了较大尺寸的安全防水煤岩柱，经过多年开采，多个矿区面临可采储量不足甚至枯竭的问题，浅部资源已成为延长矿井服务年限的首选目标。但随着开采上限的持续提高，上覆新生界底部松散含水层受采动影响极易引起溃水溃砂事故。
浅部煤炭资源由于其上覆基岩薄，且开采诱发的顶板溃水溃砂致灾机理复杂多变，易造成溃水溃砂事故。采矿扰动改变了煤层与新生界底部含水层之间隔水岩（土）层的隔水隔砂性能是溃水溃砂事故的必要条件之一[1-3]。因此，解决溃水溃砂问题的关键是在掌握上覆水体富水性和补径排关系的基础上，查明上覆水体与煤层之间岩（土）层的岩性、厚度及其原生隔水性，正确预计覆岩破坏高度，合理评价煤层开采后隔水岩（土）层的控水控砂性能[4]。
目前国内主要以刘天泉院士提出的“上三带”理论作为防治顶板溃水溃砂事故的基础，基于该理论，导水裂隙带高度是确保水体下安全开采的重要参数[5]。《煤矿防治水细则》规定，导水裂隙带高度可以采用现场实测、力学分析、经验公式、数值模拟、物理模拟综合确定。在现场实测方面，主要采用地面钻孔冲洗液消耗量法和井下钻孔分段注水漏失量法，2种方法原理均是根据注水量确定采后覆岩裂隙发育及贯通情况[6-10]；也有学者采用微震方法和钻孔并行电法，对覆岩破坏过程及导水裂隙带发育高度进行监测[11-13]；另有学者采用钻孔窥视法和钻孔测井法开展导水裂隙带高度探查工作[14-15]。数值模拟和物理模拟多被用于溃水溃砂机理、覆岩运动及破坏规律、导水裂隙带发育高度影响因素等方面的研究，也可以作为导水裂隙带高度确定的辅助手段[16-22]。为了克服单一方法的局限性，众多学者常采用现场实测结合数值模拟和物理模拟方法综合确定[23-26]。近年来，也有学者在收集大量实测数据基础上，采用多元统计模型如多元非线性回归模型、BP神经网络、支持向量机等模型预计导水裂隙带高度[27-30]。
在控水采煤实践方面，超前疏放或者边采边疏、注浆改造、限高开采、充填开采、局部开采等方法可以实现近水体下安全回采[31-35]。总体上对上覆水体的处理途径可以分为原位控制、能疏尽疏、应放尽放、截流改造。近年来国内学者对薄基岩区新生界底部黏土层和风氧化带的阻隔水性能开展了相关试验研究，利用其良好的隔水特性在留设一定安全煤岩柱基础上解放了大量的煤炭资源，实现了上覆水体原位控制开采[36-38]。
采用原位控制方式进行近水体下采煤，关键是确定采后导水裂隙带顶界与新生界底部水体之间的岩（土）层是否存在控水控砂关键层及其控水控砂性能，进而确定采煤方法及工艺参数和防治水技术措施，因此，在准确预计导水裂隙带高度基础上，需要系统地建立煤层与上覆水体之间隔水岩（土）层的控水控砂性能评价标准。
以鲁西煤矿一采区浅部3上126工作面为研究对象，通过室内物理模型、数值模拟和现场实测相互验证的方法综合预计导水裂隙带高度，建立控水控砂关键层评判标准及控水控砂性能评价体系，形成工作面薄基岩渐变区限高开采方案，为提高开采上限和防治水工作提供理论依据。
1. 工作面概况
鲁西煤矿主要开采二叠系山西组3煤层，煤层厚3.1～5.0 m，煤层倾角2°～6°，平均4°。3上126工作面西邻保护煤柱、北邻一采输送带上山、南邻3上煤层冲刷边界、东邻3上118工作面，如图1所示。工作面上覆基岩厚度40～80 m渐变，其上部存在5.46～7.65 m的基岩风氧化带，钻孔柱状及基岩厚度等值线如图2所示。由于工作面局部范围存在薄基岩，回采过程中有可能发生溃水溃砂事故，因此，有必要研究其导水裂隙带高度、上覆岩（土）层采后控水控砂性能以及合理的开采高度。
![]()
图 2 3上126工作面钻孔柱状及基岩厚度等值线图Figure 2. Borehole column and isoline of bedrock thickness of 3I126 working face2. 导水裂隙带高度综合确定
2.1 数值模拟及结果分析
采用FLAC3D软件建立工作面开采模型，模型尺寸x×y×z=340 m×400 m×124 m，模拟煤层开采高度为3.5 m。模型边界条件为：① 水平方向位移u=0，竖直方向位移v=0；② 模型下边界u=v=0；③模型顶部为自由面，垂向上顶部边界施加上覆荷载3.75 MPa。数值模型力学参数见表1。
表 1 数值模型力学参数Table 1. Mechanical parameters of numerical model岩性 厚度/m 单轴抗压/MPa 弹性模量/GPa 泊松比 内摩擦角/（°） 细砂岩 21.3 24.6 9.8 0.21 35 粉砂岩 7.2 18.6 6.8 0.23 33 泥岩 3.0 14.6 5.5 0.25 32 煤 3.5 10.8 6.0 0.23 28 泥岩 1.5 11.6 5.2 0.26 30 细砂岩 1.7 23.5 7.6 0.20 35 中砂岩 3.1 27.0 8.6 0.21 38 泥岩 8.1 14.6 4.5 0.26 32 细砂岩 6.3 28.4 7.6 0.20 35 泥岩 16.8 15.8 4.6 0.25 30 粉砂岩 7.2 18.6 7.0 0.22 32 泥岩 2.6 12.5 4.6 0.25 28 粉砂岩 4.6 15.6 6.8 0.24 30 泥岩 30.5 12.5 5.2 0.25 28 图3和图4分别为3上126工作面数值模型及开采后上覆岩层破坏情况，从图4可以看出，上覆岩层采后出现马鞍形破坏形态，破坏高度为46.5 m。
![]()
图 4 导水裂隙带高度数值模拟结果Figure 4. Simulation results of the height of water conducting fracture zone2.2 物理模拟试验及结果
2.2.1 模拟条件及参数
本次物理模拟试验模型骨料为粒度0.2 mm砂子，胶结材料为石膏和轻质碳酸钙。试验台长×高×宽=2.6 m ×2.1 m×0.2 m，上覆荷载采用钢块来补偿载荷。几何相似比为1∶100、容重比为0.6。根据各岩层实际物理力学参数及相似比，基于正交设计试验，对不同配比号、水量的试件进行单轴抗压试验，如表2所示。典型试件应力−应变曲线及试件破坏如图5所示。考虑实验室温度、相对湿度等自然环境变化对模型材料强度的影响，模型铺设完后养护10 d后进行开采，每2 h开挖一次，每次开挖6 cm，开挖高度3.5 cm。
表 2 物理模拟各岩层配比Table 2. Ratio of each rock layer in the physical model序号 岩性 配比号 用水量
(水固质量比)1 细砂岩 546 1/7 2 粉砂岩 628 1/9 3 泥岩 582 1/9 4 煤 464 1/9 5 泥岩 464 1/9 6 细砂岩 364 1/9 7 中砂岩 546 1/7 8 泥岩 582 1/9 9 细砂岩 364 1/9 10 泥岩 582 1/7 11 粉砂岩 628 1/9 12 泥岩 346 1/9 13 粉砂岩 582 1/7 14 泥岩 346 1/9 注：配比号546表示砂：石膏：碳酸钙质量比为5∶4∶6。 ![]()
图 5 配比号346、用水量1/7应力−应变曲线及试件破坏图Figure 5. Stress–strain curve and specimen failure of samples with ratio number 346 and water content of 1/72.2.2 覆岩破坏高度及破坏形态分析
图6为模拟开挖第18次（推进108 cm）时模型破坏形态，可以看出垮落带、导水裂隙带、离层带发育明显，具有明显贯通裂隙的覆岩破坏高度为43.5 cm（相似转换后导水裂隙带高度为43.5 m），而在该范围上方出现局部未贯通的微裂隙和离层。
图7为模型最后一次开挖，模拟工作面推进至停采线。从图中可以看出，工作面开采完成后，裂隙发育至距离煤层顶部43.5 cm处，层位未发生变化，只是在覆岩上方产生了更高层位的离层，而前期离层和部分裂隙被压实。
2.3 导水裂隙带高度现场实测
为了准确预计3上126工作面导水裂隙带高度，在类似地质条件下的相邻工作面,工作面煤层倾角为6°，布置1个采前孔和2个采后孔采用井下钻孔双端堵水测漏装置开展现场实测工作。井下钻孔导水裂隙带高度测试系统和测试探头如图8和图9所示。
![]()
图 8 井下钻孔导水裂隙带高度测试系统Figure 8. Testing system for the height of water conducting fracture zone in underground drilling![]()
图 9 井下钻孔双端堵水测漏装置测试探头Figure 9. Testing probe for leakage detection device with dual-end plugging in underground drilling采后1号孔孔深30.7～61.5 m段，即垂直高度21.7～43.4 m为显著漏水段，每米注水漏失量达2.8～8.6 L/min，最大值位于孔深33.9 m处，说明此孔深段范围内的岩层裂隙发育良好；而在孔深61.5 m以上层位注水漏失量明显减少，每米注水漏失量均小于1 L/min。采前1号孔注水漏失量一般小于1 L/min，因此，可以将1 L/min作为导水裂隙是否发育的阈值，因此可以判定在孔深61.5 m处为导水裂隙带发育最大高度，即垂直高度为43.48 m，考虑煤层倾角和采后观测硐室与运输巷之间的距离，计算导水裂隙带发育高度为40.35 m。
采后2号孔孔深29.7～58.3 m段，即垂直高度22.7～44.7 m为显著漏水段，每米注水漏失量达3.5～6.5 L/min，最大值位于孔深41.3 m处，说明此孔深段范围内的岩层裂隙发育良好；而从孔深58.3 m以上漏失量明显减少，每米注水漏失量均小于1 L/min。对照采前1号孔同层位的注水漏失量，可以判定孔深58.3 m处为导水裂隙带发育最大高度，即垂直高度44.66 m，考虑煤层倾角和采后观测硐室与工作面运输巷之间的距离，计算导水裂隙带发育高度为41.51 m。
综合相邻工作面2个采后孔的导水裂隙带高度实测数据，在采高3.5 m开采条件下导水裂隙带最大高度为41.51 m，裂采比为11.86。
各钻孔施工参数如下：采前1号孔倾角70°，孔深65 m；采后1号孔倾角45°，孔深85 m；采后2号孔倾角50°，孔深80 m。各钻孔孔径均为89 mm。注水时，探头位置水压为0.1 MPa，观测台位置水压为高程静压+0.1 MPa。观测结果如图10所示。
![]()
图 10 导水裂隙带高度实测结果Figure 10. Measurement results of height of water conducting fracture zone2.4 3种方法综合评价
在采高3.5 m条件下，物理模拟和数值模拟导水裂隙带高度结果分别为43.5、46.5 m，裂采比为12.43、13.29，而现场实测结果为41.51 m，裂采比为11.86，现场实测裂采比略小于物理模拟和数值模拟结果。物理模拟试验的相似条件局限性与现场实际条件相比具有一些不可避免的误差因素，如：① 现场岩体力学参数与相似材料试样力学参数存在一定的偏差；② 相似材料的级配和杂质影响；③ 模型受实验室温度和湿度等自然环境影响；对于数值模拟结果，上覆岩层破坏高度达到46.5 m，而实际上覆岩层采后发生塑性，并不一定全部发生破坏；因此，上述因素造成数值模拟和物理模拟结果偏大，而3上126工作面与本次现场实测工作面具有类似地质条件和开采条件，现场实测结果其准确性更高。
3. 控水控砂关键层评判标准及性能评价体系
根据《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范》，新生界底部黏土层、风氧化带、保护层对控水控砂起到关键作用，可称之为“控水控砂关键层”，如图11所示。
将控水控砂关键层的控水控砂性能分为低、中等、高三类，见表3。在评判标准中，各项指标依据GB50021—2001《岩土工程勘察规范》《土工试验技术手册》以及《煤矿防治水手册》、《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范》等规程规范和标准。
表 3 控水控砂关键层的评判标准及性能评价体系Table 3. Evaluation standard and performance evaluation system of key strata for water-sand controlling控水控砂关键层 评判指标 控水控砂性能评判标准 补勘实测数据 评价结果 低 中等 高 补1 补2 补3 黏土层 塑性指数Ip Ip≤10 10<Ip≤17 Ip>17 18.3 20.7 23.5 高 液性指数Il Il>0.75 0.25<Il≤ 0.75 Il≤0.25 0.09 <0 0.11 高 手感和土片光滑度 稍有黏性，砂感
强，捻面粗糙稍有滑腻感，有砂粒，捻面稍有光泽 手感滑腻，无砂，捻面光滑 黏土样手感
滑腻，无砂黏土样手感
滑腻，无砂黏土样手感
滑腻，无砂高 土条不断裂能达到最小直径d/mm d>3 3≤d≤1 d<1 0.73 0.78 0.71 高 天然含水率W与塑限Wp比值 $\dfrac{W}{{{W_{\mathrm{P}}}}} < 1 $ $\dfrac{W}{{{W_{\mathrm{P}}}}} = 1 $ $\dfrac{W}{{{W_{\mathrm{P}}}}} > 1 $ $\dfrac{{23.1}}{{21.5}} = 1.07 $ $\dfrac{{22.5}}{{22.9}} = 0.98 $ $\dfrac{{26.9}}{{24.4}} = 1.1 $ 中等～高 黏土层厚度与采高比值q <0.75 0.75≤q<1 >1 >1 >1 >1 高 风氧化带 岩性 中细砂岩 泥岩、粉砂岩 泥岩 泥岩 泥岩 泥岩 中等 含水性与可疏降性 含水不可疏降 含水可疏降 不含水 不含水 不含水 不含水 高 风化程度 弱风化及微风化 强风化 全风化 强风化 强风化 强风化 中等 保护层 剩余基岩厚度与采高比值j <2 2≤j<3 ≥3 依据工作面上覆基岩实际厚度、风氧化带含导水性以及采高判断 低～高 岩性 中细砂岩 泥岩、粉砂岩 泥岩 粉砂岩 泥岩 粉砂岩 中等～高 黏土层控水控砂性能主要取决于其可塑性和厚度，因此，在工作面水文地质条件补勘过程中，开展相应的黏土层探查和土工试验，对黏土可塑性和厚度进行定性和定量分析，对照表3黏土层控水控砂性能的评判标准，确定“黏土层”控水控砂能力。黏土层控水控砂性能评价指标包括：塑性指数、液性指数、手感和土片光滑度、土条不断裂能达到最小直径、天然含水率与塑限比值、黏土层厚度与采高比值。前5项与黏土可塑性有关，第6项指标决定了黏土层在开采扰动后能否被切断，主要取决于黏土层厚度与采高的关系，也就是黏土层层位的下沉量。
风氧化带控水控砂性能评价指标包括：岩性、含水性与可疏降性、风化程度。若风氧化带为泥岩或粉砂岩，则其强风化或全风化后其含水的可能性较小或其含水能力有限；若风氧化带为中细砂岩，则其强风化或全风化后具有良好的储水能力，则其含水的可能性大，若不可疏降，说明其与上覆新生界水体具有一定的水力联系。因此，需要在井下施工风氧化带探查钻孔，查明风氧化带含水性及与上覆新生界水体是否存在水力联系，若风氧化带不含导水或者含水且可疏降，则可直接或者疏干后作为保护层，若风氧化带含导水且不可疏降，则风氧化带不可作为保护层。
保护层实际为导水裂隙带顶界与上覆水体（若风氧化带含水且不可疏降，则包含在内）底界之间岩层，控水控砂性能评价指标包括剩余基岩厚度与采高比值、岩性。表3参考《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范》中有关要求根据覆岩岩性和松散层黏土层与采厚关系确定了中硬覆岩条件下保护层厚度控水控砂性能评判标准，不考虑松散层全厚小于累计采高和松散层底部无黏性土层这种特殊地质条件。
对照表3“保护层”的评判标准，确定保护层的评价结果。根据3个评判指标的评判标准综合判断“控水控砂关键层”的控水控砂性能。
根据地质补充勘探报告，3上126工作面新生界底部黏土层成浅黄色、浅棕黄色，团块状，具可塑性及黏结性，上部及中下部分含少量粉砂，底部为钙质黏土，局部半固结（图12）。根据补1、补2、补3补勘钻孔资料（表3），综合判断，新生界底部黏土层控水控砂性能好，在受采动影响下产生塑性变形，但仍保持黏性土的连续性，“自愈合”能力强，可继续起到阻隔和阻渗作用。
根据地质钻孔资料，3上126工作面风氧化带岩性主要为泥岩，不含导水，强风化，风氧化带控水控砂性能中等～高，与新生界底部砂砾含水层和煤系顶板砂岩含水层无水力联系。
3上126工作面上覆岩层为砂岩和泥岩互层，泥岩所占比例较大，上覆岩层属于下硬上软，但整体强度较低，完整性较差，保护层属于中等偏软岩层，对导水裂隙带发育起到抑制作用，其控水控砂性能低～高，主要取决于剩余基岩厚度与采高比值。
4. 3上126工作面防水煤岩柱留设
综上，3上126工作面新生界底部黏土层和风氧化带具有良好的控水控砂性能，但该工作面上覆基岩厚度40～80 m渐变，煤层厚 3.1～5.0 m，一次采全高难以保证保护层的控水控砂性能，因此，在薄基岩区覆岩岩性中硬条件下且新生界底部黏土层厚度大于累计采高时要保证剩余基岩厚度与采高比值不小于3，需要实行限高开采。依据《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规范》的要求，设计了3上126工作面薄基岩区不同开采高度情况下防水煤岩柱高度，导水裂隙带高度按照现场实测裂采比进行预计，结果见表4。
表 4 3上126工作面防水煤岩柱设计Table 4. Design of waterproof coal and rock pillars for 3I126 working face序号 采高/m 导水裂隙带发育高度/m 保护层厚度/m 防水煤岩柱/m 设计防水煤柱高度/m 1 2.0 23.72 6.0 29.72 30 2 2.1 24.91 6.3 31.21 32 3 2.2 26.09 6.6 32.69 33 4 2.3 27.28 6.9 34.18 35 5 2.4 28.46 7.2 35.66 36 6 2.5 29.65 7.5 37.15 38 7 2.6 30.84 7.8 38.64 39 8 2.7 32.02 8.1 40.12 41 9 2.8 33.21 8.4 41.61 42 10 2.9 34.39 8.7 43.09 44 11 3.0 35.58 9.0 44.58 45 12 3.1 36.77 9.3 46.07 47 13 3.2 37.95 9.6 47.55 48 14 3.3 39.14 9.9 49.04 50 15 3.4 40.32 10.2 50.52 51 16 3.5 41.51 10.5 52.01 53 在3上126工作面不同采高条件下防水安全煤（岩）柱高度设计基础上，确定了不同基岩厚度条件下的限高开采方案。回采时沿煤层底板开采，且实行分段限高开采，具体开采方案如下：基岩厚度大于51 m为3.4 m采高阶段；基岩厚度48～51 m为3.2 m采高阶段；基岩厚度45～48 m为3.0 m采高阶段；基岩厚度42～45 m为2.8 m采高阶段；基岩厚度40～42 m为2.6 m采高阶段。
5. 结 论
1）论文采用物理模拟、数值模拟、现场实测3种方法研究了导水裂隙带高度。在采高3.5 m条件下，物理模拟和数值模拟导水裂隙带高度为43.5、46.5 m，裂采比为12.43、13.29，现场实测结果为41.51 m，裂采比为11.86，现场实测裂采比略小于物理模拟和数值模拟结果。3上126工作面与本次现场实测工作面具有类似地质条件，可以完全采用现场实测结果作为3上126工作面导水裂隙带高度预计的依据。
2）建立了基于黏土层、风氧化带和保护层提出了控水控砂关键层的评判标准及控水控砂性能评价体系。3上126工作面经过补充勘探和土工试验，确定了其黏土层和风氧化带控水控砂性能高，因此，影响安全开采的因素为保护层的控水控砂性能，主要取决于剩余基岩厚度与采高比值。
3）建立了不同基岩厚度条件下的分段限高开采方案：基岩厚度大于51 m为3.4 m采高阶段；基岩厚度48～51 m为3.2 m采高阶段；基岩厚度45～48 m为3.0 m采高阶段；基岩厚度42～45 m为2.8 m采高阶段；基岩厚度40～42 m为2.6 m采高阶段。
-
![]()
图 2 3上126工作面钻孔柱状及基岩厚度等值线图
Figure 2. Borehole column and isoline of bedrock thickness of 3I126 working face
![]()
图 4 导水裂隙带高度数值模拟结果
Figure 4. Simulation results of the height of water conducting fracture zone
![]()
图 5 配比号346、用水量1/7应力−应变曲线及试件破坏图
Figure 5. Stress–strain curve and specimen failure of samples with ratio number 346 and water content of 1/7
![]()
图 8 井下钻孔导水裂隙带高度测试系统
Figure 8. Testing system for the height of water conducting fracture zone in underground drilling
![]()
图 9 井下钻孔双端堵水测漏装置测试探头
Figure 9. Testing probe for leakage detection device with dual-end plugging in underground drilling
![]()
图 10 导水裂隙带高度实测结果
Figure 10. Measurement results of height of water conducting fracture zone
表 1 数值模型力学参数
Table 1 Mechanical parameters of numerical model
岩性 厚度/m 单轴抗压/MPa 弹性模量/GPa 泊松比 内摩擦角/（°） 细砂岩 21.3 24.6 9.8 0.21 35 粉砂岩 7.2 18.6 6.8 0.23 33 泥岩 3.0 14.6 5.5 0.25 32 煤 3.5 10.8 6.0 0.23 28 泥岩 1.5 11.6 5.2 0.26 30 细砂岩 1.7 23.5 7.6 0.20 35 中砂岩 3.1 27.0 8.6 0.21 38 泥岩 8.1 14.6 4.5 0.26 32 细砂岩 6.3 28.4 7.6 0.20 35 泥岩 16.8 15.8 4.6 0.25 30 粉砂岩 7.2 18.6 7.0 0.22 32 泥岩 2.6 12.5 4.6 0.25 28 粉砂岩 4.6 15.6 6.8 0.24 30 泥岩 30.5 12.5 5.2 0.25 28 
下载: 导出CSV
表 2 物理模拟各岩层配比
Table 2 Ratio of each rock layer in the physical model
序号 岩性 配比号 用水量
(水固质量比)1 细砂岩 546 1/7 2 粉砂岩 628 1/9 3 泥岩 582 1/9 4 煤 464 1/9 5 泥岩 464 1/9 6 细砂岩 364 1/9 7 中砂岩 546 1/7 8 泥岩 582 1/9 9 细砂岩 364 1/9 10 泥岩 582 1/7 11 粉砂岩 628 1/9 12 泥岩 346 1/9 13 粉砂岩 582 1/7 14 泥岩 346 1/9 注：配比号546表示砂：石膏：碳酸钙质量比为5∶4∶6。
下载: 导出CSV
表 3 控水控砂关键层的评判标准及性能评价体系
Table 3 Evaluation standard and performance evaluation system of key strata for water-sand controlling
控水控砂关键层 评判指标 控水控砂性能评判标准 补勘实测数据 评价结果 低 中等 高 补1 补2 补3 黏土层 塑性指数Ip Ip≤10 10<Ip≤17 Ip>17 18.3 20.7 23.5 高 液性指数Il Il>0.75 0.25<Il≤ 0.75 Il≤0.25 0.09 <0 0.11 高 手感和土片光滑度 稍有黏性，砂感
强，捻面粗糙稍有滑腻感，有砂粒，捻面稍有光泽 手感滑腻，无砂，捻面光滑 黏土样手感
滑腻，无砂黏土样手感
滑腻，无砂黏土样手感
滑腻，无砂高 土条不断裂能达到最小直径d/mm d>3 3≤d≤1 d<1 0.73 0.78 0.71 高 天然含水率W与塑限Wp比值 $\dfrac{W}{{{W_{\mathrm{P}}}}} < 1 $ $\dfrac{W}{{{W_{\mathrm{P}}}}} = 1 $ $\dfrac{W}{{{W_{\mathrm{P}}}}} > 1 $ $\dfrac{{23.1}}{{21.5}} = 1.07 $ $\dfrac{{22.5}}{{22.9}} = 0.98 $ $\dfrac{{26.9}}{{24.4}} = 1.1 $ 中等～高 黏土层厚度与采高比值q <0.75 0.75≤q<1 >1 >1 >1 >1 高 风氧化带 岩性 中细砂岩 泥岩、粉砂岩 泥岩 泥岩 泥岩 泥岩 中等 含水性与可疏降性 含水不可疏降 含水可疏降 不含水 不含水 不含水 不含水 高 风化程度 弱风化及微风化 强风化 全风化 强风化 强风化 强风化 中等 保护层 剩余基岩厚度与采高比值j <2 2≤j<3 ≥3 依据工作面上覆基岩实际厚度、风氧化带含导水性以及采高判断 低～高 岩性 中细砂岩 泥岩、粉砂岩 泥岩 粉砂岩 泥岩 粉砂岩 中等～高
下载: 导出CSV
表 4 3上126工作面防水煤岩柱设计
Table 4 Design of waterproof coal and rock pillars for 3I126 working face
序号 采高/m 导水裂隙带发育高度/m 保护层厚度/m 防水煤岩柱/m 设计防水煤柱高度/m 1 2.0 23.72 6.0 29.72 30 2 2.1 24.91 6.3 31.21 32 3 2.2 26.09 6.6 32.69 33 4 2.3 27.28 6.9 34.18 35 5 2.4 28.46 7.2 35.66 36 6 2.5 29.65 7.5 37.15 38 7 2.6 30.84 7.8 38.64 39 8 2.7 32.02 8.1 40.12 41 9 2.8 33.21 8.4 41.61 42 10 2.9 34.39 8.7 43.09 44 11 3.0 35.58 9.0 44.58 45 12 3.1 36.77 9.3 46.07 47 13 3.2 37.95 9.6 47.55 48 14 3.3 39.14 9.9 49.04 50 15 3.4 40.32 10.2 50.52 51 16 3.5 41.51 10.5 52.01 53
下载: 导出CSV
-
[1] 曾一凡,刘晓秀,武 强,等. 双碳背景下“煤−水−热”正效协同共采理论与技术构想[J]. 煤炭学报,2023,48(2):538−550. ZENG Yifan,LIU Xiaoxiu,WU Qiang,et al. Theory and technical conception of coal-water-thermal positive synergistic co-extraction under the dual carbon background[J]. Journal of China Coal Society,2023,48(2):538−550.
[2] 曾一凡,武 强,杜 鑫,等. 再论含水层富水性评价的“富水性指数法”[J]. 煤炭学报,2020,45(7):2423−2431. ZENG Yifan,WU Qiang,DU Xin,et al. Further research on“water-richness index method”for evaluation of aquifer water abundance[J]. Journal of China Coal Society,2020,45(7):2423−2431.
[3] ZENG Y,MENG S,WU Q, et al. Ecological water security impact of large coal base development and its protection[J]. Journal of Hydrology,2023,619:129319.
[4] 武 强,申建军,王 洋. “煤−水”双资源型矿井开采技术方法与工程应用[J]. 煤炭学报,2017,42(1):8−16. WU Qiang,SHEN Jianjun,WANG Yang. Mining techniques and engineering application for“Coal-Water”dual-resources mine[J]. Journal of China Coal Society,2017,42(1):8−16.
[5] 刘天泉. 煤矿地表移动与覆岩破坏规律及其应用[M]. 北京:煤炭工业出版社,1981. LIU Tianquan. The law and application of surface movement and overlying rock failure in coal mines[M]. Beijing:China Coal Industry Publishing House,1981.
[6] 王文学,隋旺华,董青红,等. 松散层下覆岩裂隙采后闭合效应及重复开采覆岩破坏预测[J]. 煤炭学报,2013,38(10):1728−1734. WANG Wenxue,SUI Wanghua,DONG Qinghong,et al. Closure effect of mining-induced fractures under sand aquifers and prediction of overburden failure due to re-mining[J]. Journal of China Coal Society,2013,38(10):1728−1734.
[7] 郭文兵,娄高中,赵保才. 芦沟煤矿软硬交互覆岩放顶煤开采导水裂缝带高度研究[J]. 采矿与安全工程学报,2019,36(3):519−526. GUO Wenbing,LOU Gaozhong,ZHAO Baocai. Study on the height of water-conductive fracture zone in alternate overburden of soft and hard with top coal caving mining in Lugou coal mine[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2019,36(3):519−526.
[8] 郭文彬,刘 俊. 富水厚砂层下二分层综采导水裂隙带探测研究[J]. 煤炭工程,2014,46(12):60−62. doi: 10.11799/ce201412020 GUO Wenbin,LIU Jun. Study on detection of water flow cracking zone in fully mechanized coal mining face in second slicing seam under watery thick sand stratum[J]. Coal Engineering,2014,46(12):60−62. doi: 10.11799/ce201412020
[9] 刘伟韬,宋文成,张茂鹏,等. 顶板导水裂缝带多段封堵同步测漏系统与应用[J]. 应用基础与工程科学学报,2017,25(3):615−628. LIU Weitao,SONG Wencheng,ZHANG Maopeng,et al. Multistage seal and synchronizing system of roof water flowing fractured zone and its application[J]. Journal of Basic Science and Engineering,2017,25(3):615−628.
[10] 鲁建国,李飞帆,张新国,等. 深部厚冲积层下综放开采导水裂隙带高度实测[J]. 中国煤炭,2017,43(11):60−63,68. doi: 10.3969/j.issn.1006-530X.2017.11.014 LU Jianguo,LI Feifan,ZHANG Xinguo,et al. Field measurement of the height of water flowing fractured zone in deep full-mechanized top coal caving mining face under thick alluvium[J]. China Coal,2017,43(11):60−63,68. doi: 10.3969/j.issn.1006-530X.2017.11.014
[11] 侯恩科,袁 峰,王双明,等. 导水裂隙带发育特征地震识别方法[J]. 煤炭学报,2023,48(1):414−429. HOU Enke,YUAN Feng,WANG Shuangming,et al. Seismic identification and development characteristics of water conducting fissure zone in goaf[J]. Journal of China Coal Society,2023,48(1):414−429.
[12] 程 成. 基于采动覆岩裂隙分布规律的高位钻孔优化技术研究[J]. 煤炭技术,2023,42(4):48−51. CHENG Cheng. Research on optimization technology of high-level drilling based on distribution law of overburden fissures in mining[J]. Coal Technology,2023,42(4):48−51.
[13] 刘盛东,刘 静,戚 俊,等. 矿井并行电法技术体系与新进展[J]. 煤炭学报,2019,44(8):2336−2345. LIU Shengdong,LIU Jing,QI Jun,et al. Applied technologies and new advances of parallel electrical method in mining geophysics[J]. Journal of China Coal Society,2019,44(8):2336−2345.
[14] 刘 震,王玉涛,刘小平,等. 深部条带开采覆岩“三带”探测及量化评判[J]. 煤田地质与勘探,2020,48(3):17−23. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2020.03.003 LIU Zhen,WANG Yutao,LIU Xiaoping,et al. Exploration and quantitative evaluation of overburden strata“three zones”in deep strip mining[J]. Coal Geology & Exploration,2020,48(3):17−23. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2020.03.003
[15] 许延春,黄 磊. 基于微震监测的工作面底板突水全时空预警方法[J]. 煤炭科学技术,2023,51(1):369−382. XU Yanchun,HUANG Lei. Full-time and space early-warning method for floor water inrush in working face based on microseismic monitoring[J]. Coal Science and Technology,2023,51(1):369−382.
[16] 赵启峰,张 农,韩昌良,等. 浅埋薄基岩含水层下煤层开采突水溃砂相似模拟实验研究[J]. 采矿与安全工程学报,2017,34(3):444−451. ZHAO Qifeng,ZHANG Nong,HAN Changliang,et al. Simulation experiment of water-sand inrush during the mining of the shallow coal seam under roof aquifer with thin bedrock[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2017,34(3):444−451.
[17] 刘超杰,高运增,赵高博,等. 厚松散层软弱覆岩工作面“三带” 发育特征与高度研究[J]. 矿业安全与环保,2022,49(1):53−58. LIU Chaojie,GAO Yunzeng,ZHAO Gaobo,et al. Study on the development characteristics and height of “three zones”of the working face covered with thick alluvium and weak overburden[J]. Mining Safety & Environmental Protection,2022,49(1):53−58.
[18] 魏中举,余芳芳,刘富奎,等. 浅埋深煤层开采顶板活动规律相似模拟试验研究[J]. 煤炭技术,2016,35(12):43−44. WEI Zhongju,YU Fangfang,LIU Fukui,et al. Similar simulation study of roof movement law over shallow coal seam mining[J]. Coal Technology,2016,35(12):43−44.
[19] 张玉军,张志巍,肖 杰,等. 承压水体上煤层底板下位隐伏断层采动突水机制研究[J]. 煤炭科学技术,2023,51(2):283−291. ZHANG Yujun,ZHANG Zhiwei,XIAO Jie,et al. Study on mining water inrush mechanism of buried fault under coal seam floor above confined water body[J]. Coal Science and Technology,2023,51(2):283−291.
[20] 李星亮,黄庆享. 水体下特厚煤层综放开采导水裂隙带高度发育特征研究[J]. 采矿与安全工程学报,2022,39(1):54−61. LI Xingliang,HUANG Qingxiang. High development characteristics of water flowing fractured zone in fully-mechanized top-caving mining of extremely thick coal seam under water[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2022,39(1):54−61.
[21] 刘 赟,王创业. 浅埋大采高工作面导水裂隙带发育规律的数值模拟[J]. 内蒙古科技大学学报,2020,39(2):21−26. LIU Yun,WANG Chuangye. Numerical simulation of the development law of the water conducting fracturezone in the shallow high stope[J]. Iournal of Inner Mongolia University of Science and Technology. 2020,39(2):21−26.
[22] 武忠山,王生全,彭 涛,等. 曹家滩煤矿导水裂隙带发育规律影响因素数值模拟[J]. 科学技术与工程,2019,19(25):125−129. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2019.25.018 WU Zhongshan,WANG Shengquan,PENG Tao,et al. Numerical simulation on influencing factors of water flowing fractured zone development in Caojiatan coal mine[J]. Science Technology and Engineering,2019,19(25):125−129 doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2019.25.018
[23] 余学义,穆 驰,李剑锋. 孟巴矿强含水体下分层开采覆岩导水裂隙带发育规律[J]. 煤炭学报,2022,47(S1):29−38. YU Xueyi,MU Chi,LI Jianfeng. Development law of water-conducting fracture zonehaode in overlying rock with layered mining under strong water-bearing body in Barapukuria coal mine[J]. Journal of China Coal Society,2022,47(S1):29−38.
[24] 杨达明,郭文兵,赵高博,等. 厚松散层软弱覆岩下综放开采导水裂隙带发育高度[J]. 煤炭学报,2019,44(11):3308−3316. YANG Daming,GUO Wenbing,ZHAO Gaobo,et al. Height of water-conducting zone in longwall top-coal caving mining under thick alluvium and soft overburden[J]. Journal of China Coal Society,2019,44(11):3308−3316.
[25] 魏久传,吴复柱,谢道雷,等. 半胶结中低强度围岩导水裂缝带发育特征[J]. 煤炭学报,2016,41(4):974−983. WEI Jiuchuan,WU Fuzhu,XIE Daolei,et al. Development characteristic of water flowing fractured zone under semi-cemented medium-low strength country rock[J]. Journal of China Coal Society,2016,41(4):974−983.
[26] 张玉军,张志巍. 煤层采动覆岩破坏规律与控制技术研究进展[J]. 煤炭科学技术,2020,48(11):85−97. ZHANG Yujun,ZHANG Zhiwei. Research progress of mining overlying stratas failure law and control technology[J]. Coal Science and Technology,2020,48(11):85−97.
[27] 尹尚先,徐 斌,徐 慧,等. 综采条件下煤层顶板导水裂缝带高度计算研究[J]. 煤炭科学技术,2013,41(9):138−142. YIN Shangxian,XU Bin,XU Hui,et al. Study on height calculation of water conducted fractured zone caused by fully mechanized mining[J]. Coal Science and Technology,2013,41(9):138−142.
[28] 董东林,张陇强,张恩雨,等. 基于PSO-XGBoost的矿井突水水源快速判识模型[J]. 煤炭科学技术,2023,51(7):72−82. doi: 10.13199/j.cnki.cst.2023-0446 DONG Donglin,ZHANG Longqiang,ZHANG Enyu,et al. A rapid identification model of mine water inrush based on PSO-XGBoost[J]. Coal Science and Technology,2023,51(7):72−82. doi: 10.13199/j.cnki.cst.2023-0446
[29] 李 博,吴 煌,李 腾. 基于加权的综采导水裂隙带高度多元非线性回归预测方法研究[J]. 采矿与安全工程学报,2022,39(3):536−545. LI Bo,WU Huang,LI Teng. Height prediction of water-conducting fractured zone under fully mechanized mining based on weighted multivariate nonlinear regression[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2022,39(3):536−545.
[30] 陈陆望,王迎新,欧庆华,等. 考虑覆岩结构影响的近松散层开采导水裂隙带发育高度预测模型研究——以淮北煤田为例[J]. 工程地质学报,2021,29(4):1048−1056. CHEN Luwang,WANG Yingxin,OU Qinghua,et al. Prediction model for development height of water-conducting fractured zone during mining near loose stratum considering influence of overburden structure:A case study of Huaibei coalfield[J]. Journal of Engineering Geology,2021,29(4):1048−1056.
[31] 张玉军. 控水采煤技术原理、关键技术及在砂岩含水层下综放开采实践[J]. 煤炭学报,2020,45(10):3380−3388. ZHANG Yujun. Principle and key technologies of controlled water mining and practice of fully-mechanized mining under soft sandstone aquifer[J]. Journal of China Coal Society,2020,45(10):3380−3388.
[32] 王振荣. 厚松散含水层煤层开采突水溃沙防治技术[J]. 煤炭科学技术,2016,44(8):46−51. WHANG Zhenrong. Water inrush and sand inrush prevention and control technology for coal mining in seam with thick and loose aquifer[J]. Coal Science and Technology,2016,44(8):46−51.
[33] 宋业杰. 顶板含水层采前预疏降安全水位确定方法及应用[J]. 煤炭科学技术,2017,45(3):161−165. SONG Yejie. Method to determine pre-drainage and safety water level in aquifer of roof before mining operation[J]. Coal Science and Technology,2017,45(3):161−165.
[34] 张华磊,涂 敏,程 桦,等. 薄基岩采场覆岩破断机理及风氧化带整体注浆加固技术[J]. 煤炭学报,2018,43(8):2126−2132. ZHANG Hualei,TU Min,CHENG Hua, et al,Breaking mechanism of overlying strata under thick unconsolidated layers and integrated grouting reinforcement technology for wind oxidation zone[J]. Journal of China Coal Society,2018,43(8):2126−2132.
[35] 许延春,刘中华,杜明泽,等. 近含水体工作面综放开采安全煤岩柱留设及安全回采厚度确定[J]. 煤矿开采,2017,22(1):80−83. XU Yanchun,LIU Zhonghua,DU Mingze,et al. Safety coal and rock pillar set and safety mining thickness of top coal caving close aquifer[J]. Coal Minging Technology,2017,22(1):80−83.
[36] 樊振丽,刘治国. 厚黏土层软弱覆岩采动破坏的泥盖效应[J]. 采矿与安全工程学报,2020,37(6):1196−1204. FAN Zhenli,LIU Zhiguo. Mud cover effect of mining-induced failure of soft overburden in thick clay strata[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2020,37(6):1196−1204.
[37] 黄庆享,蔚保宁,张文忠. 浅埋煤层黏土隔水层下行裂隙弥合研究[J]. 采矿与安全工程学报,2010,27(1):35−39. doi: 10.3969/j.issn.1673-3363.2010.01.007 HUANG Qingxiang,WEI Baoning,ZHANG Wenzhong. Study of downward crack closing of clay aquiclude in shallowly buried coal seam[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2010,27(1):35−39. doi: 10.3969/j.issn.1673-3363.2010.01.007
[38] 柴辉婵,李文平. 近风氧化带开采导水裂隙发育规律及机制分析[J]. 岩石力学与工程学报,2014,33(7):1319−1328. CHAI Huichan,LI Wenping. Analysis of developing mechanism of water transmitting fractured zone mining approaching to weathered and oxidized zone[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2014,33(7):1319−1328.
计量
- 文章访问数: 23
- HTML全文浏览量: 2
- PDF下载量: 4
