Study on risk assessment model of coal mine water accident induced by flood disaster
-
摘要:
煤矿作为承灾体,面对洪水灾害的冲击威胁,脆弱性凸显。洪水不仅会直接导致淹井事故、工业广场破坏等,还会间接诱发井下涌水异常、突水、透水、地下水污染等链生灾害事故。为了定量评估洪水灾害诱发煤矿水害事故风险大小,加强煤矿洪水灾害防治工作,基于灾害风险科学致灾因子、孕灾环境、承灾体三要素经典理论和煤矿洪水灾害防治现状,构建了煤矿洪水灾害设防情况调查指标体系,建立了洪水灾害诱发煤矿水害事故风险评估模型,并在遵义市桐梓县某煤矿进行了应用验证。研究结果表明:洪水诱发煤矿水害事故风险评估涵盖了致灾因子危险性、孕灾环境稳定性(敏感性)、承灾体脆弱性等灾害风险关键要素。其中,致灾因子危险性评价主要考虑致灾因子的时间分布、空间分布和强度等;孕灾环境稳定性评价主要考虑地形、水系等因素评价孕灾环境对致灾因子的敏感性;承灾体脆弱性主要2两方面因素决定:①承灾体对洪水灾害的设防水平,设防水平越高,承灾体脆弱性越低;②在孕灾环境中暴露于致灾因子的人员、资产数量,数量越大,承灾体脆弱性越高。通过对该煤矿应用所提出的风险评估模型,得出该煤矿洪水诱发煤矿水害事故的风险等级为低风险。风险评估模型的建立为定量评估洪水诱发煤矿水害事故风险提供了方法,为煤矿做好洪水灾害防治工作提供了新参考。
Abstract:As a disaster-bearing body, coal mines are vulnerable to the threats of flood disasters and are prone to serious impacts of floods. Floods will not only directly lead to flooding accidents and industrial square destruction, but also indirectly induce abnormal water gushing underground, water permeability, groundwater pollution and other chain disasters. In order to quantitatively assess the risk of coal mine flood accidents caused by flood disasters and strengthen the prevention and control of coal mine flood disasters. Based on the classic theory of three elements of disaster risk science: disaster-causing factors, disaster-pregnant environment, and disaster-bearing body, and the current situation of coal mine flood disaster prevention and control, the investigation index system of flood disaster prevention in coal mine is constructed, and the risk assessment model for flood disaster-induced coal mine water disaster accidents was established, and the application was verified in a coal mine in Tongzi County of Zunyi City. The research shows that the risk assessment of flood-induced coal mine water disasters is a comprehensive assessment of the system risk based on the assessment of the risk of disaster-causing factors, the stability or sensitivity of disaster-pregnant environment and the vulnerability of disaster-bearing body. The time distribution, spatial distribution and intensity of disaster-causing factors are considered in the hazard evaluation of disaster-causing factors. The stability evaluation of disaster-pregnant environment is to evaluate the sensitivity of disaster-pregnant environment to disaster-inducing factors by considering terrain, water system and other factors. The vulnerability of hazard-affected body is determined by two factors and one is the level of flood disaster prevention. The higher the level of prevention is, the lower the vulnerability of hazard-affected body is. The other is the number of people and assets exposed to the disaster-causing factors in the disaster-pregnant environment. And the greater the number is, the higher the vulnerability of the disaster-affected body is. Through the application of the proposed risk assessment model in this Coal Mine, it can be concluded that the risk level of flood-induced coal mine water disasters and accidents in this Coal Mine is low risk. In this paper, the establishment of risk assessment model provides a method for quantitatively evaluating the risk of coal mine water disaster caused by floods. It can provide a new reference for the prevention and control of flood disasters in coal mines.
-
Keywords:
- flood disaster /
- disaster bearing body /
- coal mine water accident /
- risk assessment model /
- AHP
-
0. 引 言
煤炭截割产尘、煤与瓦斯突出等矿山灾害问题时刻困扰着煤矿的安全高效生产[1-2]。煤矿开采会产生大量粉尘[3],由粉尘引起的尘肺病是中国最严重的职业病,约占职业病病例总数的80%[4-5]。此外,煤与瓦斯突出时,井下工作面和巷道内的气流会受到严重破坏,并可能引发瓦斯爆炸等次生灾害[6]。煤层注水作为一种抑制煤与瓦斯突出[7]、降低煤尘生产量的有效方法,它可以湿润煤体内的原生煤尘,降低煤尘的产生量,抑制煤层瓦斯的解析。但是,注水润湿、瓦斯渗流与煤岩内部孔裂隙的发育情况有直接关联[8],煤是一种多孔介质,孔径跨度范围大且孔隙形态多样、结构复杂[9],这些孔隙裂隙所构成的空间是煤层中唯一存储和输运流体的空间[10],因此,煤的孔隙裂隙结构一直是煤矿安全领域研究的重点。煤是一种应力敏感的有机岩石,在地应力作用下,煤内部裂隙、孔隙等细观结构将发生变化,而变化的孔隙通道对煤体注水、润湿有着至关重要的作用[11],煤矿中煤柱处于单轴压缩状态,当煤柱内裂隙发育后漏风,漏粉导致采空区自燃发火,因此,探明在单轴压缩作用下煤体裂隙孔隙细观结构演化过程,掌握煤体细观结构改变的空间展布形态,对认清煤体破坏过程中的裂纹扩展及其分布,具有理论研究价值和实际工程意义。
为了更好理解煤岩内部细观结构,以往的研究人员不仅分析了煤岩变形破坏过程中微观结构对破坏形式产生的影响以及渗透率的变化[12-13],而且在单轴压缩条件下研究了裂纹的微损伤和细观损伤的演化特征以及微裂隙初始密度与煤岩单轴抗压强度之间的联系[14-15]。人们对于煤体内部微结构的研究也越来越深入[16-19]。随着CT、核磁共振、扫描电镜等细观成像技术的发展,通过细观尺度的研究来揭示宏观结构特征演化的内在原因,尤其CT技术应用较为广泛。CT扫描技术利用X射线对岩石进行全方位快速且无损扫描并重构三维结构特征,能呈现样品中孔裂隙空间分布与连通性,精细定量表征煤岩孔裂隙形态、分布以及矿物分布,因此该方法被广泛应用于表征煤岩微米-毫米级连通微裂隙特征[20-21]。目前,诸多学者应用CT扫描技术对煤岩的精细结构进行系统评价。研究主要包括:评价特定煤岩的三维孔裂隙空间分布特征、动态监测煤岩的孔裂隙系统随外界条件的变化趋势、及探究不同图像处理技术在煤岩评价上的优缺点等[22-24]。现代运用CT对煤体结构的分析主要是通过CT扫描观测吸附瓦斯煤体细观结构的受载破坏过程,分析孔隙结构对煤体受载变形的影响,结合分型理论对煤岩细观结构进行分析[25-31]。研究人员运用CT可以定量表征煤岩孔隙度、孔喉特征、配位数、连通性、通道长度、喉道尺寸和孔隙体积的测量分布之间的相关性等参数[32-34]。以往的CT扫描都是状态的扫描,不能实时监测样品的变化情况,原位加载技术使样品可以在保持负载的情况下进行扫描,提高扫描样品时孔裂隙的精确度[35]。原位CT可以在加载样本时逐层捕获详细的损坏状态并扫描测量裂纹[36],其对于研究煤岩细观结构有着重要意义,通过它能够获得样品内部细观结构随着应力加载的动态演化规律,进而定量、定性揭示其内部裂隙孔隙时空展布特征及裂隙的萌生、扩展、贯通与承载能力的关联[37]。
尽管CT扫描技术对前人探究煤岩微观结构奠定了基础,但仅运用CT并不能全面动态地研究煤岩微观结构随着轴向压力变化的规律,而原位加载系统则为实时监测煤样随着轴向压力变化的规律特点提供了支持,但利用CT扫描技术结合原位加载系统对煤岩多尺度孔裂隙评价的研究相对较少。本文基于原位加载系统并结合NanoVoxel-3502EX射线三维显微镜对煤样进行单轴压缩,通过AVIZO进行煤样三维重构,探究煤岩细观结构的时空演化特征。
1. 试验及煤样
1.1 试验装置
采用NanoVoxel-3502E X射线三维显微镜和原位加载系统进行试验,X射线三维扫描成像原理如图1所示。原位加载系统载荷力范围是0~5 kN。NanoVoxel-3502E X射线三维显微镜是具有超高分辨率的无损伤三维显微成像设备。X射线三维显微镜,采用独特的X光光学显微成像技术,利用不同角度的X射线透视图像,结合三维数字重构技术,提供样品内部复杂结构的高分辨率三维数字图像,对样品内部的微观结构进行微米尺度上的数字化三维表征,以及对构成样品的物质属性进行分析。
1.2 煤 样
本试验煤样取自中国山东省济宁市兴隆庄煤矿,属于烟煤,经工业分析表明,煤样的灰分9.4%,水分2.8%,挥发分28.4%,固定碳59.4%(图2)。为便于扫描将煤样试件磨制成长方体,试件尺寸为:6 mm×6 mm×12 mm,用岩石断面打磨机打磨煤样试件端面,使端面不平整度误差不大于0.02 mm。扫描前用热缩管包裹煤样试件,防止煤样试件破坏后崩落,影响后期试样的CT扫描。
1.3 试验过程
将煤样试件固定于样品台,通过NanoVoxel-3502E X射线三维显微镜和原位加载系统进行煤样试件的扫描。为使煤样与加载台接触,初期原位加载台以1.0 mm/min的速度进行移动,并设定预加轴向力为20 N。单轴压缩实验过程中采用轴向位移控制方式进行加载,位移加载速度变为0.1 mm/min,轴向位移每加载0.1 mm进行一次CT扫描,共计进行了5次扫描。试验过程参数见表1。
表 1 位移-轴向力关系与三维扫描参数Table 1. Displacement-axial force telationship and 3D scanning parameters加载速率/
(mm·min−1)轴向位移/
mm轴向力/
N扫描电流/
μA扫描电压/
kV1.0 0.146 20 100 130 0.1 0.246 431 0.346 732 0.446 1100 0.546 492 试验路径如图3所示。获得数据后结合AVIZO将煤样试件三维重构,其中图像尺寸为1200 pix×1300 pix×1300 pix、像素分辨率为8 μm。将煤样外层包裹的热缩管裁切后得到816个切片。
2. CT扫描数据处理情况
将五个状态下的孔裂隙进行骨架化,从图4中可以清楚地看出孔裂隙(包括贯通裂隙)随时间和应力增长而逐渐发育成熟的过程:20 N应力状态下微小孔裂隙出现;431 N下孤立孔裂隙逐渐密集,发育出贯通裂隙,并且垂直X-Y平面;732 N下的孔裂隙相互勾通,局部孔裂隙被压实,贯通煤样试件的裂隙逐渐发育,裂隙网络开始显现;峰值1100 N轴向应力的作用下使贯通煤样试件的裂隙发育地更加成熟;最终在峰后492 N下可以看出残余荷载使微小孔裂隙部分消失。基于孔裂隙骨架化可以获得孔裂隙配位数的情况。
3. 煤岩细观情况分析
煤样试件置于NanoVoxel-3502E X射线三维显微镜设备中在各状态下进行扫描,将所得数据运用Avizo处理后得到各状态下的球形度、配位数、曲率、开度一系列参数。
3.1 煤岩球形度情况分析
将处理所得球形度数据进行统计分析得到图5。球形度反映了煤岩内部孔裂隙的形状,形貌上越接近球的颗粒,其球形度越接近于1,球形度越偏离1,则其孔裂隙形状越不规则,越狭长。
通过图5可知在时间和应力的作用下,孔隙由20~431 N先逐渐增多至18万个,431~732 N逐渐减少至7万个,732~492 N(峰后)再次逐渐增多至11.5万个。煤样孔隙在单轴压缩过程初期先发育增多,而孔裂隙在732 N时开始被压实压密,导致孔裂隙减少9万个,但随着单轴压缩过程的推进,孔隙逐渐增长,部分孔裂隙虽然在732 N被压实压密,但由于轴向力的增大以及残余荷载的作用,孔裂隙的增多是必然趋势。20 N孔隙球形度在0.5~2.5、2.9范围内,431N孔隙球形度在0.5~2.5、2.9范围内,集中分布在1.0~2.5和2.9,球形度分布范围没有明显变化,732~492 N(峰后)孔隙球形度集中在1.5~2.5、2.9范围内,球形度集中分布范围此时开始变窄,部分孔隙被融合并入裂隙网络中,使球形度开始明显发生变化。煤样在单轴压缩过程初期开始中出现微小孔裂隙,从431 N开始孔隙球形度集中分布范围变窄,部分孔裂隙逐渐融合进入裂隙网络,部分孔裂隙被压实压密,峰值和峰后仍然存在微小孔裂隙,但球形度更多的是集中在1.5~2.0。
3.2 煤岩配位数情况分析
对煤岩内部孔裂隙进行骨架化后得到配位数情况,配位数是反映煤岩内部孔裂隙连通程度的重要参数,配位数越大,储层性质越好。
随着轴向力增加,节点与配位数之间的变化情况如图6所示。在20 N轴向力下,节点有1933个,配位数最大值是20,配位数集中分布范围是0~5;施加至431 N的轴向力作用后,节点增加至4.5万个,配位数最高是98,配位数集中分布范围是0~10;当轴向力由431 N增至732 N,节点个数减少了2.6万个,配位数最高是204,配位数集中分布范围是0~10;当轴向力由732 N增至1100 N(峰值),节点增加了4.9万个,配位数最高是405,配位数集中分布范围是0~15;当轴向力由1100 N(峰值)降至492 N(峰后),此时节点数为8.3万个,配位数最高值为319,配位数集中分布范围为0~15。
配位数分布范围随着轴向力的增大而逐渐增大,在20~431 N时存在一部分节点配位数高于集中分布范围,而自732 N后配位数只有1或2个高于集中分布范围,即732 N后配位数集中率更高,同时也说明煤样内部连通性更好。
3.3 煤岩裂隙曲率和开度情况分析
为进一步分析煤样内部裂隙发生演化规律,运用AVIZO对产生贯通裂隙的四个状态(431 N、732 N、1100 N、492 N)进行网格划分,如图7所示,展示了431 N的贯通裂隙网格划分。网格划分完成后得到4个状态的贯通裂隙的曲率和开度的数据,如图8、图9所示。
曲率在一定程度上控制了裂缝发育的密度、方向、宽度和深度。曲率事故几何体不平坦程度的一种衡量,地层曲率用来表征地层受构造应力挤压后的弯曲程度,曲率越大说明岩石所受的应力越大,地层的弯曲程度越大,裂缝裂隙也就越发育。图8中看出4个状态下贯通裂隙的曲率在裂隙网络的边缘普遍较高,即裂隙网络边缘为裂隙发育带,其中732 N的曲率红色范围最多,1100 N(峰值)和492 N(峰后)的曲率绿色范围居多,说明732 N是裂隙网络发育的巅峰,1100 N(峰值)和492 N(峰后)裂隙网络的发育已接近饱和。四个状态下的开度展示如图9所示。在整个发育过程中,431 N和492 N(峰后)的裂隙开度较小,只有小区域的裂隙开度较大,732 N的裂隙逐渐发育,当1100 N(峰值)时,裂隙开度开始出现较大的区域。
4. 结 论
1)煤样在单轴压缩过程初期开始中出现微小孔裂隙,孔隙个数增多,从431 N开始孔隙球形度集中分布范围变窄,部分孔裂隙逐渐融合进入裂隙网络,部分孔裂隙被压实压密,732 N时部分孔隙被压实压密,此时孔隙个数减少9万个,但随着单轴压缩过程的推进,孔隙个数仍然逐渐增长,部分孔裂隙虽然在732 N被压实压密,但由于轴向力的增大以及残余荷载的作用,孔裂隙的增多是必然趋势,峰值和峰后仍然存在微小孔裂隙,但球形度更多的是集中在1.5~2.0。
2)配位数分布范围随着轴向力的增大而逐渐增大,在20~431 N时存在一部分节点配位数高于集中分布范围,而自732 N后配位数只有1或2个高于集中分布范围,即732 N后配位数集中率更高,同时也说明煤样内部连通性更好。
3)4个状态下贯通裂隙的曲率在裂隙网络的边缘普遍较高,即裂隙网络边缘为裂隙发育带,其中732 N的曲率红色范围最多,裂隙开度逐渐变大,732 N是裂隙网络发育的巅峰。1100 N(峰值)和492 N(峰后)的曲率绿色范围居多,1100 N(峰值)时,裂隙开度开始出现较大的区域,492 N(峰后)的裂隙较窄。
-
表 1 煤矿洪水灾害承灾体调查
Table 1 Survey of hazard-affected bodies of coal mine flood disasters
类型 调查内容 煤矿基础信息 A 核定产能 A1/万t 水文地质类型 A2 煤矿是否位于地表河流、湖泊、山洪部位、水库等附近 A3 煤矿是否位于低洼地带 A4 洪水设防水平(重现期) A5 煤矿所在地洪水灾害历史发生次数A6 单班最大在岗人数 A7/人 固定资产净值 A8/亿元 洪水设防达标情况 B 地面
工程 B1煤矿井田范围或井田附近地面河道是否被挤占 B11 井口标高是否高于当地历年最高洪水位B12 堤防工程是否有专项设计和报批程序 B13 地面变电所是否按防洪标准采取防护措施 B14 采矿塌陷区、地裂缝区是否及时回填、压实 B15 是否对采矿塌陷区、地裂缝区的积水情况进行监测 B16 工业场地是否选择在岩溶发育、火烧区、采空区和火成岩侵入区 B17 矿井
工程 B2主排水系统排水能力富裕系数是否大于1.2 B21 是否配置具有独立供电系统且排水能力不小于最大涌水量的潜水泵(抗灾排水系统) B22 报废立井、斜井、平硐是否及时封堵 B23 报废立井、斜井、平硐是否在井口设置排水沟 B24 雨季期间是否加强矿井涌水量监测 B25 煤层露头防隔水煤柱宽度是否根据导水裂隙带宽度确定 B26 通风机房是否按防洪标准采取防护措施 B27 孔口低于当地历史最高洪水位的孔口管,是否采取防洪措施 B28 表 2 洪水诱发煤矿水害事故风险等级
Table 2 Risk level of flood-induced coal mine water disaster
风险等级 R值 直接判定条件 高风险 52≤R≤64 煤矿位于地表河流、湖泊、山洪部位、水库等附近且位于低洼地带且井口标高低于当地历年最高洪水位 中风险 32≤R<52 — 一般风险 12≤R<32 — 低风险 1≤R<12 煤矿远离地表河流、湖泊、山洪部位、水库等附近且不位于低洼地带且井口标高高于当地历年最高洪水位 表 3 致灾因子危险性(H)等级值
Table 3 Hazard grade value of disaster causing factor
洪水风险等级 致灾因子危险性等级值 极高 4 高 3 中 2 低 1 表 4 孕灾环境稳定性(S)等级值
Table 4 Stability grade value of disaster pregnant environment
地形、水系 孕灾环境稳定性等级值 煤矿位于地表河流、湖泊、山洪部位、
水库等附近且位于低洼地带4 煤矿位于地表河流、湖泊、山洪部位、
水库等附近但不位于低洼地带3 煤矿不位于地表河流、湖泊、山洪部位、
水库等附近但位于低洼地带2 煤矿不位于地表河流、湖泊、山洪部位、
水库等附近且不位于低洼地带1 表 5 判断矩阵标度含义
Table 5 Judgment matrix scale meaning
标度 含义 1 2个因素相比,具有相同重要性 3 2个因素相比,前者比后者稍重要 5 2个因素相比,前者比后者明显重要 7 2个因素相比,前者比后者强烈重要 9 2个因素相比,前者比后者极端重要 2,4,6,8 上述相邻判断的中间值 倒数 i与j的重要性之比为aij,aji=1/aij 表 6 随机一致性指标
$ R_{\rm{I}}$ Table 6 Random consistency index
$ R_{\rm{I}}$ n 1 2 3 4 5 6 7 8 RI 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 表 7 判断矩阵一致性检验结果
Table 7 Consistency test results of judgment matrix
判断矩阵 一致性比率CR X 0 Y1 0.0282 Y2 0.0462 表 8 权重计算结果
Table 8 Weight calculation results
最高层 中间层及权重 最低层及权重 赋分 洪水设防达标情况 地面工程B1,0.5 B11 0.1590 16 B12 0.1236 12 B13 0.0205 2 B14 0.0406 4 B15 0.0985 10 B16 0.0367 4 B17 0.0211 2 矿井工程B2,0.5 B21 0.0449 5 B22 0.0330 3 B23 0.1328 13 B24 0.0595 6 B25 0.0215 2 B26 0.1264 12 B27 0.0243 3 B28 0.0575 6 表 9 洪水设防水平等级值
Table 9 Level value of flood fortification level
洪水设防水平分值 洪水设防水平等级值 [0, 60) 4 [60, 75) 3 [75, 90) 2 [90, 100] 1 表 10 人员、资产暴露度等级值
Table 10 Exposure level value of personnel and assets
分级 人员、资产暴露度等级值 单班最大在岗人数≥600人或
固定资产净值≥10亿元4 400≤单班最大在岗人数<600人或
2亿元≤固定资产净值<10亿元3 200≤单班最大在岗人数<400人或
0.5亿元≤固定资产净值<2亿元2 单班最大在岗人数<200人或
固定资产净值<0.5亿元1 表 11 承灾体脆弱性评价等级值
Table 11 Vulnerability evaluation grade value of disaster bearing body
承灾体脆弱性等级值 人员、资产暴露度等级值 1 2 3 4 设防水平等级值 1 1 1 2 2 2 1 2 2 3 3 2 2 3 4 4 2 3 4 4 表 12 煤矿洪水灾害承灾体调查
Table 12 Survey of flood disaster bearing body in coal mine
调查内容 调查结果 核定产能/万t 60 水文地质类型 复杂 煤矿是否位于地表河流、湖泊、山洪部位、水库等附近 否 煤矿是否位于低洼地带 是 洪水设防水平(重现期)/a 100 煤矿所在地洪水灾害历史发生次数 0 单班最大在岗人数/人 180 固定资产净值/亿元 6.5 煤矿井田范围或井田附近地面河道是否被挤占 否 井口标高是否高于当地历年最高洪水位 是 堤防工程是否有专项设计和报批程序 是 地面变电所是否按防洪标准采取防护措施 是 采矿塌陷区、地裂缝区是否及时回填、压实 无 是否对采矿塌陷区、地裂缝区的积水情况进行监测 无 工业场地是否选择在岩溶发育、火烧区、采空区和火成岩侵入区 否 主排水系统排水能力富裕系数是否大于1.2 是 是否有抗灾排水系统 否 报废立井、斜井、平硐是否及时封堵 是 报废立井、斜井、平硐是否在井口设置排水沟 是 雨季期间是否加强矿井涌水量监测 是 煤层露头防隔水煤柱宽度是否根据导水裂隙带宽度确定 否 通风机房是否按防洪标准采取防护措施 是 孔口低于当地历史最高洪水位的孔口管,是否采取防洪措施 是 -
[1] 郑国光. 深入学习贯彻习近平总书记防灾减灾救灾重要论述, 全面提高我国自然灾害防治能力[EB/OL]. (2020-06-05)[2022-02-05]. http://dangjian.people.com.cn/n1/2020/0620/c117092-31753835.html?from=groupmessage&isappinstalled=0. [2] 习近平主持召开中央财经委员会第三次会议[EB/OL]. (2018-10-08)[2022-05-02]. http://www.gov.cn/xinwen/2018-10/10/content_5329292.htm. [3] 王 润,姜 彤,Lorenz King,等. 20世纪重大自然灾害评析[J]. 自然灾害学报,2000,9(4):9−15. doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2000.04.002 WANG Run,JIANG Tong,Lorenz King,et al. Review on global natural catastrophes in the 20th century[J]. Journal of Natural Disasters,2000,9(4):9−15. doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2000.04.002
[4] IPCC. Managing the risks of extreme events and disasters to Advance climate change adaptation: a special report of working groups I and II of the intergovernmental panel on climate change[R]. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
[5] 张 瑞,邓红卫,黄永红,等. 矿山水害链构建及孕源断链减灾途径研究[J]. 安全与环境学报,2011,11(3):218−222. doi: 10.3969/j.issn.1009-6094.2011.03.053 ZHANG Rui,DENG Hongwei,HUANG Yonghong,et al. Study on construction of mine water hazard disaster chain and countermeasures of chain-cutting mitigation from gestation source[J]. Journal of Safety and Environment,2011,11(3):218−222. doi: 10.3969/j.issn.1009-6094.2011.03.053
[6] Ana Maria Cruz, Laura J Steinberg, Ana Lisa Vetere‐Arellano. emerging issues for natech disaster risk management in Europe[J]. Journal of Risk Research, 2006, 9(5): 483-501.
[7] 盖程程,翁文国,袁宏永. Natech事件风险评估研究进展[J]. 灾害学,2011,26(2):125−129. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2011.02.024 GAI Chengcheng,WENG Wenguo,YUAN Hongyong. Development of Natech disaster risk assessment[J]. Journal of Catastrophology,2011,26(2):125−129. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2011.02.024
[8] 国家安全生产监督管理总局 国家煤矿安全监察局关于预防暴雨洪水引发煤矿事故灾难的指导意见[EB/OL]. http://www.mem.gov.cn/gk/gwgg/agwzlfl/yj_01/200804/t20080402_242140.shtml, 2008-04-06. [9] 史培军. 灾害风险科学[M]. 北京: 北京师范大学出版集团, 2016. [10] 史培军. 五论灾害系统研究的理论与实践[J]. 自然灾害学报,2009,18(5):1−9. doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2009.05.001 SHI Peijun. Theory and practice on disaster system research in a fifth time[J]. Journal of Natural Disasters,2009,18(5):1−9. doi: 10.3969/j.issn.1004-4574.2009.05.001
[11] 史培军,孔 锋,叶 谦,等. 灾害风险科学发展与科技减灾[J]. 地球科学进展,2014,29(11):1205−1211. doi: 10.11867/j.issn.1001-8166.2014.11.1205 SHI Peijun,KONG Feng,YE Qian,et al. Disaster risk science development and disaster risk reduction using science and technology[J]. Advances in Earth Science,2014,29(11):1205−1211. doi: 10.11867/j.issn.1001-8166.2014.11.1205
[12] DAVIDSON Rachel A,LAMBERT Kelly B. Comparing the hurricane disaster risk of U. S. coastal counties[J]. Natural Hazards Review,2001,2(3):132−142. doi: 10.1061/(ASCE)1527-6988(2001)2:3(132)
[13] HU Shanshan,CHENG Xiangjun,ZHOU Demin,et al. GIS-based flood risk assessment in suburban areas: a case study of the Fangshan District, Beijing[J]. Natural Hazards,2017,87(3):1525−1543. doi: 10.1007/s11069-017-2828-0
[14] XIAO Yangfan,YI Shanzhen,TANG Zhongqian. Integrated flood hazard assessment based on spatial ordered weighted averaging method considering spatial heterogeneity of risk preference[J]. Science of the Total Environment,2017,599-600:1034−1046. doi: 10.1016/j.scitotenv.2017.04.218
[15] 刘媛媛,王绍强,王小博,等. 基于AHP-熵权法的孟印缅地区洪水灾害风险评估[J]. 地理研究,2020,39(8):1892−1906. LIU Yuanyuan,WANG Shaoqiang,WANG Xiaobo,et al. Flood risk assessment in Bangladesh, India and Myanmar based on the AHP weight method and entropy weight method[J]. Geographical Research,2020,39(8):1892−1906.
[16] 张子为. 洪水对化工园区危害风险评估研究[J]. 煤炭与化工,2020,43(4):157−160. doi: 10.19286/j.cnki.cci.2020.04.049 ZHANG Ziwei. Study on hazard risk assessment of flood to chemical industry park[J]. Coal and Chemical Industry,2020,43(4):157−160. doi: 10.19286/j.cnki.cci.2020.04.049
[17] 王 煜. 洪水灾害下卧式储罐可靠性分析与风险评估研究[D]. 广州: 华南理工大学, 2016. WANG Yu. Research on reliability analysis and risk assessment of horizontal tank under flood disaster[D]. Guangzhou: South China University of Technology, 2016.
[18] 曹梦凡. 洪水作用下化工园区基础设施风险分析[D]. 北京: 首都经济贸易大学, 2019. CAO Mengfan. Risk analysis of infrastructure in chemical Industry park under the action of flood[D]. Beijing: Capital University of Economics and Business, 2019.
[19] 孔祥北,罗艾民,魏利军. 化工园区防洪水及次生灾害设计标准现状研究[J]. 中国安全生产科学技术,2019,15(7):142−148. doi: 10.11731/j.issn.1673-193x.2019.07.023 KONG Xiangbei,LUO Aimin,WEI Lijun. Study on current situation of design standards for flood and secondary disasters prevention in chemical industrial park[J]. Journal of Safety Science and Technology,2019,15(7):142−148. doi: 10.11731/j.issn.1673-193x.2019.07.023
[20] 胡苏安,何盈利,姜宝元,等. 河堤决口预测及溃堤洪水的矿井风险评价模型[J]. 现代矿业,2018,34(11):175−180. doi: 10.3969/j.issn.1674-6082.2018.11.046 HU Suan,HE Yingli,JIANG Baoyuan,et al. Mine risk evaluation model of the prediction of river bank breakage and flooding of embankments[J]. Modern Mining,2018,34(11):175−180. doi: 10.3969/j.issn.1674-6082.2018.11.046
[21] 齐庆杰,刘文岗,王安虎,等. 地震诱发煤矿次生灾害隐患排查体系构建[J]. 煤炭科学技术,2022,50(1):134−141. doi: 10.3969/j.issn.0253-2336.2022.1.mtkxjs202201012 QI Qingjie,LIU Wengang,WANG Anhu,et al. Construction of hidden danger investigation system of coal mine earthquake disaster bearing body[J]. Coal Science and Technology,2022,50(1):134−141. doi: 10.3969/j.issn.0253-2336.2022.1.mtkxjs202201012
[22] 史培军. 灾害研究的理论与实践[J]. 南京大学学报,1991,11:37−42. SHI Peijun. On the theory of disaster research and its practice[J]. Journal of Nanjing University,1991,11:37−42.
-
期刊类型引用(5)
1. 詹召伟,葛俊岭,徐振,刘涛. 基于高分子增透剂的煤层注水增渗作用分析. 能源与环保. 2024(05): 84-90 . 百度学术
2. 赵琛,赵炯博. 高压环境下油页岩物理性质及演化规律研究. 能源与环保. 2024(11): 269-274 . 百度学术
3. 张村,贾胜,王永乐,赵毅鑫,陈彦宏,王方田. 煤样CT扫描重构研究进展:原理、方法及应用. 煤炭学报. 2024(S2): 800-820 . 百度学术
4. 李刚,张亚兵,杨庆贺,邹军鹏,才天,刘航,赵艺鸣. 基于Real-ESRGAN的岩石CT图像超分辨率重建. 工矿自动化. 2023(11): 84-91 . 百度学术
5. 李小超,李东涛,尚学锋,刘涛. 基于高分子改性的煤层注水增透剂研发及性能研究. 中国矿业. 2023(12): 177-183 . 百度学术
其他类型引用(3)