Coal mine drainage resources utilization technology innovation
-
摘要:
国家对煤矿矿井水资源化利用高度重视，排放标准的不断提高和智慧矿山概念的不断深化，给矿井水处理技术提出了新的挑战。通过对矿井水地面处理技术与井下多级过滤处理技术的分析和比较，在总结了现有技术存在问题的基础上，提出了聚瓷膜超滤高效处理矿井水新技术。新技术相比于传统处理技术的多流程而言，因处理过程无需加药，可省去整个加药系统，故处理过程仅包括高压预处理与常压过滤处理2个主要单元，解决了矿井水传统处理方法必须加混凝剂的难题，可真正做到矿井水处理全过程无人值守，符合智慧矿山的要求。新技术具有流程短、占地小、无需加药、出水水质稳定、可自动运行等特点，同时还可实现模块化、智能化，可适用于不同场景下含高悬浮物矿井水的直接过滤，或作为矿井水苦咸水的预处理单元，其中特别适合用于矿井水的井下处理就地复用。其核心组件聚瓷膜更是具有强度高、通量大、超亲水疏油、耐受悬浮物（SS）质量浓度可达10000 mg/L等优势。通过实验室试验和矿井水地面处理改造工程案例可知，在进水SS质量浓度为0~10000 mg/L，聚瓷膜直滤后出水SS均能稳定达到1 mg/L以下，浊度稳定达到1 NTU以下，该技术在煤矿矿井水资源化利用方面有明显优势，可为将来的大规模工程化推广应用提供技术参考。
Abstract:The resource utilization of coal mine drainage has been attracting growing attention. The increasingly stringent discharge standards and the deepening of the concept of intelligent mine have posed new challenges to mine water treatment technology. This paper discussed the traditional treatment processes and the multi-stage filtration underground treatment technology. In addition, a new high-efficiency technology-Polycera membrane ultrafiltration-was proposed to treat coal mine drainage on the basis of summarizing the existing technology problems. Compared with the multi-process of the traditional treatment technology, the new technology only includes two main units, high pressure pretreatment and atmospheric filtration treatment, because the treatment process does not need dosing and the whole dosing system can be omitted, which solves the problem that the traditional coal mine drainage treatment method must add coagulant, and can truly make the whole process of coal mine drainage treatment unattended and meet the requirements of the intelligent mine. The new technology offers the advantage of a shorter process flow and a smaller footprint and could ensure the stability of effluent water quality. Besides, the new technology could be operated automatically without chemical additions. At the same time, it can realize modularization and intellectualization, and can be applied to the direct filtration of coal mine drainage containing high suspended solids in different scenarios, or as the pretreatment unit of coal mine drainage brackish water, especially suitable for the in-situ reuse of coal mine drainage underground treatment. The core component of the new technology is the Polycera membrane with high strength and high-water flux. It is a super hydrophilic and oleophobic material that can withstand suspended solids (SS) of high concentrations up to 10000 mg/L. By analyzing the laboratory-scale test results and the reconstruction engineering case of coal mine drainage treatment on the ground, it can be seen that in the range of inlet SS of 0-10000 mg/L, the SS of the filtered effluent after direct filtration with Polycera membrane can be stably below 1 mg/L, and the turbidity can be stably below 1NTU, it is shown that the new technology presents apparent advantages in the resource utilization of coal mine drainage. This technology could provide a technical reference for large-scale engineering applications in the future.
-
Keywords:
- coal mine drainage /
- suspended solids /
- Polycera membrane /
- resource utilization /
- coal mine
-
0. 引 言
钻爆法是我国岩石井巷施工的主要方法之一[1]，在岩巷钻爆法施工中，掏槽爆破效果是重要的影响因素[2-3]。巷道掘进爆破时，由于只有一个自由面，四周岩石夹制力很大，爆破条件困难[4-5]。掏槽的作用是形成槽腔，既为后续炮孔爆破创造自由面又为岩石破碎提供补偿空间，但是影响掏槽爆破的因素较多，各因素之间相互影响、相互制约[6-7]。现有掏槽方式主要可分为直眼掏槽和斜眼掏槽[8-9]，国内外学者在这2种掏槽方式的基础上又提出了准直眼掏槽[9]、分层分段直眼掏槽[10]、复式掏槽[11]、螺旋掏槽[12]、“准楔形复式+超深”掏槽[12]、“二阶二段”掏槽[11]和孔内分段掏槽等多种掏槽方式[13-15]，并分析研究了各自所提出的掏槽方式的优劣。总体来说，每种掏槽方式都有其适应范围；从主观因素分析，具体要根据现场的施工条件、掏槽方式的实施难易程度以及工人的接受度进行综合评判选用何种掏槽方式；从客观因素分析，要根据岩石性质、炸药性能等因素选择掏槽方式。
我国过去竖井中深孔爆破常用的直眼掏槽方式是二阶或三阶筒形掏槽，掏槽孔由内向外逐级加深，部分研究机构对二阶槽孔同深与二阶槽孔不同深的情况进行了对比试验研究，研究结果显示二阶槽孔同深的槽腔体积增大，炮眼利用率明显提高[16-19]。李启月等[20]对比了天井方形布孔与圆形布孔爆破效果，方形布孔爆破时角孔对岩石的夹制作用大，圆形布孔时角孔的夹制作用明显降低了。张宪堂等[21]分析了不同中空孔直径下掏槽爆破模型碎块块度分布、平均粒径，通过分形维数表征碎块分形特征，量化分析了碎块破碎程度，适宜的空孔直径能够有效利用空孔效应。皇新宇等[22]对不同地应力条件下四孔掏槽爆破破岩机理进行数值模拟研究，研究表明设置空孔能够对爆炸应力波产生导向作用，促进炮孔间损伤裂纹的贯穿和发育，改善掏槽爆破破岩效果。
在竖井爆破的施工中，由于钻凿设备与施工条件的限制，使用炸药掏槽爆破所产生的破碎岩石常常抛掷过高，容易崩坏吊盘等凿井设备；同时炸药种类繁多，炸药性能的差异对掏槽爆破效果的影响也较大。而且近年来国家将安全形势的把控提升到了新的高度，对炸药的管控越来越严格，影响部分井巷工程的施工进度。笔者长期从事二氧化碳爆破技术的研究，考虑炸药在竖井掏槽爆破中的不利影响因素，结合二氧化碳爆破的特点，提出了煤矿竖井二氧化碳“二阶二段”筒形掏槽爆破技术，并进行现场工程应用研究。
1. 二氧化碳爆破原理
1.1 二氧化碳爆破器的工作原理
在二氧化碳爆破器的储液管内充装液态二氧化碳，启动加热装置产生热量，使储液管内液态二氧化碳瞬间气化，体积膨胀约600倍，压力急剧升高，当管内压力达到定压剪切片的极限强度时，高压气体冲破定压剪切片，从泄能端预设的孔口喷出，利用瞬间产生的强大推力，沿自然裂隙或爆生裂隙冲破物料，从而达到致裂（爆破）的目的[23]。
1.2 二氧化碳爆破器的结构
二氧化碳爆破器由充装头、加热装置、储液管、密封垫、定压剪切片和泄能头组成，爆破器整体呈管状。结构如图1所示。
![]()
图 1 二氧化碳爆破器结构示意1—充装头；2—发热装置；3—储液管；4—密封垫；5—爆破片；6—泄能头Figure 1. Schematic of the structure of the carbon dioxide图1中的泄能头是二氧化碳爆破器的泄能位置，在爆破瞬间，高能高压的二氧化碳气体从泄能头的泄能口喷出。煤炭科学技术研究院有限公司（以下简称“煤科院”）研制的MZL200-57/1500型号二氧化碳爆破器，管径57 mm，储液管长度1300 mm，爆破器总长度1500 mm，液态二氧化碳额定充装量1500 g，额定爆破压力为200 MPa。
2. “二阶二段”筒形掏槽方式
“二阶二段”是从“时空”2个维度对掏槽形式的一种描述，将掏槽区岩石分成不同深浅的2个台阶，掏槽孔的爆破顺序分成2个段别。“二阶二段”筒形掏槽充分结合了“二阶二段”和筒形掏槽的各自优点，将掏槽孔布置成内外两圈直径不同的双圆筒形状；在掏槽圈的中心布置1个空孔，为直孔（下文简称“中心孔”）；一阶掏槽孔（下文简称“一阶孔”）在内圈，布置3个；二阶掏槽孔（下文简称“二阶孔”）在外圈，布置6个；一阶孔和二阶孔统一向中心孔倾斜一定的角度，所形成圆筒的顶面积大，底面积小；一阶孔先爆破，二阶孔后爆破。布置方式如图2所示。
图2a中，1为中心空孔，2～4孔为一阶孔，5～10孔为二阶孔。掏槽孔与自由面之间存在一定的夹角，一阶孔倾斜角度为α=70°～80°，孔底距a；二阶孔倾斜角度为β=75°～85°，孔底距b；一阶孔与二阶孔在自由面上的夹角均为30°；中心孔与工作面垂直。一阶孔的深度为二阶孔深度的2/3。
“二阶二段”筒形掏槽方式的核心思想是利用中心孔为一阶掏槽爆破提供弱自由面和空间补偿效应，由于一阶孔的深度较浅，容易形成槽腔；一阶孔爆破后为二阶孔爆破提供了2个新自由面，即一阶孔爆破后所形成的槽腔底面和侧面，2个新自由面和原有自由面一起为二阶孔爆破提供了3个自由面，更有利于提高掏槽爆破的效率；一阶孔爆破后会在掏槽区域形成粉碎区和裂隙区，增加了掏槽区的岩石损伤程度，其裂隙区所形成的部分裂纹扩展到二阶孔的周边，甚至贯通二阶孔，为二阶孔的爆破提供了有利条件，以提高爆破进尺；一阶和二阶孔成筒形布置，应力波和爆生气体在筒形中心区域叠加,有利于提高中心区域的岩石损伤程度，在相同布孔数量的前提下可以增加掏槽腔的体积。
3. “二阶二段”筒形掏槽槽腔形成分析
图3为“二阶二段”筒形掏槽槽腔模型，A为一阶孔的自由面，D为二阶孔的自由面，A与D重叠，B为一阶孔的槽底面，E为二阶孔的槽底面，C为一阶孔所形成的筒形的侧面，F为二阶孔所形成的筒形的侧面。
二氧化碳爆破过程主要利用瞬间产生的气体的强大推力，沿自然裂隙或爆生裂隙冲破物料，从而达到致裂（爆破）的目的，类似于炸药爆破的静作用，故主要考虑二氧化碳气体的静作用分析“二阶二段”筒形掏槽槽腔的形成过程。
假设在爆破作用下，爆生气体的静作用主要作用于槽腔周围岩石之间产生破裂[9-11]，因此，C和F受剪切破坏，B和E受拉伸破坏，符合 Mohr- Coulomb 准则。
C面所受的剪切阻力为
$$ {Q}_{{\rm{C}}}=(c+{\sigma }_{1}\tan \; \varphi ){(r}_{1}+{r}_{2})\pi l\sin \; \alpha $$ (1) F面所受的剪切阻力为
$$ {Q}_{{\rm{F}}}=(c+{\mathrm{\sigma }}_{1}\mathrm{t}\mathrm{a}\mathrm{n}\;{\varphi }){({R}}_{1}+{{R}}_{2})\text{π} {L}\mathrm{s}\mathrm{i}\mathrm{n}\; \beta $$ (2) 式中：c，φ分别为岩石的黏聚力和内摩擦角；σ1为该面上的正应力，且
${\sigma }_{1}=\dfrac{1+\mu }{\mu }{\sigma }_{2}$ ，$ \mu $ 为岩石泊松比，σ2为该面的法向应力。R1为D面的半径，R2为E面的半径，r1为A面的半径，r2为B面的半径；L为二阶孔的深度，l为一阶孔的深度。B面所受的抗拉阻力为
$$ {T}_{{{{\rm{B}}}}}={\pi }{\mathrm{r}}_{1}{\mathrm{\sigma }}_{\mathrm{t}} $$ (3) E面所受的抗拉阻力为
$$ {T}_{{{{\rm{E}}}}}=\pi {R}_{1}{\sigma }_{{\rm{t}}} $$ (4) 式中：
${\sigma }_{{\rm{t}}}$ 为岩石的抗拉强度。在最小抵抗线方向上的剪切总阻力Q为
$$ Q={Q}_{{\rm{C}}} \sin \; \alpha +{Q}_{{\rm{F}}}\sin \; \beta +{T}_{{\rm{B}}}{+T}_{{\rm{E}}} $$ (5) 掏槽的动力来自于二氧化碳爆破产生的高压二氧化碳气体，假设按照等熵计算掏槽孔内的二氧化碳气体压力，其大小与二氧化碳爆破器的泄放压力P0,掏槽孔直径dh，二氧化碳爆破器的管径dc有关。单个掏槽孔孔壁上的静压力P[4]：
$$ P={P}_{0}{\left(\frac{{d}_{{\rm{h}}}}{{d}_{{\rm{c}}}}\right)}^{2n} $$ (6) 式中：n为等熵指数，且n=3。
每个掏槽孔在二氧化碳爆破器泄能头范围内所受的静压力
${P}_{{\rm{L}}}$ ：$$ {P}_{{\rm{L}}}=P{{L}_{{\rm{c}}}d}_{{\rm{c}}} $$ (7) 式中：
${L}_{{\rm{c}}}$ 为二氧化碳爆破器泄能段的长度。二阶掏槽区的9个掏槽孔内的静压力在中心方向上产生的合力F为
$$ F=9{P}_{{\rm{L}}}\cos \; \beta =9P{{L}_{{\rm{c}}}d}_{{\rm{c}}}\cos \; \beta $$ (8) 槽腔岩石在二氧化碳爆生气体的静作用下抛离槽腔需达到极限平衡，必须满足：
$$ F \geqslant Q $$ (9) 由式(3)和（4）可知，岩石的抗拉阻力与其抗拉强度有关，在“二阶二段”筒形掏槽中，为中心孔提供弱自由面，一阶孔先于二阶孔爆破，为后续二阶孔爆破增加了2个新自由面；与此同时对槽腔底部岩石造成破坏较大，极大降低了掏槽底部岩石的抗拉强度，所以“二阶二段”筒形掏槽抗拉阻力更小。因此，在掏槽动力相同的情况下，“二阶二段”筒形掏槽阻力更低，有利于爆破成腔。
4. 应用案例分析
基于二氧化碳爆破技术的“二阶二段”筒形掏槽是一种新的掏槽爆破形式，为验证该掏槽爆破方式的效果。选择位于内蒙古鄂尔多斯的某矿，在其竖风井掘进过程中，应用二氧化碳爆破技术开展“二阶二段”筒形掏槽爆破。
4.1 工程概况
内蒙古鄂尔多斯某矿竖风井设计为圆形断面，直径为7 m，井深235 m；岩性以中−细砂岩为主。矿井原先采用炸药爆破掘进，但是经常崩坏装岩用的微型挖掘机以及矿岩提升设备，同时受多种因素影响，导致井筒掘进严重受影响。现场岩石力学参数见表1。
表 1 砂岩力学参数Table 1. Physical-mechanics parameters of sand rock岩石类型 密度/(kg·m−3) 泊松比 抗拉强度/
MPa抗压强度/
MPa抗剪强度/
MPa中−细砂岩 2800 0.3 15 90 30 针对该矿竖风井掘进炸药受限和设备受损的情况，矿井决定采用二氧化碳爆破器先进行掏槽爆破，然后再使用风镐等工程机械施工，可大幅加快掘进进度。为验证二氧化碳掏槽爆破的适用性，将二氧化碳掏槽爆破和炸药掏槽爆破进行对比。
4.2 炸药直眼筒形掏槽爆破
该矿原先使用炸药实施直眼筒形掏槽爆破，施工掏槽孔10个，如图4所示。中心布置1个空孔作为补偿空间，孔深1200 mm，孔径50 mm；周边布置9个爆破孔呈筒形，爆破孔之间的夹角为30°，形成的掏槽圈半径为900 mm，孔深1200 mm，孔径50 mm，装药长度700 mm，堵塞长度500 mm；采用煤矿许用二级乳化炸药，药卷直径40 mm，药卷质量300 g/支，药卷长度180 mm/支，装药量10 kg。掏槽爆破统计数据见表2。
表 2 直眼筒形掏槽爆破统计Table 2. Statistics of straight - eye barrel cut blasting日期 掏槽孔数量 掏槽孔深度/m 循环进尺/m 炮孔利用率/% 掏槽腔体积/m3 炸药单耗量/（kg·m−3） 装药量/kg 掏槽方式 2021−09−21 10 1.2 0.92 76.7 1.74 5.75 10 直眼筒形掏槽 2021−09−22 10 1.2 1.0 83.3 1.90 5.26 10 直眼筒形掏槽 2021−09−23 10 1.2 0.95 79.2 1.81 5.52 10 直眼筒形掏槽 2021−09−24 10 1.2 0.98 81.7 1.86 5.38 10 直眼筒形掏槽 2021−09−25 10 1.2 0.89 74.2 1.69 5.92 10 直眼筒形掏槽 4.3 二氧化碳“二阶二段”筒形掏槽爆破工程应用
采用煤科院研制的MZL200-57/1500型号的二氧化碳爆破器开展掏槽爆破，爆破压力200 MPa。“二阶二段”筒形掏槽爆破孔布置如图2所示。其中，一阶孔布置3个，3个爆破孔在自由面上形成的掏槽圈半径r=700 mm，爆破孔深h=700 mm，爆破孔与自由面的夹角α=75°，爆破孔径65 mm。二阶孔布置6个，6个爆破孔在自由面上形成的掏槽圈半径R=900 mm，爆破孔深H=1200 mm，爆破孔与自由面的夹角α=80°，爆破孔径65 mm。中心孔深与二阶孔深均为1000 mm，孔径均为65 mm。
在地面车间完成二氧化碳爆破器的充装作业，将爆破器吊装到竖井的掘进工作面，依次将爆破器装入钻孔，然后采用串联方式将一阶和二阶爆破器分开连接，两个“段别”的爆破器连接线分别接入延时发爆器，二氧化碳爆破器在井筒的安装如图5所示。
起爆后，在设计的掏槽圈内形成深600～800 mm，直径约800～1200 mm的深坑，坑底及周围明显有较大裂缝，岩石被爆开，达到了掏槽目的，爆破后现场效果如图6所示。
单次爆破具有一定的偶然性，为验证二氧化碳“二阶二段”筒形掏槽爆破的效果，在2022−03−15—2022−03−19连续5个班不间断进行掏槽爆破；具体参数及效果见表3。
表 3 二氧化碳“二阶二段”筒形掏槽爆破统计Table 3. Statistical of carbon dioxide “two-step” barrel cut blasting日期 掏槽孔数量 一阶掏槽孔深度/m 二阶掏槽孔深度/m 循环进尺/m 炮孔利用率/% 掏槽腔体积/m3 掏槽方式 2022−03−15 10 0.7 1.2 0.86 71.7 1.73 “二阶二段”筒形掏槽 2022−03−16 10 0.7 1.2 0.93 77.5 1.86 “二阶二段”筒形掏槽 2022−03−17 10 0.7 1.2 0.88 73.3 1.76 “二阶二段”筒形掏槽 2022−03−18 10 0.7 1.2 0.95 79.2 1.91 “二阶二段”筒形掏槽 2022−03−19 10 0.7 1.2 0.92 76.7 1.83 “二阶二段”筒形掏槽 4.4 结果分析
通过对比上述数据，炸药直眼筒形掏槽爆破和二氧化碳“二阶二段”筒形掏槽爆破所布置的掏槽孔数量相同，最大孔深也相同，但是二氧化碳掏槽爆破的“一阶”掏槽孔深度仅为0.7 m，因此二氧化爆破“二阶二段”筒形掏槽爆破所施工炮孔总深度小于炸药直眼筒形掏槽爆破。取2种掏槽方式爆破后的循环进尺、炮孔利用率和掏槽腔体积的平均值进行对比，见表4。
表 4 两种掏槽爆破方式爆破效果对比Table 4. Comparison of blasting effect of two cut blasting methods爆破方式 掏槽形式 循环
进尺/m炮孔
利用率/%掏槽腔
体积/m3炸药爆破 直眼筒形掏槽 0.948 79.02 1.8 二氧化碳爆破 “二阶二段”筒形掏槽 0.908 75.68 1.818 炸药直眼筒形掏槽爆破的循环进尺平均值为0.948 m；炮孔利用率的平均值为79.02%；掏槽腔体积平均值为1.8 m3；而二氧化碳“二阶二段”筒形掏槽爆破的循环进尺平均值为0.908 m，炮孔利用率的平均值为75.68%，掏槽腔体积平均值为1.818 m3。两种爆破方式的循环进尺平均值相差0.04 m，炮孔利用率的平均值相差3.34%，掏槽腔体积平均值相差0.018 m3；由此可见，两种掏槽方式3项爆后效果指标相差并不大，主要原因是炸药爆破在钻孔内的装药段是全深度作用；而二氧化碳爆破时高能高压的二氧化碳气体从泄能孔释放，仅在炮孔底部的一小段作用，对于岩石的破坏作用低于炸药，但是“二阶二段”筒形掏槽爆破的布孔方式具有优势，一阶浅孔爆破后为二阶深孔爆破提供了自由面，优化了二氧化碳掏槽爆破的作用形式。
5. 结 论
1）“二阶二段”筒形掏槽的布孔方式更加先进，中心孔为爆破孔提供弱自由面和补偿空间，一阶孔和二阶孔形成内外两圈的双筒形，深浅结合、分段爆破，内圈浅孔先爆破，外圈深孔后爆破，降低了二阶爆破时岩石的夹制力，有利于掏槽成腔，提升爆破效果。
2）理论分析了“二阶二段”筒形掏槽槽腔的形成机制，推导了掏槽爆破的剪切阻力公式和爆破成腔的动力公式，确定了槽腔岩石在二氧化碳爆生气体的静作用下抛离槽腔所需要满足的基本条件。
3）对比了炸药直眼掏槽爆破和二氧化碳“二阶二段”筒形掏槽爆破，2种掏槽方式的掏槽孔施工数量相等，但是前者的掏槽孔施工总深度要大于后者，两者在循环进尺、炮孔利用率和掏槽腔体积3项爆后效果考察指标的差值较小，但“二阶二段”筒形掏槽爆破的布孔方式更具优势。
-
![]()
图 1 混凝-沉淀-过滤典型工艺流程
Figure 1. Typical process flow of coagulation-precipitation-filtration
![]()
图 5 柔性陶瓷膜井下处理典型工艺流程
Figure 5. Typical process flow for underground treatment of flexible ceramic membrane
![]()
图 6 无机陶瓷膜井下处理典型工艺流程
Figure 6. Typical process flow of inorganic ceramic membrane downhole treatment
![]()
图 9 聚瓷膜井下短程高效处理流程
Figure 9. Short-range and efficient downhole treatment of Polycera membrane
![]()
图 10 聚瓷膜处理模拟矿井水
Figure 10. Treatment of simulated coal mine drainage with Polycera membrane
![]()
图 11 内蒙某典型煤矿矿井水处理工艺流程
Figure 11. Coal mine drainage treatment process of a typical coal mine in Inner Mongolia
表 1 常规矿井水处理技术对比
Table 1 Comparison of conventional coal mine drainage treatment technology
项目 混凝−沉淀−过滤工艺 瓷砂混凝 磁混凝 超磁分离技术 加药量/（μg·g−1） PAC：60~80
PAM：约5PAC：≤40
PAM：≤2PAC：≤40
PAM：≤2PAC：≤40
PAM：≤2水力停留时间/min 反应：15~30 反应：4~6 反应：4~6 反应：4~6 沉淀：90~120 沉淀：6~10 沉淀：6~10 沉淀：4~6 占地面积/m2 约250 约170 约120 约40 自动化程度 低 较高 较高 较高 SS去除率 97%以上 90%以上 95%以上 90%以上 耐冲击负荷能力 较强 较强 较强 一般 处理流程 长 较长 较长 短 吨水处理费用/元 0.5~0.8 约0.8 ≤0.5 约0.3 日常维护 复杂 复杂 简单 简单 
下载: 导出CSV
表 2 膜处理技术对比分析
Table 2 Comparative analysis of membrane treatment technology
膜类型 柔性陶瓷膜 无机陶瓷膜 聚瓷膜 结构 中空纤维结构 盘片/管式结构 卷式结构 强度 有断丝风险 强度高、无断丝风险 强度高、无断丝风险 过滤精度/μm 0.1 0.8 0.02 安装方式 只能竖装 横放或竖放均可 横放或竖放均可 空间及占地 高度一般不能低于2 m 对高度有一定要求 对高度没有严格要求、占地小 运行模式 中空纤维结构，外压过滤，不允许大错
流且错流速度无法控制，容易挂泥易堵、结垢、清洗复杂、膜通量下降快 直流大孔通道，允许大错流，没有污
泥堵通道的风险预处理要求 加药混凝预处理 加药混凝预处理 自清洗过滤器，去除机械杂质 产品水质 产水浊度高 产水浊度一般 产水浊度低 耐受悬浮物浓度/(mg·L−1) 100 1000 10000 抗有机污染能力 材料经改性亲水，抗有机污堵能力差 抗有机污堵能力一般 超亲水材料，抗有机污堵能力强 耐油性 耐油性能差，遇油易污堵，难恢复 易污堵难恢复 亲水疏油 工艺特点 需要加药混凝预处理，流程长、环节
多，用药量大，产生污泥多，操作
繁琐，不易实现无人值守耐油性差易污堵、易结垢、
清洗频繁、清洗时间长，需要离
线清洗，难达到设计要求直接过滤矿井水，无需加药混凝预处理，
流程短、操作简单，容易实现无人值守
及远传操作维护量 操作相对复杂，维护量大 操作复杂，维护量大 运行稳定，远程控制，维护量小 运行成本 高 较高 低
下载: 导出CSV
表 3 处理前后水质对比
Table 3 Comparison of water quality before and after treatment
项目 处理前 处理后 项目 处理前 处理后 SS 85~1380 ＜1 锌 0.023~0.582 ≤0.6 pH 7.7~8.4 6~9 镉 0.005~0.024 ≤0.005 COD 16~38 ≤20 高锰酸盐指数 3.5~9.2 ≤6 BOD5 3.0~9.3 ≤4 铬(六价) ＜0.004 ≤0.05 氨氮 0.475~1.2 ≤1.0 铅 0.007~0.11 ≤0.05 总磷 0.06~0.16 ≤0.16 氰化物 ＜0.004 ≤0.004 总氮 1.4~2.19 ≤1.0 挥发酚 ＜0.003 ≤0.003 氟化物 0.96~2.83 ≤1.0 硫化物 ＜0.005 ≤0.005 石油类 0.37~1.07 ≤0.05 阴离子表面活性剂 ＜0.05 ≤0.05 粪大肠菌群 80~490 ≤490个/L 硒 0.004~0.0015 ≤0.01 溶解氧 5.4~10.2 ≥5 砷 0.00091~0.093 ≤0.05 铜 0.04~0.095 ≤0.1 汞 0.00037~0.00069 ≤0.0001 注：项目中除pH外，其余单位均为mg/L。
下载: 导出CSV
-
[1] 高 亮. 我国煤矿矿井水处理技术现状及其发展趋势[J]. 煤炭科学技术,2007(9):1−5. doi: 10.3969/j.issn.0253-2336.2007.09.001 GAO Liang. Status of technology for processing mine water and its trend in China[J]. Coal Science and Technology,2007(9):1−5. doi: 10.3969/j.issn.0253-2336.2007.09.001
[2] 何绪文,张晓航,李福勤,等. 煤矿矿井水资源化综合利用体系与技术创新[J]. 煤炭科学技术,2018,46(9):4−11. doi: 10.13199/j.cnki.cst.2018.09.002 HE Xuwen,ZHANG Xiaohang,LI Fuqin,et al. Comprehensive utilization system and technical innovation of coal mine water resources[J]. Coal Science and Technology,2018,46(9):4−11. doi: 10.13199/j.cnki.cst.2018.09.002
[3] 王国法. 煤矿智能化最新技术进展与问题探讨[J]. 煤炭科学技术,2022,50(1):1−27. doi: 10.3969/j.issn.0253-2336.2022.1.mtkxjs202201001 WANG Guofa. New technological progress of coal mine intelligence and its problems[J]. Coal Science and Technology,2022,50(1):1−27. doi: 10.3969/j.issn.0253-2336.2022.1.mtkxjs202201001
[4] ZHANG Siyu,WANG Hao,HE Xuwen,et al. Research progress, problems and prospects of mine water treatment technology and resource utilization in China[J]. Critical Reviews in Environmental Science and Technology,2020,50(4):331−383.
[5] 顾大钊,李井峰,曹志国,等. 我国煤矿矿井水保护利用发展战略与工程科技[J]. 煤炭学报,2021,46(10):3079−3089. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2021.0917 GU Dazhao,LI Jingfeng,CAO Zhiguo,et al. Technology and engineering development strategy of water protection and utilization of coal mine in China[J]. Journal of China Coal Society,2021,46(10):3079−3089. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2021.0917
[6] 李福勤,李 硕,何绪文,等. 煤矿矿井水处理工程存在的问题及对策[J]. 中国给水排水,2012,28(2):18−20. doi: 10.3969/j.issn.1000-4602.2012.02.005 LI Fuqin,LI Shuo,HE Xuwen,et al. Problems and solutions for mine water treatment works[J]. China Water & Wastewater,2012,28(2):18−20. doi: 10.3969/j.issn.1000-4602.2012.02.005
[7] 李福勤,朱云浩,焦亚楠. 二次混凝+沉淀工艺处理高岩粉矿井水试验研究[J]. 能源环境保护,2019,33(6):6−8,46. doi: 10.3969/j.issn.1006-8759.2019.06.002 LI Fuqin,ZHU Yunhao,JIAO Yanan. Experimental study on treatment of high rock powder mine water by secondary coagulation and precipitation process[J]. Energy Environmental Protection,2019,33(6):6−8,46. doi: 10.3969/j.issn.1006-8759.2019.06.002
[8] 郑利祥,郭中权,毛维东. 矿井水处理聚合氯化铝残留物对超滤膜污染的影响[J]. 中国给水排水,2021,37(1):51−56,63. doi: 10.19853/j.zgjsps.1000-4602.2021.01.009 ZHENG Lixiang,GUO Zhongquan,MAO Weidong. Influence of polyaluminium chloride residue on ultrafiltration membrane fouling in mine water treatment[J]. China Water & Wastewater,2021,37(1):51−56,63. doi: 10.19853/j.zgjsps.1000-4602.2021.01.009
[9] 郭中权,毛维东,肖 艳,等. 矿井水处理中聚丙烯酰胺残留物对反渗透膜污染的贡献[J]. 煤炭学报,2020,45(S2):986−992. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2020.0260 GUO Zhongquan,MAO Weidong,XIAO Yan,et al. Impact of polyacrylamide residue on reverse osmosis membrane fouling in mine water treatment[J]. Journal of China Coal Society,2020,45(S2):986−992. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2020.0260
[10] 张 超,王宏义,李红伟,等. 含悬浮物矿井水处理技术现状及发展趋势[J]. 煤炭加工与综合利用,2019(12):72−75. doi: 10.16200/j.cnki.11-2627/td.2019.12.020 ZHANG Chao,WANG Hongyi,LI Hongwei,et al. Present situation and development trend of mine water treatment technology containing suspended solids[J]. Coal Processing & Comprehensive Utilization,2019(12):72−75. doi: 10.16200/j.cnki.11-2627/td.2019.12.020
[11] 张晓航,何绪文,王 浩,等. 磁絮凝工艺对含悬浮物矿井水处理效果的研究[J]. 水处理技术,2018,44(4):122−125,132. doi: 10.16796/j.cnki.1000-3770.2018.04.026 ZHANG Xiaohang,HE Xuwen,WANG Hao,et al. Mine water treatment effect with magnetic flocculation Technology and flocs fractal characteristics[J]. Technology of Water Treatment,2018,44(4):122−125,132. doi: 10.16796/j.cnki.1000-3770.2018.04.026
[12] 李福勤,何绪文,吕晓龙,等. 煤矿矿井水井下处理新技术及工程应用[J]. 煤炭科学技术,2014,42(1):117−120. doi: 10.13199/j.cnki.cst.2014.01.027 LI Fuqin,HE Xuwen,LU Xiaolong,et al. Engineering application and new technology of underground mine water treatment[J]. Coal Science and Technology,2014,42(1):117−120. doi: 10.13199/j.cnki.cst.2014.01.027
[13] 郭中权, 何绪文, 毛维东, 等. 矿井水资源化利用和零排放处理技术与工程案例[M]. 北京: 中国石化出版社, 2022: 100−106. [14] 周如禄,高 亮,郭中权,等. 煤矿矿井水井下直接处理及循环利用[J]. 中国给水排水,2013,29(4):71−74,79. doi: 10.3969/j.issn.1000-4602.2013.04.019 ZHOU Rulu,GAO Liang,GUO Zhongquan,et al. Underground direct treatment and recycle of coal mine water[J]. China Water & Wastewater,2013,29(4):71−74,79. doi: 10.3969/j.issn.1000-4602.2013.04.019
[15] ZHANG Liping,CHEN Aolei,QU Hongbin,et al. Fe and Mn removal from mining drainage using goaf filling materials obtained from coal mining process[J]. Water Science and Technology,2015,72(11):1940−1947.
[16] LIM Ying Pei,JASIMIN Afifah,NG Law Yong,et al. Performance evaluation on ultrafiltration as tertiary treatment for rubber glove wastewater[J]. Materials Today: Proceedings,2022,63(S1):267−272.
[17] TEOW Yeit Haan,LOH Wei Chean,ABDUL Wahab Mohammad. Thermo-responsive antifouling study of commercial PolyCera® membranes for POME treatment[J]. Membrane Water Treatment,2020,11(2):97−109.
[18] HURWITZ G,BHATTACHARJEE S,SEO E,et al. Field testing of PolyCera®, PES, and PVDF ultrafiltration membranes in municipal tertiary filtration: Impacts of membrane polymer chemistry on fouling, cleaning, energy, and cost[J]. Desalination and water treatment,2018,111:39−47.
[19] 何绪文. 一种煤矿矿井水处理系统[P]. 中国专利: 202211169558.3, 2022-09-23. [20] 何绪文, 夏 瑜, 张春晖. 一种高悬浮物矿井水井下短流程直滤处理装置与方法[P]. 中国专利: CN114506934A, 2022−05−17. -
期刊类型引用(4)
1. 袁永，陈忠顺，梁小康，申海生，左磊，孟朝贵，王圣志. 二氧化碳相变爆破致裂机理与应用研究进展. 煤炭科学技术. 2024(02): 63-78 . 
本站查看
2. 丁晨曦，梁欣桐，杨仁树，郭啸，杨阳，周俊，朱心广. 高地应力巷道掏槽爆破的应力演化与损伤破裂研究. 煤炭科学技术. 2024(07): 79-88 . 本站查看
3. 何松林，杨仁树，丁晨曦，王利军，严振湘，陈建华，刘朕，刘森，王学文. 金属矿山硬岩巷道分阶段掏槽爆破数值模拟研究. 煤炭科学技术. 2024(S1): 37-46 . 本站查看
4. 倪昊，杨仁树，谭卓英，丁晨曦，林海，王渝，吴浩天. 二氧化碳爆破射流温度场演化规律实验研究. 爆炸与冲击. 2023(12): 70-81 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 189
- HTML全文浏览量: 16
- PDF下载量: 184
- 被引次数: 4
