Research progress on stability control of surrounding rock in weakly cemented strata engineering in western China mining area
-
摘要:
我国西部矿区开采地层主要由侏罗系、白垩系地层构成，该地层岩石总体表现为强度低、胶结性差、易崩解等特性，属于弱胶结岩石。弱胶结地层工程围岩与中东部矿区地层岩石差异性较大，工作面顶板控制、巷道围岩控制等采用传统的控制技术很难有效保障工程的安全性，常出现巷道大变形失稳、工作面压架、突水、溃沙、冲击地压等灾害。通过大量的调研和室内试验，获得弱胶结岩石抗拉、抗压等力学指标远小于中东部矿区同类岩石力学指标，建立了多因素耦合作用下的弱胶结岩石的变异程度评估指标体系，初步获得了典型矿区弱胶结岩石的变异性程度。以红庆河煤矿弱胶结岩石为例，发现了弱胶结岩石在力、水等载荷作用下，具有“类相变”现象，分析了胶结度对类相变现象的影响，给出了弱胶结粗粒砂岩的“类相变”状态特征及其敏感性参数。分析了导致工作面支架压架、突水溃沙灾害发生的覆岩垮落带、断裂带动态发育规律以及巷道围岩大变形规律，推演了弱胶结地层大采高工作面不同开采阶段垮落带动态变化表达式，建立了支架−围岩相互作用模型，给出了工作面来压和非来压期间支架工作阻力；针对弱胶结地层的松散弱特性，提出了巷道围岩双壳加固技术，可为工作面安全开采和巷道围岩控制提供保障。
Abstract:The mining strata in the western mining area of China are mainly composed of Jurassic and Cretaceous strata. The strata are characterized by low strength, poor cementation and easy disintegration, which belong to weakly cemented rocks. The surrounding rock of the weakly cemented stratum project is quite different from the stratum rock of the central and eastern mining areas. It is difficult to effectively guarantee the safety of the project by using traditional control technologies such as roof control of the working face and surrounding rock control of the roadway. Disasters such as large deformation and instability of the roadway, crushing of the working face, water inrush, sand inrush, rock burst and so on. Through a large number of investigations and laboratory experiments, the mechanical indexes such as tensile and compressive strength of weakly cemented rocks are much smaller than those of similar rocks in the central and eastern mining areas. The evaluation index system of the variation degree of weakly cemented rocks under the coupling of multiple factors is established, and the variation degree of weakly cemented rocks in typical mining areas is preliminarily obtained. Taking the weakly cemented rock in Hongqinghe Coal Mine as an example, it is found that the weakly cemented rock has the phenomenon of ‘phase transition’ under the action of force, water and other loads. The influence of cementation degree on the phase transition phenomenon is analyzed, and the ‘phase transition’ state characteristics and sensitivity parameters of weakly cemented coarse-grained sandstone are given. The dynamic development law of overburden caving zone and fracture zone and the large deformation law of roadway surrounding rock are studied and analyzed, which lead to the support crushing, water inrush and sand inrush disasters in the working face. The dynamic change expression of caving zone in different mining stages of large mining height working face in weakly cemented strata is deduced, and the support-surrounding rock interaction model is established. The working resistance of support during weighting and non-weighting of working face is given. Aiming at the loose and weak characteristics of weakly cemented strata, the double shell reinforcement technology of roadway surrounding rock is proposed, which can provide guarantee for safe mining of working face and control of roadway surrounding rock.
-
0. 引 言
近年来，国内煤层气区块开始进入规模开发，但相当部分煤层气单井产能低，生产周期较长，甚至不能产出有效的工业气流。煤层气产量在不同井区或同一井区不同井之间的差异明显，产量极不稳定且稳产期较短。井网优化与部署是煤层气田开发方案编制的重要环节，合理的井网布置对于增大煤储层压降面积、增加煤层气解吸量，提高煤层气单井产量，降低开发成本及提高总体开发效益都有十分重要的意义[1-4]。
煤储层数值模拟技术是目前井网优化设计的重要手段。井网的布置样式、井网方位以及最佳井距的选择是井网优化布置研究的主要内容。印薇薇等[5]、郭晨等[6]运用COMET3软件，对山西沁水盆地潘庄区块不同类型煤层气井的开发井网进行优化设计，并预测了不同布井方案下的单井产能，指出优化后的井网单井平均产量高于预期。史进等[7]利用数值模拟方法，总结出煤层气井网优化设计应考虑井间干扰、井距与排距之比，井网方位等因素，并运用数值模拟软件对鄂尔多斯盆地某区块进行了煤层气井网的优化设计。关之朕等[8]利用煤层气数值模拟软件，针对井网优化设计的相关因素进行模拟，提出了适合陕西韩城北区煤层气开发适用的井网样式、井网方位以及井网密度，为该区块煤层气开发方案设计提供了合理依据。
鄂尔多斯盆地大宁区块自2009年进行煤层气勘探开发以来，实施二维地震1 745.95 km，探井54口，试采丛式井126口，产气井116口，先后探索试验了不同井型、不同井网、不同层系组合 [9]。并经过勘探开发一体化先导试验，已经积累一些煤层气开发井网样式、井距和排距之比等相关经验，但对于该区块的最优井网设计方案，目前尚缺乏统一的认识。因此，合理优化井网设计成为大宁区块进一步实现效益开发的关键环节，以大宁区块5号煤层为研究对象，利用该区块生产井组不同产量单井的资料，借助煤层气数值模拟软件COMET3，通过历史拟合获得有效的煤储层参数，并基于此参数对不同井网样式及井距和排距之比进行模拟，以期得到适用于大宁区块的最优工程部署方案。
1. 大宁区块煤储层特征
1.1 研究区地质概况
大宁区块地处山西省临汾市，北起隰县，南至吉县，东接吕梁山脉，西邻黄河，区块南北长约40 km，东西宽约50 km，总面积约2×103 km2。构造上位于鄂尔多斯盆地东部晋西挠褶带南段、伊陕斜坡东侧（图1），受薛关逆断层控制，呈现 “一凹一隆两斜坡”的格局，构造背景相对简单，总体形态为北西倾的大型单斜构造，地层平缓，倾角小于10°。研究区上古生界自下而上沉积了石炭系本溪组、二叠系太原组、山西组、石盒子组和石千峰组（图1），总厚度约800 m [10-12]。
![]()
图 1 鄂尔多斯盆地大宁区块位置及煤系综合柱状图Figure 1. Location of Daning Block in Ordos Basin and comprehensive histogram of coal measures1.2 煤层特征
煤层特征是开发前期井网设计和数值模拟储层参数选取的首要依据[13-14]，大宁区块主要含煤层系为二叠系山西组和太原组，煤层埋深主要受区域构造背景和地形地貌的影响，整体呈现东浅西深的特点。主力煤层平均埋深约1 100 m。其中，此次井网设计目的层5号煤埋深在898～1 435 m，平均埋深1 035 m，厚度为3.1～10.1 m，全区平均厚度达到6.57 m，从全区分布来看，中北部煤层较厚，东南部有一定减薄，煤体结构简单，分布稳定（图2）；研究区5号煤层埋深为1 042～1 086 m，平均埋深为1 064 m，厚度在4～13 m，平均厚度为10 m。
煤层顶底板岩性是影响煤层封盖条件的重要因素[15]，目的层5号煤的顶底板岩性均以泥岩为主，夹少量薄层砂岩，厚度较大。顶底板含水性弱，渗透性差，封隔性好，非常有利于煤层气的成藏与保存。
1.3 煤储层吸附性能
根据14口井煤心实测数据可知，5号煤层空气干燥基的饱和吸附量（即兰氏体积）变化范围在18.83 ～27.45 m3/t，平均为23.16 m3/t，表明5号煤层的吸附能力较强。兰氏压力变化变化范围在1.76～2.76 MPa，平均为2.08 MPa，表明5号煤层储气能力较强。在其他条件有效配置的情况下，煤层中气体富集程度高，是煤层气开发的有利条件。
1.4 煤储层含气性
根据含气量测试结果，目的层5号煤实测含气量在9.41～19.29 m3/t，平均实测含气量为13.33 m3/t，高含气区主要分布在大宁区块的中北部。实测含气量和对应的等温吸附曲线计算出的5号煤层临界解吸压力在3.93～7.54 MPa，平均为5.71 MPa。5号煤层实测储层压力为6.36～11.26 MPa；压力梯度为0.61～0.94 MPa/100 m，平均值为0.81 MPa/100 m。
煤层含气饱和度越高，煤层的临界解吸压力越大，煤层气越容易解吸[16]。依据等温吸附试验和排采井实测储层压力及含气量结果，5号煤层含气饱和度在49.6%～86.2%，平均69.5%，属于欠饱和气藏。
1.5 煤储层渗透性
煤储层是含有基质孔隙和裂隙孔隙（割理）的双孔隙介质。煤层渗透性直接影响流体流向井底的难易程度，是煤储层评价的关键参数之一[17]。煤样分析资料显示，目的层5号煤的孔隙率在2.84%～12.96%，平均约5.0%。根据注入/压降测试的结果，5号煤层的渗透率变化范围在
0.0135 ×10−3～0.75×10−3 μm2，平均渗透率为0.016×10−3 μm2。2. 井网设计优化要素
2.1 井 型
目前，煤层气开发常用的井型包括定向井、丛式井和水平井[18]，定向井具有井身结构简单，钻井周期短，钻井成本低等优点，丛式井井口集中，采集生产数据简单，现场管理方便，可节约井口及集输管网建设费用，节约采气成本，但井身结构复杂，易出现因井斜角过大导致的管柱偏磨等工程问题。水平井可最大限度改善煤层裂缝的渗透性，增大压降面积，提高单井产量和煤层气采收率，最终提高煤层气动用程度，但钻井成本较高，对煤层钻遇率要求较也高。根据区内5号煤层厚度大、分布稳定且最小主应力方向一致等地质特征和地面、地下条件，压裂时为使人工裂缝与天然裂缝最大程度沟通，研究区选择井型以定向井为主，以水平井为辅，配合相应井网进行煤层气规模开发。
2.2 井网样式
在煤层气开发中，合理布置井网样式，不仅可以大幅度提高煤层气井产量，而且能降低煤层气开发成本，提高经济效益[19]。煤层气井常见的井网样式包括矩形井网、菱形井网和五点式井网等（图3）。矩形井网主要沿主渗透和垂直于主渗透两个方向进行垂直布井，且要求相邻四口井呈现出矩形形态。矩形井网规整性好，布置方便，其缺点是相邻4口井的中心位置压降速率慢、幅度小，使该区域煤层气采收率底，矩形井网多适用于煤层渗透性在不同方向差异较小的地区。菱形井网要求沿主渗透方向和垂直于主渗透两个方向垂直布井，使相邻的四口井呈现菱形形态，其适用于煤层渗透性在不同方向差异较大的地区[20-21]。五点式井网适合不同方向上储层渗透率差别不大的地区，最大的优点是排采时，压力在煤层气井间能够较为均匀的降低，达到开发区域同时降压的目的。本文将采用数值模拟方法，根据产能预测结果综合优选研究区最佳井网样式。
2.3 井排距
井排距是煤层气开发布井的重要指标，其大小可决定煤层气资源的动用程度。井排距的选择将直接影响煤层气井间干扰的大小，井排距过大，两井间不能形成有效干扰，相当于单井排采。井排距过小，虽然降压效果好，但提高了煤层气开发的成本。因此，井排距选择的不恰当直接影响了开发井的压降效果，从而影响整个区块的煤层气采收率及开发效益[22]。
井排距的选择考虑因素较多，是地质条件和开发要求两个要素的综合函数，比较难以确定，因此本文采用数值模拟方法，根据不同井排距比例下煤层气动用程度综合优选研究区最佳井排距。
2.4 井网方位
井网方位主要依据煤储层天然裂隙和人工压裂裂缝的主导方位来确定，煤层中天然裂隙直接影响渗透率的大小，天然裂隙的延伸方向也是煤层渗透性更好的方向，人工压裂裂缝使天然裂缝更好沟通，而压裂裂缝的主导方位由现代地应力方向确定，一般沿垂直于现今最小主应力方向延伸[23]。
根据压裂时裂缝监测情况显示，大宁区块人工压裂裂缝延伸方向为NE66°，中国石油煤层气井网方位经验部署方法为适当偏离地层最大主应力方向0°～10°，可相应扩大压降范围。因此，大宁区块井网部署方位确定为NE60°。
3. 基于数值模拟的井网井距优选
数值模拟技术是煤层气开发井网优化设计的重要方法[24-25]，本文采用煤层气藏工程专用数值模拟软件COMET3，评价不同井网样式和井排距对煤层气产能的影响，通过预测不同井网样式和井排距下煤层气井的单井产量并进行对比，达到对煤层气井网样式和井排距优化的目的。
3.1 历史拟合
3.1.1 拟合井基本情况
进行数值模拟的第一步工作是进行单井历史拟合，历史拟合的主要目的是对由于煤储层损伤等问题造成储层参数失真进行修正，使模拟的历史动态更符合实际生产动态，保证储层参数的客观性[26]。选取该区具有代表性煤层气井组J-22井组中J-22井和J-22-2井作为历史拟合对象（图2），J-22井于2012年4月投产运行，排采历时3 086 d，实际累计产气1 450 633 m3，平均日产气470 m3，最高日产气量950 m3；实际累计产水1 764.12 m3，平均日产水0.57 m3，最高日产水量2.54 m3。J-22-2井于2012年4月投产运行，排采历时3 085 d，实际累计产气1 650 241 m3，平均日产气534 m3，最高日产气量1 141 m3；实际累计产水1 902.71 m3，平均日产水0.62 m3，最高日产水量2.57 m3。
3.1.2 历史拟合基本参数
一般而言，煤层气单井历史拟合工作最关键的步骤是进行储层参数调整，需要进行前述大量煤储层基础地质研究工作后，首先确定参数的可调性，由于有些参数需要较频繁的调整，有些则不需要（表1），故调节储层参数是最复杂和困难的过程。J-22井组为大宁区块生产井组。其中J-22井作为取心井，该井测试了模拟所需兰氏参数、储层压力、等温吸附常数、吸附时间以及煤的孔隙率等静态参数，同时进行注入压降测试获取了煤层渗透率、表皮系数及储层综合压缩系数等参数，具备开展模拟的条件。
表 1 历史拟合参数可调性Table 1. Adjustability of historical fitting parameters调整幅度较大参数 调整幅度较小参数 确定参数 裂隙渗透率 含气量 初始条件 裂隙孔隙率 等温吸附曲线 储层构造 气−水相对渗透率曲线 解吸时间 厚度 裂缝半长 含水层性质 气−水的PVT参数 表皮系数 井孔生产指数 压缩系数 毛管压力 3.1.3 历史拟合结果
运用COMET3软件，对大宁区块J-22井和J-22-2井
3086 d的实际生产数据进行反演，采用定井底流压，拟合产气量和产水量的工作制度进行了历史拟合计算。通过较大幅度调整试验获得的储层参数，较小幅度调整试验获得的储层参数进行了参数校正（表2），使模拟计算结果与实际生产数据接近。由表2可以看出，初始值与拟合值之间存在着不同程度的差异。如J-22-2井储层渗透率增加了159.3%，孔隙率增加了31%，表皮系数减少了25.4%，裂缝孔隙率减少了5%，裂缝渗透率增加了20%，储层压力、兰氏体积、兰氏压力和解吸压力几乎不变。表 2 历史拟合前后主要参数对比Table 2. Comparison table of main parameters before and after history matching模型参数 初始值 拟合值 变化率/% 初始数据来源 J-22 J-22-2 J-22 J-22-2 J-22 J-22-2 储层压力/MPa 9.44 9.47 9.44 9.47 0 0.00 排采数据 渗透率/10−3 μm2 0.008 0.027 0.13 0.07 1525 159.30 测井资料 孔隙度/% 3.29 2.80 2.4 1.94 −27.1 31.00 测井资料 表皮系数 −1.42 −1.42 −1.72 −1.78 −21.1 −25.40 邻井试井资料 兰氏体积/（m3·t−1） 24.03 26.00 26 26.00 8.2 0.00 试验资料 兰氏压力/MPa 2.020 2.20 2.2 2.20 8.9 0.00 试验资料 解吸压力/MPa 4.14 6.71 4.14 6.71 0 0.00 试验资料 裂缝孔隙率/% 60.00 4.00 55 3.80 −8.3 −5.00 邻井试井资料 裂缝渗透率/10−3 μm2 30.00 40.00 25 48.00 −16.7 20.00 邻井试井资料 通过单井生产数据反演，拟合了实际产能曲线总体趋势（图4、图5），J-22井模拟获得的累计产气量为1 450 352 m3，模拟获得的累计产水量为1 765.0 m3，与前述实际累计产气量和实际累计产水量误差分别为0.019%，0.05%，拟合效果好。J-22-2井模拟获得的累计产气量为1 649 929 m3，模拟获得的累计产水量为1 892.9 m3，与上述实际累计产气量和实际累计产水量误差分别为0.019%，0.53%，拟合效果同样较好。除对产气峰值反映不明显，综合考虑到峰值两端及整体拟合情况，认为储层参数拟合值客观真实地反映煤储层特征，可更准确、合理的进行井网优化设计。
![]()
图 4 J-22井日产气量和累计产气量历史拟合Figure 4. Historical fitting diagram of daily gas production and cumulative gas production in Well J-22![]()
图 5 J-22-2井日产气量和累计产气量历史拟合Figure 5. Historical fitting diagram of daily gas production and cumulative gas production in Well J-22-23.2 井网井距优化前的产能模拟
大宁区块通过前期勘探开发一体化生产试验，根据该区块具体的煤储层地质条件，一直采用矩形井网及300 m×300 m的井排距对煤层气进行规模开发，为考虑该区块煤层气开发实际，利用前期历史拟合获得的储层参数，运用数值模拟软件COMET3，模拟评价了当前井网井距条件下的煤层气产能释放情况。设定600 m×600 m（即0.36 km2）正方形区段作为模拟区域，模拟目的层为5号煤单层，模型总网格数为60×60×1=
3600 个，采用解吸前压降速率为0.01 MPa/d，解吸后压降速率为0.005 MPa/d的排采制度，模拟井网排采3 086 d。模拟结果显示，现阶段大宁区块所采用的矩形井网样式（4口井）及300 m×300 m的井排距所获得累计产气量为5 822 511 m3，日产气量最大值为
4349.1 m3（图6），单井累计产气量为1 455 628 m3，地质储量3060 万m3，得到采收率仅为19.03%，煤层气资源动用程度较低。因此，该区块需进行合理的煤层气开发井网优化设计。![]()
图 6 大宁区块现阶段矩形井网井距模拟结果Figure 6. Simulation results of rectangular well pattern and well spacing at the current stage in Daning Block3.3 井网优化设计模拟结果
在前期地质分析，历史拟合获得储层参数基础上，针对大宁区块地形条件及具体的煤储层条件，结合现有的煤层气开发井网样式，运用数值模拟软件COMET3，对矩形井网、菱形井网和五点式井网3种常见的煤层气开发井网样式设置300 m×100 m，360 m×120 m，300 m×80m，400 m×100 m等4种不同井排距（井距排距之比分别为3∶1和4∶1）下的产能进行模拟预测。模拟目的层为5号煤单层，设定井网面积为600 m×300 m（即0.18 km2），设定总网格数为60×30×1=
1800 个，采用现阶段区块所采用的排采制度（即解吸前压降速率为0.01 MPa/d，解吸后压降速率为0.005 MPa/d），模拟井网排采3 086 d。模拟得到3种井网样式在不同井排距下的日产气量和累计产气量曲线图（图7—图9），地质储量22 032 000 m3，对于矩形井网，当井排距为400 m×100 m时，模拟得到的累计产气量最小，为7 300 382 m3，而当井排距为360 m×120 m时，模拟得到的累计产气量最大，为8 119 016 m3；对于菱形井网，当井排距为300 m×80 m时，模拟得到的累计产气量最小，为6 505 448 m3，而当井排距为360 m×120 m时，模拟得到的累计产气量最大，为7 442 008 m3；对于五点式井网，当井排距为360 m×120 m时，模拟得到的累计产气量最小，为8 866 629 m3，当井排距为300 m×80 m时，模拟得到的累计产气量最大，为9 733 472 m3。
![]()
图 7 矩形井网不同井排距日产气量及累计产气量预测结果Figure 7. Prediction results of daily gas production and cumulative gas production with different well spacing in rectangular well pattern![]()
图 8 菱形井网不同井排距日产气量及累计产气量预测结果Figure 8. Prediction results of daily gas production and cumulative gas production with different well spacing in diamond well pattern![]()
图 9 五点式井网不同井排距日产气量及累计产气量预测结果Figure 9. Prediction results of daily gas production and cumulative gas production with different well spacing in five-point well pattern通过对比模拟得到的3种井网样式4种井排距下的采收率云图（图10—图12）可知，矩形井网在井排距为300 m×80 m和360 m×120 m时，能形成良好的井间干扰，而井排距为400 m×100 m时，井距方向的井间干扰无法形成；菱形井网在井排距为360 m×120 m时，累计产气量最大，说明井排距并非是越小越好；五点式井网则在井排距300 m×80 m时，累计产气量最大，说明其在此井排距下，井间干扰严重，压降漏斗拓展范围大，压降更明显。
考虑五点式井网在设置井数时比其他井网多设置1口单井，所以针对上述的不同的井网样式和井排距比例，进行了单井产量计算，根据表3可知，五点式井网的单井累计产气量在井排距为300 m×80 m和400 m×100 m（即井排距比为4∶1）时最大，分别为1 946 694 m3/口和1 861 169 m3/口，此时的煤层气采收率分别为44.18%和42.24%。矩形井网则在井排距为300 m×100 m和360 m×120 m（即井排距比为3∶1）时获得最大单井产量，分别为2 027 433 m3和2 029 754 m3，此时的煤层气采收率分别为36.81%和36.85%。因此，大宁区块设置井排距比为4∶1时应选用五点式井网，设置井排距比为3∶1时应选用矩形井网。通过开发井网井距的优化设计，大宁区块煤层气产量得到明显改善，煤层气资源动用程度大幅度提高。
表 3 不同井网样式和井排距总累计产气量与单井累计产气量对比Table 3. Comparison of the total cumulative gas production of different well pattern and well spacing and the cumulative gas production of a single well井网样式 井距×排距/( m× m) 300 ×80 300×100 360×120 400×100 300×300 井网累计产气量
/m3五点式 9 733 472 9 653 390 8 866 629 9 305 845 4 423 519 菱形 6 505 448 6 858 600 7 442 008 7 208 799 5 791 646 矩形 7 631 998 8 109 732 8 119 016 7 300 382 5 822 511 单井累计产气量
/m3五点式 1 946 694 1 930 678 1 773 326 1 861 169 884 704 菱形 1 626 362 1 714 650 1 860 502 1 802 200 1 447 912 矩形 1 908 000 2 027 433 2 029 754 1 825 096 1 455 628 4. 结 论
1）大宁区块山西组5号煤层，煤层厚度一般为3.1～10.1 m，平均6.57 m，厚度较大，煤层结构简单，煤层埋深在898～1 435 m，整体上呈现东浅西深的变化趋势。煤层含气量9.41～19.29 m3/t，平均含气量为13.33 m3/t，含气量较高。煤层顶板岩性以泥岩为主，厚度大，封闭性能好。煤层渗透率较低，试井渗透率在0.013 5～0.75×10−3 μm2，平均为0.016×10−3 μm2。总体上大宁区块煤层气开发潜力巨大。
2）开发前期井网优化设计要以煤层气地质条件为依据，井网优化要素主要包括井型、井网样式、井排距和井网方位，大宁区块井网样式和井排距通过数值模拟方法进行优选，井型应以定向井为主，水平井为辅，配合相应井网进行煤层气规模开发，井网方位与最大主应力方向一致为NE66°。
3）利用COMET3数值模拟软件对研究区较为典型的煤层气生产井组J-22井组中产量不同的两口单井J-22井和J-22-2井进行了单井历史拟合，且拟合效果较好，获得了研究区可靠的储层参数与工程参数，修正后的储层参数能够真实合理的反映煤层气产能差异，并可用来指导研究区井网样式和井距优化部署工作。
4）利用COMET3数值模拟软件对大宁区块煤层气开发井网样式和井排距进行了优选，模拟结果表明，当前大宁区块所采用的矩形井网样式和300 m×300 m的井排距，在排采3 086 d后，煤层气采收率仅为19.03%，煤层气资源动用程度低。通过数值模拟方法对开发井网样式和井排距进行优选，认为大宁区块在设置4∶1的井排距比（即井排距为300 m×80 m和400 m×100 m）时应选用五点式井网，设置3∶1的井排距比（即井排距为300 m×100 m和360 m×120 m）时应选用矩形井网，优选后模拟排采相同天数，煤层气采收率分别为达44.18%和36.85%，煤层气资源动用程度大幅度提高。
-
![]()
图 1 典型矿井弱胶结岩石变异性指数
Figure 1. Variability index of weakly cemented rock in typical coal mine
![]()
图 2 胶结砂岩在不同胶结度时的应力-应变曲线
Figure 2. Stress-strain curves of consolidated sandstones at different degrees of cementation
![]()
图 3 弱胶结粗粒砂岩与硬岩、软岩的应力-应变曲线
Figure 3. Stress-strain curves of weakly consolidated coarse-grained sandstones, hard rocks, and soft rocks
![]()
图 4 弱胶结粗粒砂岩类相变临界状态分析
Figure 4. Phase-transition-like critical state of weakly consolidated coarse-grained sandstones
![]()
图 8 工作面非来压期间支架-围岩相互作用结构模型
Figure 8. Structural model of interaction between support and surrounding rock during non-pressure period of working face
![]()
图 9 支架-围岩相互作用结构模型
Figure 9. Interaction structure model of hydraulic support and surrounding rock
![]()
图 10 典型弱胶结地层巷道变形破坏形态
Figure 10. Typical deformation and failure patterns of weakly consolidated strata roadway
表 1 常见砂岩与西部典型矿井砂岩物理力学参数对比[19]
Table 1 Comparison of parameters of physical and mechanical of sandstone between Middle mining area and Western mining area[19]
岩性 弹性模量
E/GPa泊松比
μ抗压强度
σc/MPa抗拉强度
σt/MPa黏聚力
C/MPa内摩擦角
φ/(°)密度
ρ/(g·cm−3)孔隙率
n/%常见砂岩 11~39 0.12~0.20 36.30~143 1.30~17.60 7.80~39.20 35~50 2~2.6 3~30 大井南砂岩 0.23~2.30 0.17~0.26 3.20~62 0.06~2.15 0.6~7.40 19.65~38.43 1.94~2.46 — 大海则砂岩 2.07~2.79 0.19~0.27 1.32~95.32 0.19~2.71 0.42~8.52 50.24~67.60 2.13~2.65 0.38~26.12 高头窑砂岩 2.55~33.20 0.15~0.32 2.9~47.70 0.31~3.86 0.6~13.50 16.2~40.47 1.95~2.59 2.92~25.99 苇子沟砂岩 — — 14.1~78.20 0.16~5.40 1.11~6.61 27~38.60 2.35~2.76 1.45~7.91 陶忽图砂岩 0.13~10.21 0.11~0.38 1.91~44.56 — 0.24~17.28 1.43~35.59 1.86~2.58 — 营盘壕砂岩 0.65~14.36 0.11~0.38 3.01~61.64 — 0.48~16.5 10.56~30.65 1.88~2.6 — 
下载: 导出CSV
-
[1] 孙利辉, 纪洪广, 张月征. 弱胶结地层大采高采场覆岩运动规律与地压控制[M]. 北京: 科学出版社, 2020: 1-3. [2] 李化敏,李回贵,宋桂军,等. 神东矿区煤系地层岩石物理力学性质[J]. 煤炭学报,2016,41(11):2661−2671. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2016.1218 LI Huamin,LI Huigui,SONG Guijun,et al. Physical and mechanical properties of the coal-bearing strata rock in Shendong coal field[J]. Journal of China Coal Society,2016,41(11):2661−2671. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2016.1218
[3] 纪洪广,陈 波,孙利辉,等. 红庆河煤矿弱胶结砂岩单轴加载条件下声发射特征研究[J]. 金属矿山,2015,44(10):56−61. doi: 10.3969/j.issn.1001-1250.2015.10.013 JI Hongguang,CHEN Bo,SUN Lihui,et al. Research on the acoustic emission of weakly consolidated sandstone under uniaxial compression in Hongqinghe Coal Mine[J]. Metal Mine,2015,44(10):56−61. doi: 10.3969/j.issn.1001-1250.2015.10.013
[4] 鞠金峰,许家林,朱卫兵. 关键层结构提前滑落失稳对浅埋近距离煤层出煤柱压架灾害的影响[J]. 煤炭学报,2015,40(9):2033−2039. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2014.1718 JU Jinfeng,XU Jialin,ZHU Weibing. Influence of overlying key strata structure pre-sliding on support failure disaster while mining in the lower coal seam cut across below the upper adjacent coal pillar under shallow cover[J]. Journal of China Coal Society,2015,40(9):2033−2039. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2014.1718
[5] 许家林,朱卫兵,鞠金峰. 浅埋煤层开采压架类型[J]. 煤炭学报,2014,39(8):1625−1634. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2014.9006 XU Jialin,ZHU Weibing,JU Jinfeng. Support crushing types in the longwall mining of shallow seam[J]. Journal of China Coal Society,2014,39(8):1625−1634. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2014.9006
[6] 范立民,马雄德. 浅埋煤层矿井突水溃沙灾害研究进展[J]. 煤炭科学技术,2016,44(1):8−12. FAN Limin,MA Xiongde. Research progress of water inrush hazard in shallow buried coal seam mine[J]. Coal Science and Technology,2016,44(1):8−12.
[7] 孙利辉. 西部弱胶结地层大采高工作面覆岩结构演化与矿压活动规律研究[D]. 北京: 北京科技大学, 2017. SUN Lihui. Structural evolution and rock pressure activity regularity of weakly cemented strata of the large mining height work face in Western China [D]. Beijing: University of Science and Technology Beijing, 2017.
[8] 王渭明, 王 磊, 代春泉. 基于强度分层计算的弱胶结软岩冻结壁变形分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(S2): 4110-4116. WANG Weiming, WANG Lei, DAI Chunquan. Frozen wall deformation analysis in weakly cemented soft rock based on layered calculation of strength [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(S2): 4110-4116.
[9] 王渭明,赵增辉,王 磊. 考虑刚度和强度劣化时弱胶结软岩巷道围岩的弹塑性损伤分析[J]. 采矿与安全工程学报,2013,30(5):679−689. WANG Weiming,ZHAO Zenghui,WANG Lei. Elastic-plastic damage analysis for weakly consolidated surrounding rock regarding stiffness and strength cracking[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2013,30(5):679−689.
[10] ZHAO Zenghui,LYU Xianzhou,WANG Weiming,et al. Damage evolution of bi-body model composed of weakly cemented soft rock and coal considering different interface effect[J]. Springer Plus,2016,5(8):1−19.
[11] 刘 钦,孙亚军,徐智敏,等. 侏罗系弱胶结砂岩孔隙介质特征及其保水采煤意义[J]. 煤炭学报,2019,44(3):857−864. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2018.6049 LIU Qin,SUN Yajun,XU Zhimin,et al. Pore media characteristics of Jurassic weak cemented sandstone and its significance for water-preserved coal mining[J]. Journal of China Coal Society,2019,44(3):857−864. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2018.6049
[12] 任建喜,景 帅,刘朝科. 弱胶结砂岩破坏规律及其声发射特性试验研究[J]. 煤炭技术,2019,38(6):1−4. REN Jianxi,JING Shuai,LIU Chaoke. Experimental study on deformation and failure laws and acoustic emission characteristics of weak cemented sandstone[J]. Coal Technology,2019,38(6):1−4.
[13] 宋朝阳. 弱胶结砂岩细观结构特征与变形破坏机理研究及应用[D]. 北京: 北京科技大学, 2017. SONG Chaoyang. The analysis and application of mesoscopic structure characteristic and deformation and failure mechanism of weak cemented sandstone [D]. Beijing: University of Science and Technology Beijing, 2017.
[14] 宋朝阳,纪洪广,刘志强,等. 饱和水弱胶结砂岩剪切断裂面形貌特征及破坏机理[J]. 煤炭学报,2018,43(9):2444−2451. SONG Zhaoyang,JI Hongguang,LIU Zhiqiang,et al. Morphology and failure mechanism of the shear fracture surface of weakly cemented sandstone with water saturation[J]. Journal of China Coal Society,2018,43(9):2444−2451.
[15] 纪洪广,蒋 华,宋朝阳,等. 弱胶结砂岩遇水软化过程细观结构演化及断口形貌分析[J]. 煤炭学报,2018,43(4):993−999. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2017.1036 JI Hongguang,JIANG Hua,SONG Zhaoyang,et al. Analysis on the microstructure evolution and fracture morphology during the softening process of weakly cemented sandstone[J]. Journal of China Coal Society,2018,43(4):993−999. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2017.1036
[16] 朱 杰,徐 颖,李栋伟,等. 白垩系软岩的一种增量型统计损伤本构模型[J]. 水文地质工程地质,2013,40(6):49−54. ZHU Jie,XU Ying,LI Dongwei,et al. An increment-type statistical damage constitutivemodel of Cretaceous soft rock[J]. Hydrogeological Engineering Geology,2013,40(6):49−54.
[17] 孟庆彬,钱 唯,韩立军,等. 极弱胶结岩体再生结构的形成机制与力学特性试验研究[J]. 岩土力学,2020,41(3):1−14. doi: 10.16285/j.rsm.2019.0660 MENG Qingbin,QIAN Wei,HAN Lijun,et al. Experimental study on formation mechanism and mechanical properties of regenerated structure of very weak cemented rock mass[J]. Rock and Soil Mechanics,2020,41(3):1−14. doi: 10.16285/j.rsm.2019.0660
[18] 孟庆彬,王 杰,韩立军,等. 极弱胶结岩石物理力学特性及本构模型研究[J]. 岩土力学,2020,41(S1):1−11. doi: 10.16285/j.rsm.2019.1520 MENG Qingbin,WANG Jie,HAN Lijun,et al. Physical and mechanical properties and constitutive model of very weakly cemented rock[J]. Rock and Soil Mechanics,2020,41(S1):1−11. doi: 10.16285/j.rsm.2019.1520
[19] 孙利辉,纪洪广,杨本生. 西部典型矿区弱胶结地层岩石的物理力学性能特征[J]. 煤炭学报,2019,44(3):865−873. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2018.6039 SUN Lihui,JI Hongguang,YANG Bensheng. Physical and mechanical characteristic of rocks of the weakly cemented strata in Western representative mining area[J]. Journal of China Coal Society,2019,44(3):865−873. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2018.6039
[20] 于 渌, 郝柏林, 陈晓松. 边缘奇迹: 相变和临界现象[M]. 北京: 科学出版社, 2005: 34-35. [21] 卫振海. 岩土材料结构性问题研究[D]. 北京: 北京交通大学, 2012. [22] 宋朝阳,纪洪广,刘志强,等. 干湿循环作用下弱胶结岩石声发射特征试验研究[J]. 采矿与安全工程学报,2019,36(4):812−819. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2019.04.021 SONG Zhaoyang,JI Hongguang,LIU Zhiqiang,et al. Experimental study on acoustic emission characteristics of weakly cemented granular rocks affected by dry-wet cycling process[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2019,36(4):812−819. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2019.04.021
[23] 宋朝阳,纪洪广,曾 鹏,等. 西部典型弱胶结粗粒砂岩单轴压缩破坏的类相变特征研究[J]. 采矿与安全工程学报,2020,37(5):1027−1036. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2020.05.020 SONG Zhaoyang,JI Hongguang,ZEGN Peng,et al. Phase-like transition characteristics of uniaxial compression failure of weakly cemented coarse-grained sandstone in western China[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2020,37(5):1027−1036. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2020.05.020
[24] 钱鸣高, 刘听成. 矿山压力及其控制[M]. 北京: 煤炭工业出版社, 2003. [25] 宋振骐. 实用矿山压力[M]. 徐州: 中国矿业大学出版社, 1988. [26] 郝海金．长壁大采高上覆岩层结构及采场支护参数的研究[D]．北京: 中国矿业大学(北京), 2004. HAO Haijin. Study on the structure in upper rock layer and support parameter in longwall full-seam cutting mining workface [D]. Beijing: China University of Mining and Technology-Beijing, 2004.
[27] 黄庆享,钱鸣高,石平五. 浅埋煤层采场基本顶周期来压的结构分析[J]. 煤炭学报,1999,24(6):581−585. doi: 10.3321/j.issn:0253-9993.1999.06.005 HUANG Qingxiang,QIAN Minggao,SHI Pingwu. Structural analysis of main roof stability during periodic weighting in longwall face[J]. Journal of China Coal Society,1999,24(6):581−585. doi: 10.3321/j.issn:0253-9993.1999.06.005
[28] 夏小刚. 采动岩层与地表移动的“四带”模型研究[D]. 西安: 西安科技大学, 2012 XIA Xiaogang. Study on “four-zone” models of mining strata and surface movement [D]. Xian: Xi`an University of Science and Technology, 2012.
[29] Syd S. Peng, 李化敏, 周 英, 等. 神东和准格尔矿区岩层控制研究[M]. 北京: 科学出版社, 2015. [30] 宁建国,刘学生,谭云亮,等. 浅埋煤层工作面弱胶结顶板破断结构模型研究[J]. 采矿与安全工程学报,2014,31(4):569−579. doi: 10.13545/j.issn1673-3363.2014.04.012 NING Jianguo,LIU Xuesheng,TAN Yunliang,et al. Fracture structure model of weakly cemented roof in shallow seam[J]. Journal of Mining and Safety Engineering,2014,31(4):569−579. doi: 10.13545/j.issn1673-3363.2014.04.012
[31] 孙利辉,纪洪广,蒋 华,等. 弱胶结地层条件下垮落带岩层破碎冒落特征与压实变形规律试验研究[J]. 煤炭学报,2017,42(10):2565−2572. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2017.0051 SUN Lihui,JI Hongguang,JIANG Hua,et al. Experimental study on characteristics of broken caving and regularity of compaction deformation of rocks in caving zone in the weakly cemented strata[J]. Journal of China Coal Society,2017,42(10):2565−2572. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2017.0051
[32] 向 鹏,孙利辉,纪洪广,等. 大采高工作面垮落带动态分布特征及确定方法[J]. 采矿与安全工程学报,2017,34(5):862−867. XIANG Peng,SUN Lihui,JI Hongguang,et al. Dynamic distribution characteristics and determination method of caving zone in overburden strata with large mining height[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2017,34(5):862−867.
[33] 何满潮,袁 越,王晓雷,等. 新疆中生代复合型软岩大变形控制技术及其应用[J]. 岩石力学与工程学报,2013,32(3):434−441. doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2013.03.003 HE Manchao,YUAN Yue,WANG Xiaolei,et al. Control technology for large deformation of Mesozoic compound soft rock in xinjiang and its application[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2013,32(3):434−441. doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2013.03.003
[34] 孟庆彬,韩立军,乔卫国,等. 泥质弱胶结软岩巷道变形破坏特征与机理分析[J]. 采矿与安全工程学报,2016,33(6):1014−1022. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2016.06.009 MENG Qingbin,HAN Lijun,QIAO Weiguo,et al. Deformation failure characteristics and mechanism analysis of muddy weakly cemented soft rock roadway[J]. Journal of Mining and Safety Engineering,2016,33(6):1014−1022. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2016.06.009
[35] 乔卫国,韦九洲,林登阁,等. 侏罗白垩纪极弱胶结软岩巷道变形破坏机理分析[J]. 山东科技大学学报,2013,32(4):1−6. QIAO Weiguo,WEI Jiuzhou,LIN Dengge,et al. The deformation failure mechanism of very weakly cemented soft rock formed during Jurassic-cretaceous period in roadways[J]. Journal of Shandong University of Science and Technology,2013,32(4):1−6.
[36] 李廷春,卢 振,刘建章,等. 泥化弱胶结软岩地层中矩形巷道的变形破坏过程分析[J]. 岩土力学,2014,35(4):1077−1083. doi: 10.16285/j.rsm.2014.04.020 LI Tingchun,LU Zhen,LIU Jianzhang,et al. Deformation and failure process analysis of rectangular roadway in muddy weakly cemented soft rock strata[J]. Rock and Soil Mechanics,2014,35(4):1077−1083. doi: 10.16285/j.rsm.2014.04.020
[37] 康红普,王国法,姜鹏飞,等. 煤矿千米深井围岩控制及智能开采技术构想[J]. 煤炭学报,2018,43(7):1789−1800. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2018.0634 KANG Hongpu,WANG Guofa,JIANG Pengfei,et al. Conception for strata control and intelligent mining technology in deep coal mines with depth more than 1000 m[J]. Journal of China Coal Society,2018,43(7):1789−1800. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2018.0634
[38] 康红普,林 健,王金华. 煤矿巷道锚杆支护应用实例分析[J]. 岩石力学与工程学报,2010,29(4):649−664. KANG Hongpu,LIN Jian,WANG Jinhua. Case studies of rock bolting in coal mine roadways[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2010,29(4):649−664.
[39] 柏建彪,侯朝炯. 深部巷道围岩控制原理与应用研究[J]. 中国矿业大学学报,2006,35(2):145−148. doi: 10.3321/j.issn:1000-1964.2006.02.001 BAI Jianbiao,HOU Chaojiong. Control principle of surrounding rocks in deep roadway and its application[J]. Journal of China University of Mining and Technology,2006,35(2):145−148. doi: 10.3321/j.issn:1000-1964.2006.02.001
[40] 袁 亮,薛俊华,刘泉声,等. 煤矿深部岩巷围岩控制理论与支护技术[J]. 煤炭学报,2011,36(4):535−543. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2011.04.014 YUAN Liang,XUE Junhua,LIU Quansheng,et al. Surrounding rock stability control theory and support technique in deep rock roadway for coalmine[J]. Journal of China Coal Society,2011,36(4):535−543. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2011.04.014
[41] 刘泉声,卢兴利. 煤矿深部巷道破裂围岩非线性大变形及支护对策研究[J]. 岩土力学,2010,31(10):3273−3279. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2010.10.039 LIU Quansheng,LU Xingli. Research on nonlinear large deformation and support measures for broken surrounding rocks of deep coal mine roadway[J]. Rock and Soil Mechanics,2010,31(10):3273−3279. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2010.10.039
[42] 高延法,王 波,王 军,等. 深井软岩巷道钢管混凝土支护结构性能试验及应用[J]. 岩石力学与工程学报,2010,28(S1):2604−2609. GAO Yanfa,WANG Bo,WANG Jun,et al. Test on structural property and application of concrete-filled steel tube support of deep mine and soft rock roadway[J]. Journal of Rock Mechanics and Engineering,2010,28(S1):2604−2609.
[43] 孟庆彬,韩立军,浦 海,等. 极弱胶结地层煤巷支护体系与监控分析[J]. 煤炭学报,2016,41(1):234−245. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2015.0283 MENG Qingbin,HAN Lijun,PU Hai,et al. Research and monitoring analysis of coal roadway bolting system in very weakly cemented stratum[J]. Journal of China Coal Society,2016,41(1):234−245. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2015.0283
[44] 孟庆彬,韩立军,乔卫国,等. 极质弱胶结地层开拓巷道围岩演化规律与监测分析[J]. 煤炭学报,2013,38(4):572−579. MENG Qingbin,HAN Lijun,QIAO Weiguo,et al. Evolution of surrounding rock in pioneering roadway with very weakly cemented strata through monitoring and analysising[J]. Journal of China Coal Society,2013,38(4):572−579.
[45] 孙利辉,杨本生,孙春东,等. 深部软岩巷道底鼓机理与治理试验研究[J]. 采矿与安全工程学报,2017,34(2):235−242. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2017.02.006 SUN Lihui,YANG Bensheng,SUN Chundong,et al. Experimental research on mechanism and controlling of floor heave in deep soft rock roadway[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2017,34(2):235−242. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2017.02.006
[46] 孙利辉,张海洋,张小建,等. 极软煤层动压巷道围岩大变形特征及全锚索支护技术研究[J]. 采矿与安全工程学报,2021,38(5):937−945. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2021.0123 SUN Lihui,ZHANG Haiyang,ZHANG Xiaojian,et al. Research on characteristics of large deformation and full cable support technology of dynamic pressure roadway in extremely soft coal seams[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2021,38(5):937−945. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2021.0123
[47] 孙利辉,杨贤达,张海洋,等. 强动压松软煤层巷道煤帮变形破坏特征及锚注加固试验研究[J]. 采矿与安全工程学报,2019,36(2):232−239. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2019.02.003 SUN Lihui,YANG Xianda,ZHANG Haiyang,et al. Experimental research on characteristics of deformation and failure of roadway ribs in soft coal seams under strong dynamic pressure and bolt-grouting reinforcement[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2019,36(2):232−239. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2019.02.003
[48] 孙利辉,杨本生,杨万斌,等. 深部巷道连续双壳加固机理与实验研究[J]. 采矿与安全工程学报,2013,30(5):687−691. SUN Lihui,YANG Bensheng,YANG Wanbin,et al. Reinforcement mechanism and experimental study on continuous double shell of deep roadway[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2013,30(5):687−691.
[49] 杨本生,贾永丰,孙利辉,等. 高水平应力巷道连续“双壳”治理底臌实验研究[J]. 煤炭学报,2014,39(8):1504−1510. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2014.0232 YANG Bensheng,JIA Yongfeng,SUN Lihui,et al. Experimental research on the continuious “double shell” harnessing floor heave in high horizontal stress roadway[J]. Journal of China Coal Society,2014,39(8):1504−1510. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2014.0232
[50] 杨本生,王仲永,贾永丰,等. 深部高应力工程软岩巷道非连续“双壳”围岩控制机理研究[J]. 采矿与安全工程学报,2015,32(5):721−727. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2015.05.004 YANG Bensheng,WANG Zhongyong,JIA Yongfeng,et al. Study on mechanism of the discontinuous “double shell” surrounding rock control in deep soft-engineering rock roadway[J]. Journal of Mining & Safety Engineering,2015,32(5):721−727. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2015.05.004
-
期刊类型引用(1)
1. 李勇，郭涛，刘欣妍，彭苏萍. 中国低煤阶煤层气资源潜力及发展方向. 石油与天然气地质. 2024(06): 1537-1554 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 227
- HTML全文浏览量: 12
- PDF下载量: 273
- 被引次数: 1
