Opportunities and challenges of land reclamation and ecological restoration in mining areas under carbon neutral target
-
摘要:
绿色发展和2060年实现碳中和已成为我国的国家发展战略，矿区土地复垦与生态修复是煤炭工业绿色发展的必由之路。分析矿区土地复垦与生态修复的属性，发现其除了具有恢复绿色和生态功能外，还具有双重增汇作用，不仅抑制了受损土地产生碳排放，而且因植被和生态的恢复增加了碳汇，因此，矿区生态修复是绿色增汇技术，符合国家发展战略，将迎来全新的发展机遇。碳中和政策对矿区生态修复的激励主要体现在引导科学修复、立定先行标准、开展科技攻关、落实企业主体责任、建立工程示范、加强财政支持和建立市场机制7大方面。碳中和导向下的矿区生态修复将迎来5大技术挑战：①科学测算评估矿区生态修复带来的增汇效果，重点从监测目标、测算参数、参数获取和测算方法4个方面进行研究；②将碳中和理念融入矿区生态修复规划设计、探索增汇的规划布局、修复措施以及优选增汇修复方案，发挥矿区生态修复规划设计对增汇的龙头作用；③地形重塑设计既要考虑原有的水土保持措施带来的植被恢复增汇效果，也要增加碳汇功能的专项设计和对比分析；④科学分析和评估不同土壤重构技术的增汇效应，推广增汇型土壤重构技术，同步开展增汇型重构材料及土壤剖面研究；⑤研发兼顾生态效益和增汇效果的植物种群选择和植被恢复技术。
Abstract:Green development and carbon neutrality in 2060 have become China's national development strategy. Land reclamation and ecological restoration in mining areas are the only way to green development of coal industry. It is found that in addition to restoring green and ecological functions, it also has a dual role in increasing carbon sinks, which not only prevents and suppresses carbon emissions due to land damage, but also increases carbon sinks due to vegetation and ecological restoration by analyzing the properties of land reclamation and ecological restoration in mining areas. Therefore, mining area ecological restoration is a green technology for increasing carbon sinks, which is in line with the national development strategy and will usher in new development opportunities. The incentive of the carbon neutral policy to the ecological restoration of the mining area is mainly embodied in seven aspects: guiding the scientific restoration, setting the leading standards, carrying out scientific and technological research, implementing the main responsibilities of enterprises, setting the project demonstration, strengthening financial support and establishing the market mechanism. Five major technical challenges will be faced by the ecological restoration of mining areas under the guidance of carbon neutrality: ① Carry out the research on the effect of reducing carbon and increasing sink of ecological restoration in mining areas from the four aspects of monitoring objectives, measurement parameters, parameter acquisition and calculation methods, and simultaneously carry out the assessment of reducing carbon and increasing sink of ecological restoration in mining areas; ② Leading role of the ecological restoration planning in the mining area in the increase of carbon sinks is played through the planning incorporating the concept of carbon neutrality, the planning measures and schemes for the increase of carbon sinks, and the optimization of restoration schemes based on carbon sink; ③ In addition to considering the function of water and soil conservation traditionally, increases the design and comparative analysis of increasing the carbon sink function in landform remodeling design; ④ Scientifically analyze and evaluate the sink increasing effect of different soil reconstructions, popularize sink increasing soil reconstruction technology, and simultaneously research the sink increasing reconstruction materials and soil profile; ⑤ Research and develop plant community selection and vegetation restoration technologies considering both ecological benefits and sink enhancement effects.
-
0. 引 言
矿井疏排水、采后采空区充水和地下水抽采等非采动因素都会造成地下水大量散失，导致含水层水位大幅度下降，引起松散层有效应力增加，造成松散层土体的失水压缩和地层岩土体形变,对煤矿生产安全造成严重威胁[1-2]。因此针对松散层失水沉降规律开展研究具有重要的意义。众多学者利用数值模拟、材料模拟和现场实测针对厚松散层失水沉降特性展开研究，证明了在高承压厚松散层区域含水层对覆岩移动变形具有控制作用[3]；同一区域含水层的失水和压缩特征在不同深度、不同位置表现出较大的差异性[4-5]；而在相同的地质条件下，水位下降和补给不充分是造成松散层压缩的主要原因，通过维持底部含水层水位稳定能够预防松散层形变[6-7]。基于以上成果，为进一步研究松散层内部形变规律，光纤传感技术被引入松散层失水沉降监测中，因其适用情景广、耐用性和复用能力强、测量灵敏度和精确度高而被广泛应用[8-9]。
早期研究中，刘金瑄等[10]提出利用光纤光栅传感器(FBG)监测松散层沉降变形；朱磊等[11]证明了采用双回路布设的情况下光纤光栅传感器的存活率高。柴敬等[12]开发了松散层变形光纤光栅监测系统，并在济三煤矿成功应用，后续通过光纤光栅监测技术对华东矿区松散层长期监测得到了砂土层应变和水位变化呈二次回归关系[13-14]。近期研究中，有学者将光纤应用于工程实践，验证了光纤监测地层形变的准确性[15-16]，证明各层的压缩变形与季节性地下水位变化密切相关[17-18]，研究区域地下水位波动和地表额外荷载是松散层压缩的重要诱因[19]，深部含水层主要受地下水位影响，而浅部含水层变形还受其他因素控制[20]。为了更好的分析得失水过程中松散层的响应机理，有学者将光纤监测应用于相似材料模拟实验，证明黏土层和砂土层均具有排水压缩和灌水回弹的特点，各层变形与含水率变化具有良好的对应关系[21]，两层位中黏土层为地面沉降的主要变形层，并且随着水位波动次数的增加，土体变形量减小并趋近于弹性压缩[22]。抽水过程中砂土变形为塑性变形，且存在一定滞后性[23]；回灌过程中砂土层土体变形很小，而黏土层则表现出明显的膨胀变形，并对邻近的砂土层有压缩作用[24]。
本文基于分布式光纤技术实现了松散层全层位变形的高精度监测，分析了研究区域松散层变形特征，结合研究区域水文监测、土力学实验成果、隔水层弱化机理及松散含水层失水沉降机理，探究了造成研究区域地表沉降的主要地层，阐明了四含及临近隔水层压缩变形及地表沉降的主要原因。
1. 研究区域概况
童亭煤矿位于淮北煤田中部，含煤地层属石炭、二叠系，以二叠系下统下石盒子组为主，上石盒子组和山西组次之，石千峰组不含煤。区内煤系地层总厚度约1143 m，共含煤23层。其中7、81、82和10煤为主要开采煤层，32煤为最上部可采煤层。7煤层位于下石盒子组中下段，平均埋深450 m，煤厚0～8.49 m，平均2.07 m；81煤位于下石盒子组下段，局部可采煤层，陈楼块段大部可采煤层，平均埋深465 m；82煤位于下石盒子组底部，平均埋深485 m，煤层厚度0～6.45 m，平均2.01 m；10煤位于山西组下部，平均埋深570 m。32煤层位于上石盒子组下部，平均埋深220 m, 煤厚0～3.31 m，平均2.13 m。32煤层直接与松散层接触，开采活动产生的导水裂隙带与上部松散含水层导通，可能造成松散层失水固结沉降。
采区以工业广场(图1)为中心呈东西对称布置，由图1可知，目前正在开采的工作面分布在采区东西两端，距离工业广场远。并且只针对采区内7煤和8煤进行开采，7煤和8煤埋藏深，开采时不会对含水层造成破坏。虽然工业广场西南方向存在已停采工作面，但工业广场位于保护煤柱的保护范围内，地下开采直接导致的岩层移动不会对工业广场建构筑物的正常使用造成严重威胁。但由于矿区新生界地层有巨厚松散层赋存，地下开采过程中矿井疏排水、采后采空区充水和人为抽采地下水都会造成新生界松散层地下水大量散失，造成松散层土体的失水压缩沉降，影响工业广场区域。
![]()
图 1 研究区、光纤观测孔和水文观测孔位置Figure 1. Location of study area, optical fiber observation hole and hydrological observation hole根据工业广场的区域地层岩性、含水条件和含水赋存空间分布，将该区域松散层自上而下划分为一含、一隔、二含、二隔、三含、三隔和四含。其中一含以大气降水补给为主，水平径流补给次之，排泄方式为垂直蒸发、人工开采和河流排泄，一含上部潜水和地面水体互补；二、三含以区域层间径流补给为主，在第一、二隔水层(组)较薄地段，一、二、三含之间将产生越流补给；第三隔水层(组)，主要由黏土、砂质黏土及钙质黏土组成，厚度152～227 m。该层分布稳定，单层厚度大，可塑性强，隔水性能良好，有效地阻隔了区内大气降水、地表水和上部一、二、三含水层水对四含水的垂向补给。
四含水的静水位标高为+25.79～+26.23 m，该层埋深为227～233.8 m，平均厚度8.26 m，直接覆盖煤系地层之上，厚度变化大且分布不稳定，其岩性主要由深黄色、棕红黄色砂砾、粗砂、细砂、粉砂、黏土质砂及砂质黏土、钙质黏土组成。
根据研究区域地质水文资料和钻孔采样划分研究区地层的含(隔)水层见表1。
表 1 研究区域地层划分Table 1. Stratigraphic division of the study area层位 厚度/m 累计深度/m 一含 35.45 35.45 一隔 29.01 64.55 二含 18.85 83.40 二隔 28.05 111.45 三含 30.02 141.65 三隔 82.65 224.30 四含 7.08 232.10 2. 实验方案设计
2.1 分布式光纤原理及设备选型
布里渊光频域分析技术(Brillouin Optical Frequency Domain Analysis，BOFDA)是全分布式光纤感测技术中的一种，采用光学频域反射仪和受激布里渊散射相结合的方法，避免了短脉冲光引起的布里渊光谱展宽，通过布里渊频移的变化进行应变和温度测量，其空间定位主要由复合基带传输函数实现。其工作原理为: 将1束泵浦光和1束连续探测光分别从光纤的两端注入，当2束光波相遇时会激发声波，声波作为媒介将能量从泵浦光传递给探测光，当泵浦光与探测光的频率差
$\Delta f$ 等于光纤该位置的布里渊频移时，声波传递的能量最大。因此，沿着光纤每一处对$\Delta f$ 进行扫描，就可以获得沿光纤的布里渊频移分布，再根据光纤中应变或温度变化与布里渊频移的线性关系，获得沿光纤的应变或温度分布。光纤所受轴向应变和温度与布里渊频移之间的关系可表示为$$ {v_{\rm{B}}}({\varepsilon _{\rm{t}}},T) = {v_{\rm{B}}}(0,{T_0}) + {D_1}{\varepsilon _{\rm{t}}} + {D_2}(T - {T_0}) $$ (1) 其中：
${v_{\rm{B}}}({\varepsilon _{\rm{t}}},T)$ 为环境温度为$T$ 、应变为${\varepsilon _{\rm{t}}}$ 时，光纤布里渊频率的漂移量；${v_{\rm{B}}}(0,{T_0})$ 为温度为${T_0}$ 、应变为0时光纤布里渊频率的漂移量；${D_1}$ 、${D_2}$ 分别为与光纤类型有关的应变和温度的比例系数。因此，通过计算背向布里渊散射光的频移变化量就可以得到整条光纤的温度和应变分布情况。光纤解调仪选用商用fTB2505型 BOFDA光纤解调仪(图2)，该仪器基于布里渊光频域散射的光纤应变和温度测量与分析系统，适用于长距离分布式应变及温度的实时在线监测，配合解析软件fTView可直接得到光纤应变量和温度，仪器参数见表2。根据现场条件将仪器空间分辨率设置为0.5 m，步距设置为2 MHz，起始频率设置为10.6 GHz，终止频率设置为11.5 GHz，探测距离设置为1000 m，其余参数默认。
表 2 商用fTB2505型 BOFDA光纤解调仪参数Table 2. Parameters of commercial fTB2505 BOFDA fiber optic interrogator参数 取值 参数 取值 最大监测范围/dB >20 最高采样分辨率/m 0.05 光纤类型 单模 应变测试重复性/10−6 $ \leqslant \pm 4 $ 最高空间
分辨率/m0.2 频率扫描范围/GHz 9.9～13.0 应变测试精度/10−6 <2 接口 以太网 应变测试范围/10−6 −30000～
30000光输出接口 E-2000, APC 最大测试量程/km 50 数据输出格式 Binary, ASCII 感测光纤选用金属基索状应变感测光缆(NZS-DSS-C02)和地面沉降专用定点式应变感测光缆(NZS-DSS-C08(LS))(分别如图2b和2c所示)。其中金属基索状应变感测光缆为单模光纤，传感光纤外包高强度金属加强件，表面具有螺纹结构提高与混凝土之间的耦合性，与混凝土变形协调一致；光缆直径5 mm，其密度为38 g/m，用于实现钻孔全孔段层位变形测量。地面沉降专用定点式应变感测光缆为SMG.652b光纤，直径为7 mm，定点12 mm，定点距离5 m，采用间距锚固点设计，保障了光缆与岩土体的耦合，实现光纤内部预拉，应变均匀，能够保持
$8\,000\;{\text{μ}}\varepsilon$ 以上的拉伸，主要用于分段地层均一化精确测量，可实现大压缩变形测量，为了提高监测精度实际使用时将其预拉至8000×10−6。2.2 分布式光纤布设方案
为长期监测钻孔全断面土层形变信息，总结不同深度松散层的形变规律，采用分布式光纤监测系统开展研究区松散层变形规律研究。在研究区域内布设光纤观测孔，将其分别命名为1号孔、2号孔和3号孔(各孔位置如图1所示)。1号孔的终孔深度为257.1 m，2号孔的终孔深度为234.07 m，3号孔的终孔深度为253.73 m，三者的终孔层位均在第四含水层下，钻孔岩心采取率完整层段均大于75%、砂土层均大于60%，满足设计要求。
钻孔完工后布设传感光缆，形成分布式光纤监测系统。将金属基索状应变感测光缆和地面沉降专用定点式应变感测光缆用扎带、扎丝和胶带固定在导头内部，钻孔清洗后通过下放钻杆将光缆带入到孔内对应位置后固定钢丝绳，拉紧光缆，使孔口引线部分处于绷直状态。将2种光缆串联布设，使用红光笔监测回路是否联通，而后全孔封闭，钻孔回填。在地面沉降钻孔全断面光纤监测中，地层、钻孔回填料与应变传感光缆的变形耦合性是能否准确、有效地获取地层变形数据的关键因素[25-26]。
参考工程经验和室内试验，选取黏土球和石英砂(中砂−粗砂)作为回填材料。黏土球为圆球形，直径10 mm左右，黄红色，主要成分为蒙脱石(钠基钙基混合，以钠基为主)；石英砂分为中砂和粗砂。具体回填工艺为：钻孔内0～20 m，直接使用10 mm粒径黏土球进行回填，孔内20～100 m，采用2～5 mm粒径中砂回填，100 m至孔底，采用5～10 mm粒径粗砂回填。回填材料采用少量多次的方法回填封孔，避免孔口堵死，钻孔内回填不密实。为避免深孔回填出现回填不实或塌方的问题，在回填结束后次日查看孔口回填情况，保证钻孔回填的密实性。 传感器与回填材料固结耦合3个月后，在孔口浇筑井口保护台，地面以下光缆浇筑于混凝土中固定。混凝土墩台上部固定直径400 mm，高度300 mm圆柱形防护罩，冗余光缆盘绕于防护罩中，防止光缆因浅表回填岩土体压缩固结而产生压缩异常变形。
2.3 四含形变规律监测方案
为研究四含形变与四含水头高度之间的关系，探究四含形变的原因，利用西安欣源测控技术有限公司生产的KJ402水文监测系统，在1号孔、2号孔和3号孔光纤观测孔附近对应布设水文观测孔，分别命名为观4、观2和观5(各孔位置如图1所示)，对四含水头高度进行动态监测，该监测系统水位测量范围为0～600 m，测量精度为2 cm，分辨率为0.1 cm，整体运行正常，并实现联网共享。各孔位中观2的实际水位为144 m，经抽水试验后恢复水位144.40 m；观4的实际水位为113.45 m，经抽水试验后恢复水位为101.39 m；观5的实际水位为30.02 m，经抽水试验后恢复水位为5.9 m。
为分析四含上覆隔水层的弱化规律，对钻孔过程中采样得到205～235 m的孔内土壤样本进行土力学试验，通过环刀切土、称重、含水率试验和试验数值计算等步骤，得到土样的平均压缩模量、平均含水率和平均压缩系数等参数见表3。
表 3 各层位土力学试验结果Table 3. Experimental results of soil mechanics at each layer层位 埋深/m 平均
含水率/%平均密度/
$({\rm{kg}}·{\rm{c}}{{\rm{m}}}^{-3})$平均初始
孔隙比平均压
缩系数平均压
缩模量三隔 层a 205～210 16.5 2.32 0.36 0.11 10.84 层b 210～213 18.8 2.04 0.58 0.02 5.15 层c 213～216 9.7 2.17 0.37 0.01 10.28 层d 216～220 11.5 2.39 0.26 0.01 10.38 四含 224.5～232.1 16 2.25 0.39 0.02 5.48 3. 监测结果分析
为全面监测研究区域内松散层形变规律，在2021年1月至2021年12月进行了9期观测，得到各期的光纤应变量。每期的观测数据由金属基索状应变感测光缆观测数据和地面沉降专用定点式应变感测光缆观测数据两部分组成，两者均能反映孔内各层位土体的形变特征，但考虑到预拉后的地面沉降专用定点式应变感测光缆对土体的微小形变更敏感，其定间距锚固点设计使得光缆与岩土体的耦合度更高，因此选择地面沉降专用定点式应变感测光缆的观测数据进行分析。
对地面沉降专用定点式应变感测光缆的观测数据逐期相减后得到观测数据差值如图3所示。
由图3可知1号孔、2号孔和3号孔的一含、二含和二隔形变明显，1号孔和3号孔的三隔下端与四含形变明显。为了对各孔内的变形情况进一步量化分析，采用应变量计算式(2)计算得到各期应变量对应的形变量。
$$ s=\frac{\Delta L}{L} $$ (2) 式中：
$\varepsilon $ 为光纤上的单元应变量；$L$ 为单元长度，m；$\Delta L$ 为单元形变量，mm。利用微元积分的方法，对测得的应变曲线进行积分计算，得到各孔各层位的形变值。
$$ \Delta S = \sum\limits_{{{i}} = 0}^{l/\Delta x} {\Delta x{\varepsilon _{{i}}}} $$ (3) 式中：
$\Delta S$ 为某层位的累计变形量，m；$l$ 为该层位厚度，m；i为第i段微元，$\Delta x$ 为光纤仪器的采样分辨率0.052 m；${\varepsilon _{{i}}}$ 为第i段微元的应变量。计算得到各层位的形变值如图4所示。观测期间各层位形变特征如下：由图4a可知各孔位一含以压缩形变为主，仅在2021年4月、5月和8月观测时发生膨胀形变，9月至观测结束期间持续加速压缩；各孔位中2号孔和3号孔形变幅度接近，1号孔的形变幅度大于两者。由图4b可知各孔位一隔的整体形变幅度小于一含，以压缩形变为主;其中2号孔和3号孔均仅在4月和8月观测时发生膨胀形变；1号孔在4月、5月、8月和9月观测时发生膨胀形变，9月至观测结束期间各孔位持续压缩，压缩速率先增后减。由图4c可知各孔位二含的整体形变幅度与一隔相近，以压缩形变为主；2号孔和3号孔的形变趋势相同，均在8月、11月和12月观测时发生膨胀形变；3号孔在4月、8月和9月时发生膨胀形变，1号孔的整体形变幅度在5月至10月观测期间小于其余两孔，此外均大于其余两孔。
由图4d可知各孔位二隔以压缩形变为主，2号孔和3号孔的形变趋势相同均仅在11月和12月观测时发生膨胀形变，4月至10月观测期间均发生压缩形变且形变速率先减后增；1号孔的整体形变幅度小于其余两孔，仅在8月和9月观测时发生膨胀形变。由图4e可知各孔位三含以压缩形变为主，2号孔和3号孔形变幅度小，仅在10月观测时发生膨胀形变；1号孔仅在9月、11月和12月观测时发生膨胀形变，4月至8月观测期间持续压缩，压缩程度递减。
由图4f可知各孔位三隔以压缩形变为主，1号孔和3号孔仅在4月观测时发生膨胀形变，5月至12月观测期间均持续压缩；2号孔在整个观测期间持续压缩，压缩量小幅波动。由图4g可知各孔位四含以压缩形变为主，3号孔仅在5月、6月和8月观测时发生膨胀形变，9月至12月观测期间持续压缩；1号孔和2号孔在观测期间持续压缩，1号孔的整体形变程度小于2号孔且波动小；2号孔的压缩速率先减后增，并在12月观测时再次减小。由图4h可知各孔位整体以压缩形变为主，均仅在4月、5月和8月观测时发生膨胀形变；2号孔和3号孔的形变幅度与形变趋势相近，8月至12月观测期间稳定压缩；1号孔形变幅度最大，4月至6月和8月至9月观测期间膨胀量迅速，9月至12月孔内持续压缩。
为进一步量化分析各层位的形变特征，由图4数据计算可知，各层位中对地层压缩形变贡献最大的两个层位为四含和一含，两者每期的平均压缩形变分别为−1.42 mm/m和−0.81 mm/m。综上所述，地层形变量与埋深有关，地层埋深越浅，变形的幅度越大。其次地层形变量与层位特征有关，四含虽然埋藏深，但其持续压缩是地表下沉的主要原因。
从时间角度分析，各期数据观测中对地层压缩形变贡献最大的2个月份为12月和10月，其压缩量占总压缩量比例分别为24.4%和18.8%；对地层膨胀量贡献最大的2个月份为8月和4月，其膨胀量占总膨胀量比例分别为46.1%和22.2%。
通过查阅《淮北统计年鉴—2022》可知，1月—4月累计降雨量为117.2 mm，月平均气温由2.1 ℃升高至14.6 ℃，累计上升12.5 ℃，占年气温升高量的49.6%；4月至5月降雨量由28.6 mm升高至99.4 mm，月平均气温由14.6 ℃升高至21.1 ℃；6月至8月的累计降雨量为660.6 mm，占年总降雨量的51%，月平均气温维持在27 ℃；9月至10月的累计降雨量为157.9 mm，其中10月降雨量与9月相比，由137.5 mm下降至20.4 mm，整体降雨量呈现大幅降低趋势；10月至11月降雨量稳定为20.4 mm和10.3 mm，月平均气温由17 ℃下降至10.3 ℃，占年气温下降量的29.2%；11月至12月累计降雨量为25.5 mm，占年总量的1.9%，月平均气温由10.3 ℃下降至4.4 ℃，占年气温下降量的25.7%。
结合光纤监测结果与淮北气象数据分析可知，松散层中靠近地表的一含、一隔和二含，其形变受温度和降雨量的影响具有季节性特征。具体表现为:①膨胀多发生在春季和夏季，春季温度大幅升高和夏季降雨量骤升分别是造成4月和8月观测时松散层膨胀的主要原因。②压缩多发生在秋冬季节，秋季降雨量和冬季温度大幅降低分别是造成10月和12月观测时松散层压缩的主要原因。③一含、一隔和二含形变呈周期性变化，地表总体沉降受其影响较小。
4. 四含上覆隔水层弱化特征分析
4.1 隔水层弱化机理
研究区域周边煤矿开采后破坏了四含与煤层间隔水层，使四含地下水向采空区补给，造成工业广场内地下水位下降，使得四含上覆隔水层的含水量发生变化。而隔水层主要由黏土组成，其中含有大量的蒙脱石易吸水膨胀，将蒙脱石吸水后的体积记为
$ \varphi $ ，膨胀计算公式 [27]为$$ \varphi = \frac{{{V_1} + {V_2}}}{{{V_{\rm{m}}}}} = \frac{{\omega {\rho _{\rm{m}}}}}{{{C_{\rm{m}}}\rho }} $$ (4) 式中：
$ {V_1} $ 为隔水层土体干燥时裂隙内空气的体积；$ {V_2} $ 为土体吸水后增加的体积；${V_{\rm{m}}}$ 为土体中蒙脱石的体积；$ \omega $ 为隔水层含水量；$ {C_{\rm{m}}} $ 为隔水层蒙脱石体积浓度；$ {\rho _{\rm{m}}} $ 为蒙脱石密度；$ \rho $ 为水的密度。由式(4)可知，蒙脱石膨胀体积应变与黏土层中的含水量成正比。隔水层中水的体积浓度升高，隔水层内部与水的接触面积增大，导致蒙脱石与水的接触面积增大。蒙脱石得水膨胀后宏观表现为隔水层膨胀，压缩模量发生变化，导致黏土性质改变，发生黏土弱化现象。
弱化带黏土的弱化效果与埋藏深度和黏土层与含水层之间的距离有关，一般埋藏深度越浅，与含水层距离越近，黏土层中的弱化效果越明显。
4.2 四含上覆隔水层弱化程度分析
对孔内205～235 m段的土壤样本进行土力学试验后，得到相关参数见表3。结合光纤监测期间层a、层b、层c和层d的形变值和各孔四含水头高度变化(图5)，研究四含对其上覆隔水层中层a、层b、层c和层d的弱化影响。由图5可知，监测期间1号和2号孔处四含水头一直降低，最大值分别为−0.39 m和−0.73 m，3号孔内四含水头在5月、6月和8月升高，水头高度变化的最值分别为：+0.86 m和−0.69 m，分别出现在1月和6月，表明3号孔处四含的地下水流通性强，能够得到外界的水源补充。
在各层位随着水头高度变化的过程中，1号孔、2号孔和3号孔的四含层位形变量与水头高度变化趋势相同，且大于隔水层中各层位。1号孔中的层c只在12月压缩，其余观测段均为膨胀状态，表明1号孔中的层c处在黏土弱化活跃期。层b持续压缩，压缩形变为0.99 mm/m，层a在6月、9月和11月膨胀，其余时间处于压缩状态，压缩形变为0.47 mm/m；层d在4月和6月膨胀，其余时间处于压缩状态，压缩形变为0.69 mm/m。
结合表3中的层a、b、c和层d的平均压缩模量之比约为2∶1∶2∶2，因此在相同的情况，层a、b、c和层d每米的形变之比应为1∶2∶1∶1。表明1号孔中层d处于黏土弱化后期，导水裂隙增加，压缩模量进一步降低。层c处于黏土弱化的活跃期，观测期间持续膨胀。
结合各层的平均压缩模量，层a和层b的压缩变形之比近似等于两者压缩模量反比，表明层a和层b未发生黏土弱化。
2号孔中仅有层d在5月、8月、10月和12月处于膨胀状态，最大值为0.51 mm，其余层位均处于持续压缩状态，层a、b、c 的压缩形变分别为1.12、2.18和1.13 mm/m，结合各层位平均压缩模量分析，层a、b和层c未发生黏土弱化。层d处于黏土弱化的初期，存在一定程度膨胀。
3号孔中层a、b、c和层d均有膨胀，膨胀的最大值分别为0.91、0.93、4.96、0.768 mm。其中层d仅在4月膨胀，其余时间持续压缩，压缩变形为0.94 mm/m，表明层d处于黏土弱化的末期，膨胀结束后快速压缩。层a和层b的压缩变形分别为0.31 mm/m和0.82 mm/m，而层c整体处于膨胀状态，膨胀变形为0.85 mm/m。结合平均压缩模量分析，层a和层b均有一定程度的黏土弱化，层c处于黏土弱化的活跃期，受地下水影响大。
综上所述，各孔位中3号孔处四含水头高度波动变化大，地下水流动性强，四含上覆隔水层黏土弱化程度高，受地下水侵蚀程度最高；1号孔其次，地下水侵蚀到了层c和层d；2号孔上覆隔水层受地下水侵蚀程度最小，仅有层d受到侵蚀。黏土弱化后其压缩幅度增加，最终会加剧地表沉降。
5. 四含失水固结压缩特征分析
5.1 松散层失水压缩机理
结合淮北高潜水位的区域特征和土力学相关原理分析可知：含水层中的某一单元承担的应力由岩土骨架和孔隙水共同承担，失水造成的孔隙水压力由岩土颗粒承担。水文观测孔的水头高度能够反映出孔隙水的压力变化。在松散层疏水压缩过程中，含水层的压缩量计算公式见式(5)：
$$ S=h \frac{\Delta u}{M} $$ (5) 式中：S为含水层的压缩量，m；
$ M $ 为含水层的平均压缩模量，MPa；$ h $ 为含水层厚度，m；$ \Delta u $ 为含水层失水后土体的应力变化，其计算公式为式(6)：$$ \Delta u \approx - 0.01\Delta H = 0.01({H_{\rm{a}}} - {H_{\rm{b}}}) $$ (6) 式中：
$ \Delta H $ 为含水层水头的变化，m，$ {H}_{{\rm{a}}}和{H}_{{\rm{b}}} $ 分别为失水前后的含水层水头高度，m。设松散层中某层竖直方向上的应变为
${\varepsilon _{\rm{s}}}$ ，由岩石力学相关理论可知${\varepsilon _{\rm{s}}} = {S}/{h}$ ，将式(5)代入${\varepsilon _{\rm{s}}} = {S}/{h}$ 得到式(7)：$$ {\varepsilon _{\rm{s}}} = \frac{S}{h} = \frac{{\Delta u}}{M} = - \frac{{0.01\Delta H}}{M} $$ (7) 式(7)表明在含水层平均压缩模量
$ M $ 为定值时，含水层的压缩量和水头高度变化表现为线性关系，但在实际地层环境中$ M $ 随深度变化，因此实际观测中含水层的压缩量和水头高度之间可能呈非线性关系。在已知某层位厚度、水头变化和该层位应变的条件下，设整个研究区有
$n$ 个不同的层位，其中有$m$ 个含水层同时失水压缩，其中第${{i}}$ 个含水层的为目标含水层，设第${{i}}$ 个含水层水头变化为$\Delta {H_{{i}}}$ , 厚度为${h_{{i}}}$ ，根据公式(5)、(6)计算得到第${{i}}$ 个含水层的压缩量${S_{{i}}}$ 为$$ {S_{{i}}} = - {h_{{i}}}\frac{{0.01\Delta {H_{{i}}}}}{{{M_{{i}}}}} $$ (8) 根据公式(7)可将式(8)简化为
$$ {S_{{i}}} = {\varepsilon _{{{{\rm{s}}i}}}} {h_{{i}}} $$ (9) 式中：
${\varepsilon _{{{si}}}}$ 为第${{i}}$ 个含水层的应变量，因此通过监测含水层应变量，可由公式(9)计算得到第${{i}}$ 个含水层失水压缩的形变量。5.2 工业广场地下水流场分析
由抽水实验可知观2、观4和观5水文孔的水位标高分别为−116.48、−101.39、21.73 m。因此在观测前各孔位地下水位标高从低到高依次为2号孔、1号孔和3号孔。为了进一步分析观测期间地下水流场的变化，结合观2、观4和观5水文孔观测结果，利用空间插值的方法绘制工业广场观测期间地下流场变化的等值线图，如图6所示。
由图6分析可知观测期间工业广场内部水位整体下降，1号孔和3号孔向2号孔方向失水；各孔位中2号孔的失水幅度最大，1号孔其次，3号孔最小。由图5可知，各孔位四含形变量与四含水头高度变化趋势相同；2号孔四含的水头持续降低，形变幅度最大；3号孔的水头高度变化波动大，地下水流通性强。综上初步分析，地下水流场变化导致的四含失水是四含压缩形变的诱因。
5.3 四含压缩量与水头高度变化分析
为进一步分析四含形变量与四含水头高度变化之间的关系，探究四含形变的原因。以四含水头高度变化为自变量，四含形变量为因变量，采用线性回归分析得到结果如图7所示。由式(8)可知四含水头高度变化与其压缩量之间为线性关系，根据四含的厚度与压缩模量计算得到二者之间的线性系数为−14.6。由图7知1号孔、2号孔和3号孔的四含观测数据与水头变化成线性关系，其拟合系数分别为−13.1、−14.6和−14.2，与式(8)计算结果相符，由松散层失水压缩机理可知，研究区四含失水是造成四含压缩形变的主要原因。因此可通过监测水头高度变化计算四含形变量。
![]()
图 7 四含形变与四含水头高度拟合Figure 7. Fitting of four-water deformation and four-water head height6. 结 论
1）通过在童亭矿工业广场布设分布式光纤对松散层进行形变观测发现：对地层形变贡献最大的两个层位为四含和一含，其中一含形变具有季节性特征，春季夏季抬升，秋季冬季沉降，四含则在观测周期内呈持续沉降态势，长期来看四含压缩是造成童亭矿工业地表沉降的主要原因。
2）结合松散层力学特征及分布式光纤监测，分析了四含上覆隔水层黏土弱化程度进行分析。研究表明含水层上覆黏土层会受到含水层的影响，产生黏土弱化现象，距离含水层越近，含水层地下水流性越强，黏土弱化现象越明显，同时黏土层弱化将导致含水层顶部隔水层压缩，加剧地表沉降。
3）应用分布式光纤与水文孔结合监测了地下水位变化对四含形变影响。结果表明，四含形变与四含层位的水头变化趋势一致，两者呈线性关系；观测结果与理论计算结果相符，表明四含失水是造成其压缩形变的主要原因。
-
![]()
图 1 碳中和政策激励矿区土地复垦与生态修复示意
Figure 1. Sketch of ecological restoration in mining area stimulated by carbon neutral policy
![]()
图 2 矿区生态修复增汇测算评估体系
Figure 2. Calculation and evaluation system of sink enhancement by ecological restoration in mining area
![]()
![]()
表 1 地形要素对生态系统碳储量和碳收支的影响
Table 1 Effects of topographic factors on carbon storage and carbon budget of ecosystem
地形重
塑指标土壤固碳规律 土壤固碳实例 植被增汇规律 植被增汇实例 坡度 坡度与土壤呼吸速率呈负相关关系[8] 坡度为5°栓皮栎样地的土壤呼吸速率分别比坡度为 15°和 30°样地的呼吸速率高26.1%和39.0%[9] 中高坡度地带林地固碳
量最大；缓坡度地带草
地的固碳能力最强中高坡度林地（坡度15°~25°）固碳量约716.93 g/m2；缓坡度（坡度8°~15°）草地的固碳能力约748.65 g/m2 [10] 坡向 土壤有机碳（SOC）密度：阳坡低阴坡高 北坡平均SOC密度分别是南坡、西南坡和西坡的3.2、2.9和1.9倍[11] 阴坡有利于植被发挥碳汇作用 黄土高原-刺槐，阳坡植被的净CO2同化率和光合固碳能力均低于阴坡[7, 12] 塞尔维亚，北向和西北向土壤表层有机碳含量最高[8] 丛枝菌根群落：阳坡高阴坡低 阳坡丛枝菌根多样性、丰富度、孢子密度、总根定殖量、丛枝丰度、囊泡丰度和菌丝定殖量均显著高于阴坡[13] 阴坡、陡坡植被恢复能够有效增加SOC含量，有效给予土壤正反馈[14] 坡长 短坡地的年土壤微生物碳损失量小于长坡地，更有利于土壤微生物碳积累 土壤微生物碳损失量短坡地约为641.72 g/(hm2·a)，长坡地约为814.32 g/(hm2·a)[15] — — 海拔 0 ~ 60 cm深度范围土层，低海拔和高海拔SOC密度显著高于中海拔 埃塞俄比亚中南部地区海拔1 500 ~ 1 800 m、1 800 ~ 2 100 m、2 100 ~ 2 300 m； SOC密度分别为106.4、84.9、123.5 Mg /hm2[16] 随着海拔增高，植被碳储量密度逐步增大 缙云山植被的碳储量密度在海拔最高处达65.46 Mg/hm2；在550~600 m处为62 Mg/hm2，在350~400 m 处为31.99 Mg/hm2，从整体趋势上看，植被的碳储量密度随着海拔高度的增加而增大[17] 
下载: 导出CSV
表 2 重构土壤材料的增汇途径及面临的挑战
Table 2 Ways and challenges to increase sink of reconstituted soil materials
增汇途径 挑战 表土覆盖 采用表土覆盖有助于土壤固碳增汇[25]，应进一步优选有助于增汇的覆盖材料组配 改良剂 煤基生物土 研究土壤改良剂作用下土壤固碳增汇的响应 煤基营养剂 生物质炭 生物质炭的输入改善土壤理化性质的同时，具有增加SOC含量和增加碳排放双重作用[26-27]；应进一步研究生物质炭对改良土壤碳收支的影响 土壤组分 SOC SOC与土壤粉粒、黏粒、水分、孔隙度呈显著正相关；与土壤容重、pH呈负相关[28-30]；应合理控制关键参数，调节SOC含量，促进土壤固碳增汇 土壤团聚体 土壤的固碳功能与土壤团聚体的形成和稳定密切相关[31]，土壤团聚体与SOC含量显著相关[32]，应在增加SOC含量的基础上加强土壤团聚体监测，研究土壤团聚体固碳机理 理化性质 粒径分布 不同粒径颗粒物中，溶解性有机碳（DOC）含量分布不同，细砂DOC含量最高，石砾DOC含量最低[33]；应合理控制土壤粒径分布，增加重构土壤的碳汇 土壤pH 土壤pH值会影响微生物活性、土壤酶活性，从而影响有机碳的分解[34]；合理控制土壤pH抑制微生物活性，减缓有机碳分解导致的碳排放；进一步探究减缓SOC分解速率、增加碳吸收速率的途径下增加碳汇的可行性 土壤含水率 植被根系可以增加土壤碳输入，应进一步研究植被根系生长增加SOC的积累对含水率的响应 土壤微生物 以真菌为主导的微生物群落参与土壤碳循环，对SOC具有稳定作用，减少碳排放，增加碳汇[35]；筛选固碳效益明显微生物，探明其固碳机理，并用于示范验证 注：细砂粒径0.05 ~ 0.2 mm；石砾粒径2 ~ 10 mm。
下载: 导出CSV
-
[1] 卞正富,于昊辰,韩晓彤. 碳中和目标背景下矿山生态修复的路径选择[J]. 煤炭学报,2022,47(1):449−459. BIAN Zhengfu,YU Haochen,HAN Xiaotong. Solutions to mine ecological restoration under the context of carbon[J]. Journal of China Coal society,2022,47(1):449−459.
[2] 李树志,李学良,尹大伟. 碳中和背景下煤炭矿山生态修复的几个基本问题[J]. 煤炭科学技术,2022,50(1):286−292. LI Shuzhi,LI Xueliang,YIN Dawei. Several basic issues of ecological restoration of coal mines under background of carbon neutrality[J]. Coal Science and Technology,2022,50(1):286−292.
[3] ZHANG Danni,ZHAO Yuhao,WU Jiansheng. Assessment of carbon balance attribution and carbon storage potential in China’s terrestrial ecosystem[J]. Resources Conservation and Recycling,2023:189.
[4] 郭月峰. 小流域防护林碳汇效应及空间配置研究 [D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2014. GUO Yuefeng. Carbon sink effect and spatial configuration in protection forests in small watershed [D]. Hohhot : Inner Mongolia Agricultural University, 2014.
[5] 田秀民,马春霞,鲁旭东,等. 微地形重塑对大型排土场平台水沙及植被的影响[J]. 水土保持研究,2021,28(3):74-82. TIAN Xiumin,MA Chunxia,LU Xudong,et al. Impact of microtopographic reconstruction reconstruction on runoff and sediment yield and vegetation of large waste dump platform[J]. Research of Soil and Water Conservation,2021,28(3):74-82.
[6] 李 恒,雷少刚,黄云鑫,等. 基于自然边坡模型的草原煤矿排土场坡形重塑[J]. 煤炭学报,2019,44(12):3830−3838. LI Heng,LEI Shaogang,HUANG Yunxin,et al. Reshaping slope form of grassland coal mine dump based on natural slope model[J]. Journal of China Coal Society,2019,44(12):3830−3838.
[7] XIAO Yinggong,MARCUS Giese,KLAUS Dittert,et al. Topographic influences on shoot litter and root decomposition in semiarid hilly grasslands[J]. Geoderma,2016,282:112−119. doi: 10.1016/j.geoderma.2016.07.017
[8] JAKSIC Snezana,NINKOV Jordana,MILIC Stanko,et al. Influence of slope gradient and sspect on soil organic carbon content in the region of Nis, Serbia[J]. Sustainability,2021,13:8332.
[9] 郝艺晴,田慧敏,胡晓杰,等. 坡度和季节变化对鸡公山栓皮栎林土壤呼吸速率的影响[J]. 浙江林业科技,2021,41(6):9−14. HAO Yiqing,TIAN Huimin,HU Xiaojie,et al. Effect of different slope and season on soil respiratory rate in quercus variabilis forest in jigongshan national nature reserve[J]. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology,2021,41(6):9−14.
[10] 姚 楠, 刘广全, 贾 磊, 等. 基于坡度视角的黄土高原退耕还林(草)工程碳汇效应分析 [J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2023,47（1）: 180-188. YAO Nan, LIU Guangquan, JIA Lei, et al. Analysis of carbon sequestration effect of sloping land conversion program in Loess Plateau from the perspective of slope. Journal of nanjing forestry university (natural sciences edition), 2023,47（1）: 180-188.
[11] ZHU Meng,FENG Qi,QIN Yanyan,et al. Soil organic carbon as functions of slope aspects and soil depths in a semiarid alpine region of Northwest China[J]. Catena,2017,152:94−102. doi: 10.1016/j.catena.2017.01.011
[12] ZHENG Yuan,ZHAO Zhong,ZHOU Jingjing,et al. The importance of slope aspect and stand age on the photosynthetic carbon fixation capacity of forest: a case study with black locust (Robinia pseudoacacia) plantations on the Loess Plateau[J]. Acta Physiologiae Plantarum,2011,33(2):419−429. doi: 10.1007/s11738-010-0561-3
[13] LIU Min,ZHENG Rong,BAI Shulan,et al. Slope aspect influences arbuscular mycorrhizal fungus communities in arid ecosystems of the Daqingshan Mountains, Inner Mongolia, North China[J]. Mycorrhiza,2016,27(3):189−200.
[14] 林 枫,王丽芳,文 琦. 黄土高原土壤有机碳固存对植被恢复的动态响应及其碳汇价值[J]. 水土保持研究,2021,28(3):53−58. LIN feng,WANG Lifang,WEN Qi. Dynamic responses of sequestration of soil organic carbon to vegatation restoration and the values of carbon sink in the Loess Plateau[J]. Research of Soil and Water Conservation,2021,28(3):53−58.
[15] KARA Oemer,SENSOY Hueseyin,BOLAT Ilyas. Slope length effects on microbial biomass and activity of eroded sediments[J]. Journal of Soils and Sediments,2010,10(3):434−439. doi: 10.1007/s11368-010-0192-8
[16] TADESSE Eyob,NEGASH Mesele. Impacts of indigenous agroforestry practices and elevation gradient on ecosystem carbon stocks in smallholdings’ farming system in South-Central Ethiopia[J]. Agroforestry Systems,2023,97:13−30. doi: 10.1007/s10457-022-00781-4
[17] 徐少君,曾 波,苏晓磊,等. 基于RS/GIS的重庆缙云山自然保护区植被及碳储量密度空间分布研究[J]. 生态学报,2012,32(7):2174−2184. XU Shaojun,ZENG Bo,SU Xiaolei,et al. Spatial distribution of vegetation and carbon density in Jinyun Mountain Nature Reserve based on RS /GIS[J]. Acta Ecologica Sinica,2012,32(7):2174−2184.
[18] MELILLO J M,FREY S D,DEANGELIS K M,et al. Long-term pattern and magnitude of soil carbon feedback to the climate system in a warming world[J]. Science,2017,358(6359):101−104. doi: 10.1126/science.aan2874
[19] YAN Meifang,GUO Nan,REN Hongrui,et al. Autotrophic and heterotrophic respiration of a poplar plantation chronosequence in northwest China[J]. Forest Ecology and Management,2015,337:119−125. doi: 10.1016/j.foreco.2014.11.009
[20] YUAN Ye,ZHAO Zhongqiu,BAI Zhongke,et al. Reclamation patterns vary carbon sequestration by trees and soils in an opencast coal mine, China[J]. Catena,2016,147:404−410. doi: 10.1016/j.catena.2016.07.039
[21] 李俊超,党廷辉,薛 江,等. 植被重建下露天煤矿排土场边坡土壤碳储量变化[J]. 土壤学报,2015,52(2):453−460. LI Junchao,DANG Tinghui,XUE Jiang,et al. Variability of soil organic carbon storage in dump slope of opencast coal mine under revegetation[J]. Acta Pedologica Sinica,2015,52(2):453−460.
[22] HUMBERTO BLANCO-Canqui,RATTAN Lal. Mechanisms of Carbon Sequestration in Soil Aggregates[J]. Critical Reviews in Plant Sciences,2004,23(6):481−504. doi: 10.1080/07352680490886842
[23] CROW Susan E,LAJTHA Kate,FILLEY Timothy R,et al. Sources of plant-derived carbon and stability of organic matter in soil: implications for global change[J]. Global Change Biology,2009,15(8):2003−2019. doi: 10.1111/j.1365-2486.2009.01850.x
[24] PAUL Eldor A. The nature and dynamics of soil organic matter: Plant inputs, microbial transformations, and organic matter stabilization[J]. Soil Biology & Biochemistry,2016,98:109−126.
[25] AKALA V A,LAL R. Soil organic carbon pools and sequestration rates in reclaimed minesoils in Ohio[J]. Journal of Environmental Quality,2001,30(6):2098−2104. doi: 10.2134/jeq2001.2098
[26] KUPPUSAMY Saranya,THAVAMANI Palanisami,MEGHARAJ Mallavarapu,et al. Agronomic and remedial benefits and risks of applying biochar to soil: Current knowledge and future research directions[J]. Environment International,2016,87:1−12. doi: 10.1016/j.envint.2015.10.018
[27] ANGELES Munoz Maria, GUZMAN Jose German, ZORNOZA Raul, et al. Effects of biochar and marble mud on mine waste properties to reclaim tailing ponds [J]. 2016, 27 (4): 1227-1235.
[28] AHIRWAL Jitendra,MAITI Subodh Kumar. Assessment of carbon sequestration potential of revegetated coal mine overburden dumps: a chronosequence study from dry tropical climate[J]. Journal of Environmental Mangement,2017,201:369−377.
[29] 安尼瓦尔·买买提,杨元合,郭兆迪,等. 新疆草地植被的地上生物量[J]. 北京大学学报(自然科学版),2006,42(4):521−526. Anwar MOHAMMAT,YANG Yuanhe,GUO Zhaodi,et al. Grassland aboveground biomass in Xinjiang[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis,2006,42(4):521−526.
[30] 王同智,薛 焱,包玉英,等. 不同复垦方式对黑岱沟露天矿排土场土壤有机碳的影响[J]. 安全与环境学报,2014,14(2):174−178. WANG Tongzhi,XUE Yan,BAO Yuying,et al. Soil organic carbon content of the spoiled bank under different reclamation modes, Heidaigou Open Pit, Inner Mongolia[J]. Journal of Safety and Environment,2014,14(2):174−178.
[31] SIX Johan,PAUSTIAN Keith. Aggregate-associated soil organic matter as an ecosystem property and a measurement tool[J]. Soil Biology & Biochemistry,2014,68:A4−A9.
[32] 唐 骏,党廷辉,薛 江,等. 植被恢复对黄土区煤矿排土场土壤团聚体特征的影响[J]. 生态学报,2016,36(16):5067−5077. TANG Jun,DANG Tinghui,XUE Jiang,et al. Effects of vegetation restoration on soil aggregate characteristics of an opencast coal mine dump in the loess area[J]. Acta Ecologica Sinica,2016,36(16):5067−5077.
[33] 郑永红,胡友彪,张治国. 煤矿复垦区重构土壤溶解性有机碳空间分布特征[J]. 土壤,2017,49(5):977−981. ZHENG Yonghong,HU Youbiao,ZHANG Zhiguo. Spatial distribution characteristics of dissolved organic carbon in reconstructed soil in coal mine reclamation area[J]. Soils,2017,49(5):977−981.
[34] 黄昌勇. 面向21世纪课程教材 土壤学 [M]. 杭州: 中国农业出版社, 2000. [35] 刘满强,陈小云,郭菊花,等. 土壤生物对土壤有机碳稳定性的影响[J]. 地球科学进展,2007,22(2):152−158. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2007.02.005 LIU Manqiang,CHEN Xiaoyun,GUO Juhua,et al. Soi biota on soil organic carbon stabilization[J]. Advances in Earth Science,2007,22(2):152−158. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2007.02.005
[36] 胡振琪,魏忠义,秦 萍. 矿山复垦土壤重构的概念与方法[J]. 土壤,2005,37(1):8−12. HU Zhenqi,WEI Zhongyi,QIN Ping. Concept of and methods for soil reconstruction in mined land reclamation[J]. Soils,2005,37(1):8−12.
[37] CHOROVER Jon,KRETZSCHMAR Ruben,GARCIA-PICHEL Ferran,et al. Soil Biogeochemical Processes within the Critical Zone[J]. Elements,2007,3(5):321−326. doi: 10.2113/gselements.3.5.321
[38] 温学发,张心昱,魏 杰,等. 地球关键带视角理解生态系统碳生物地球化学过程与机制[J]. 地球科学进展,2019,34(5):471−479. WEN Xuefa,ZHANG Xinyu,WEI Jie,et al. Understanding the biogeochemical process and mechanism of ecosystem carbon cycle from the perspective of the Earth's critical zone[J]. Advances in Earth Science,2019,34(5):471−479.
[39] GUO Donggang, ZHAO Bingqing, SHUANGGUAN TieLiang, et al. Dynamic parameters of plant communities partially reflect the soil quality improvement in eco-reclamation area of an opencast coal mine [J]. Clean-Soil, Air, Water, 2013, 41 (10): 1018-1026.
[40] 郭逍宇, 张金屯, 宫辉力, 等. 安太堡矿区复垦地植被恢复过程多样性变化 [J]. 2005, 25 (4): 763-770. GUO Xiaoyu, ZHANG Jintun, GONG Huili, et al. Analysis of changes of the species diversity in the process of vegetation restoration in Antaibao Mining Field, China [J]. Acta ecologica sinica, 2005, 25 (4): 763-770.
[41] 王改玲,白中科. 安太堡露天煤矿排土场植被恢复的主要限制因子及对策[J]. 水土保持研究,2002,9(1):38−40. WANG Gailing,BAI Zhongke. Main limiting factors for re-vegetation and measures of dumping site in Antaibao Opencast Mine[J]. Research of Soil and Water Conservation,2002,9(1):38−40.
[42] 梅雪英,张修峰. 崇明东滩湿地自然植被演替过程中储碳及固碳功能变化[J]. 应用生态学报,2007,18(4):933−936. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2007.04.037 MEI Xueying,ZHANG Xiufeng. Carbon storage and carbon fixation during the succession of natural vegetation in wetland ecosystem on east beach of Chongming Island[J]. Chinese Journal of Applied Ecology,2007,18(4):933−936. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2007.04.037
[43] 夏艳菊,张 静,邹 顺,等. 南亚热带森林群落演替过程中结构多样性与碳储量的变化[J]. 生态环境学报,2018,27(3):424−431. XIA Yanju,ZHANG Jing,ZOU Shun,et al. Dynamics of structural diversity and carbon storage along a successional gradient in South subtropical forest[J]. Ecology and Environmental Sciences,2018,27(3):424−431.
[44] 马 莉,牟长城,王 彪,等. 排水造林对温带小兴安岭沼泽湿地碳源/汇的影响[J]. 林业科学,2017,53(10):1−12. doi: 10.11707/j.1001-7488.20171001 MA Li,MOU Changcheng,WANG Biao,et al. Effects of wetland drainage for dorestation on carbon source or sink of temperate marshes wetlands in Xiaoxing’an Mountains of China[J]. Scientia Silvae Sinicae,2017,53(10):1−12. doi: 10.11707/j.1001-7488.20171001
-
期刊类型引用(1)
1. 袁亮，徐良骥. 高潜水位采煤沉陷区资源化、能源化、功能化利用构想与实践. 煤炭学报. 2024(01): 65-74 . 
百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 242
- HTML全文浏览量: 17
- PDF下载量: 174
- 被引次数: 2
