Research on the development law of karst caves on water conducting fractures under the influence of mining in Southwest Karst Mining Areas
-
摘要:
黔西南矿区为我国典型的岩溶发育矿区，采动影响下岩溶顶板导水裂隙高度异常发育，雨季大气降水极易通过超高导水通道进入井下工作面，造成工作面涌水灾害，严重影响矿井的正常生产。为此，以新田煤矿煤层开采的导水裂隙为研究对象，在分析矿区溶洞赋存特征基础上，采用现场实测、室内模拟及理论分析等手段，研究了工作面开采过程中溶洞下顶板导水裂隙带的发育规律，揭示了超高导水裂隙的发育机理，结果表明：①研究区域顶板溶洞在地表—玉龙山段—长兴组等层位由上而下具有明显的分带现象，地表沿沟谷处落水洞发育，玉龙山段强含水层中上部溶洞发育，且呈现不同形态的串珠状，长兴组仅局部赋存直径较小的溶洞；②岩溶含水层中溶洞对导水裂隙有着重要的影响，无溶洞条件下，导水裂隙发育高度为43.1 m，裂采比为14.4，含溶洞条件下，导水裂隙发育异常，其高度可达173.1 m，裂采比高达57.7，与玉龙山段灰岩强含水层沟通；③溶洞下顶板导水裂隙由采动上行裂隙和溶洞失稳下行裂隙两部分构成，采动影响下，溶洞在集中应力和采动附加应力的共同作用下发生失稳，并容易形成下行裂隙，与采动上行裂隙沟通，最终形成黔西南矿区特殊的超高导水裂隙。
Abstract:Southwest Guizhou mining area is a typical karst development mining area in China. Under the influence of mining, the height of karst roof water conducting cracks is abnormally developed. During the rainy season, atmospheric precipitation is extremely easy to enter the underground working face through ultra-high water conducting channels, causing water inrush disasters at the working face, seriously affecting the normal production of the mine. Therefore, based on the analysis of the occurrence characteristics of karst caves in Xintian Coal Mine, the development rules of karst roof water conducting fracture zones during mining were studied by means of on-site measurement, indoor simulation, and theoretical analysis. The development mechanism of ultra-high water conducting fractures was revealed. The results show that: ①The roof karst caves in the study area have obvious zonation phenomenon from top to bottom in the layers such as the surface, the Yulongshan section, and the Changxing Formation. The surface water holes develop along the gullies, and the karst caves in the upper and middle parts of the strong aquifer in the Yulongshan section develop, presenting different forms of beads. The Changxing Formation only locally hosts karst caves with smaller diameters; ② Karst caves in karst aquifers have an important impact on water conducting fractures. Without karst caves, the development height of water conducting fractures is 43.1 m, and the fracture mining ratio is 14.4. Under karst caves, the development of water conducting fractures is abnormal, with a height of 173.1 m, and a fracture mining ratio of 57.7, which communicates with the strong limestone aquifer in the Yulong Mountain section; ③ Karst roof water conducting fissures consist of two parts: mining upward fissures and karst cave instability downward fissures. Under the influence of mining, karst caves become unstable under the combined action of concentrated stress and mining additional stress, and are prone to form downward fissures, which communicate with mining upward fissures, ultimately forming a special ultra-high water conducting fissure in southwestern Guizhou mining area.
-
0. 引 言
西北生态脆弱区具有显著的“富煤、贫水、弱生态”特征。第四系萨拉乌苏组潜水是该区域惟一具有供水和生态意义水资源。潜水生态水位与区域植被生态、地质环境密切相关[1]。煤炭资源大规模开发，势必扰动生态水位变异，诱发原本脆弱的生态环境进一步恶化。因此，研究生态脆弱区煤层采动下生态水位变异程度对矿区生态地质环境保护、绿色矿山建设具有重要意义。
保水采煤的目标是在防治采场突水的同时，维持具有供水意义和生态价值的含水层稳定或将生态水位变化控制在合理范围内。为此，煤层采动下生态水位变异研究取得了系列成果。现场实测方面，结合地下水传感器监测钻孔潜水水位，分析了潜水位下降与煤层开采强度的关系[2]、潜水位波动与地表沉陷的耦合关系[3]、潜水位下降对干旱矿区植被蒸腾[4]及河岸区地下水蒸散发量的影响[5]、地下水位与干旱区生态系统关系[6]、保水采煤环境工程地质模式及保水采煤类型区域研究[7]。钻孔水位监测较难实现大区域全方位、小尺度、精细化监测，为此，结合数值模拟，分析了采矿活动和降雨事件对潜水位的影响规律[8–10]、预测了矿井涌水量及评价了矿区地下水资源[11–13]、研究了高强度煤层采动下最佳生态水位将至警戒水位的生态效应[14]，弥补了钻孔水位监测的不足。此外，基于偏差信息和非线性自回归神经网络混合模型[15]、创新趋势分析和Mann-Kendall方法[16]、频谱法和校正方法、时间序列分析法[17]等数学理论方法，在选择多个影响因素的基础上，预测采矿活动对地下水位的影响，但缺乏水位变化的物理意义。采矿活动影响下地下水演变机理方面，Abdullah Karaman等假设将采煤工作面看作移动抽水井，模拟了地面沉降对地下水位的影响[18]；随后采用类似曲线分析计算法建立了采矿速率、水力扩散系数与潜水水位的耦合关系[19]，探究了采矿活动影响下地下水位的演变规律。杨倩等[20]阐述了采动裂隙导水和变形压力作用下的承压水位变化机制，建立了地下水稳定运动、非稳定运动2种井流方程的覆岩承压含水层水位采动变化数学模型。李涛等[21]利用Theis公式与相似模拟试验相结合的方法，建立了煤层采动对地下水位恢复的井流预测模型。
当前研究集中于煤层采动潜水渗漏条件下生态水位如何下降，而往往忽略潜水不渗漏/采煤沉陷扰动下生态水位恢复演变规律。此外，采动生态水位演变往往依靠现场实测，水位恢复程度预测解析解不明确。基于此，笔者首先基于“关键层位置+薄板理论+土拱效应+下行裂隙”建立煤层采动下覆岩–土隔水层厚度计算方法，判别潜水渗漏状态；其次，结合2个工作面的潜水生态水位实测数据，研究煤层采动下潜水生态水位变化规律；然后，基于井流模型建立采煤沉陷扰动下生态水位恢复程度解析解；最后，对比分析生态水位恢复实测值与解析值，并探讨了生态水位未完全恢复的原因。
1. 煤层采动下潜水渗漏状态判别
1.1 覆岩残余隔水层厚度的确定方法
随着我国东部煤炭资源逐渐枯竭，煤炭开采重心已转移至西北生态脆弱区。西部地区主采侏罗系煤层，地表被第四系沙层所覆盖，其下的第四系萨拉乌苏组潜水含水层具有重要的生态意义。第四系潜水隔水层主要是新近系保德组红土与中更新统离石组黄土，西部地区地层综合柱状图如图1所示。
![]()
图 1 西部矿区地层综合柱状图Figure 1. Comprehensive column chart of strata in the western mining area煤层采动后，形成覆岩导水裂隙带。目前煤层开采导水裂隙带发育高度(简称“导高”)预计的方法，主要针对我国东部石炭–二叠系煤层开采实测值总结。东部矿区主要以深井开采为主，而西部矿区开采主要为浅埋厚煤层，具有大采高、大采深的特点，上覆潜水隔水土层主要以黄土、红土为主，导水裂隙带易贯穿基岩进入(部分)土层，与东部矿区煤层埋藏以及开采条件大有不同，先前总结的经验公式难以实现西部矿区导高的准确预测[22–24]。
基于上述分析，针对西部矿区特征，结合已有研究成果，基于“关键层位置+薄板理论+土拱效应+下行裂隙”建立了覆岩–土结构下采动导高计算模型(图2)。首先，当覆岩当关键层位置距开采煤层大于7～10倍煤层采厚距离时，导高等于该关键层距开采煤层的高度[25]。反之，基于薄板理论计算主关键层上部基岩破断情况，即：通过对比薄板的极限挠度值与岩层下部自由空间高度的大小，判断各基岩岩层是否全部断裂，确定发育在基岩中的导高。若上部基岩岩层全部断裂，则需要判断导水裂隙带是否继续向上发育至土层。为此，基于普氏理论和岩体极限平衡理论确定土体破坏临界高度[26]。如果土层的厚度足够大，当土层被破坏到临界高度时，就会形成一个自然平衡拱，此时土层就不会继续垮落，导水裂隙带发育高度即为临界高度与基岩厚度之和。如果土层没有形成稳定拱，考虑采煤沉陷下行裂隙深度是否发育至基岩顶界面[27]，若两者贯通，导水裂隙带贯穿地表；若没有发育至基岩则导水裂隙带发育到土–岩交界面。综上，确定覆岩–土结构下采动导水裂隙带发育高度，为下述潜水渗漏状态判别提供理论依据。
![]()
图 2 覆岩–土结构下采动导水裂隙带高度计算流程Figure 2. Flow of calculating the height of water fracture zone under overburden bedrock and soil structure1.2 考虑残余隔水层厚度的潜水渗漏状态判别
在确定覆岩–土结构下采动导高的基础上，确定覆岩残余隔水层厚度及其类型。为保证煤矿开采安全，通常根据松散层、黏性土层厚度以及采厚等因素留设防水或防砂安全煤岩柱，但是对于考虑残余隔水层厚度及其岩性组合的潜水渗漏状态无法判别。
为此，对于覆岩残余隔水层厚度与渗漏状态的确定，笔者在分析潜水渗漏模式阈值和残余隔水层厚度组合线性变化规律的基础上，确定潜水渗漏与否的阈值：红土、黄土和基岩厚度分别为22、36和120 m[26]。李涛等[28]采用水–电相似模拟得出：离石黄土42.6 m或保德红土21.0 m为潜水不发生渗漏的最小厚度。综上，对比分析残余隔水层厚度与渗漏阈值(表1)，确定潜水的渗漏状态。
表 1 潜水渗漏模式判断标准Table 1. Criteria for judging aquifer leakage modes渗漏情况 判断方法1 判断方法2 潜水不发生渗漏 $ \dfrac{x}{{22}} + \dfrac{y}{{36}} + \dfrac{{\textit{z}}}{{120}} - 1 \geqslant 0 $ $ \dfrac{x}{{42.6}} + \dfrac{y}{{21}} - 1 \geqslant 0 $ 潜水发生渗漏 $ \dfrac{x}{{22}} + \dfrac{y}{{36}} + \dfrac{{\textit{z}}}{{120}} - 1 < 0 $ $ \dfrac{x}{{42.6}} + \dfrac{y}{{21}} - 1 < 0 $ 注：x为残余红土厚度，m；y为残余黄土厚度，m；z为残余基岩厚度，m。 2. 采动沉陷扰动下生态水位实测
2.1 煤层采动潜水渗漏状态
在西北生态脆弱区金鸡滩煤矿108工作面和小保当煤矿01工作面分别开展采煤扰动下生态水位实测。为判断潜水渗漏状态，在108工作面布置了KY1、KY2两个钻孔实测煤层采动导高分别为170.55、178.45 m[14](图3)。在钻孔KY1中，残余基岩和土层的厚度分别为9.26、39.7 m。在钻孔KY2中，残余基岩和土层的厚度分别为19.16、26.8 m。对于01工作面，布置了钻孔S5测试导高为157.39 m[3](图4)，残余隔水基岩和土层的厚度分别为74.07、65 m。
此外，结合覆岩残余隔水层厚度的确定方法和工作面综合钻孔柱状图，确定01、108工作面覆岩主关键层与开采煤层的距离均大于7～10倍煤层采厚，基于此，导高等于该关键层距开采煤层的高度分别为：179.13、191.76 m。结合工作面综合柱状图，108工作面残余基岩和土层的厚度分别为10.58、33.25 m；01工作面残余基岩和土层的厚度分别为52.33、65 m。
结合上述潜水渗漏状态参与隔水层厚度阈值，确定01、108工作面煤层采动过程中潜水均未发生渗漏。
2.2 煤层采动下生态水位实测
为了监测工作面整个采煤期间潜水位变化，在108工作面设置了水位监测钻孔KY8和KY10(图3)。监测钻孔KY8位于工作面倾斜方向的中心，距离工作面终采线170 m；监测钻孔KY10位于108工作面运输巷上方，距离工作面终采线117 m (图3)。01工作面布置S5和S13三个水文监测钻孔(图4)。同时，监测各个钻孔孔口的地面沉降值。
KY8钻孔于2017–12–06开始监测，此时采煤工作面煤壁与监测钻孔KY8的水平距离为3.4 m。根据图5可将KY8水位及地面沉降变化分为4个阶段，分别为1—水位快速下降阶段；2—受地面迅速沉降影响水位短暂平稳阶段；3—地面沉降幅度减弱、水位缓慢上升阶段；4—地面沉降幅度进一步减小直至沉降稳定、水位逐渐稳定阶段。工作面过孔后24 d左右水位下降至最低点，采煤进尺远离钻孔并运动到终采线后钻孔处沉降幅度逐渐减小并趋于稳定，水位逐渐恢复。
01工作面S5钻孔于2019–04–10开始观测，潜水位随回采均表现出“先下降后回升”的规律，如图6所示。采煤工作面过孔后25 d左右各水文孔达到最低水位，与地表下沉具有同时性，即地表开始下沉时，潜水位开始下降，下降幅度基本一致。采后138 d左右采煤进尺远离钻孔并运动到终采线后钻孔处沉降幅度逐渐减小并趋于稳定，水位逐渐恢复[3]。
2.3 生态水位演变规律
根据01和108工作面采动潜水变化实测可知，对于某一观测点来说，地面沉降与水位下降同步，地面沉降的幅度将影响潜水位的下降速度：地表沉降活跃期，地表沉降速度急剧加快，甚至大于水位下降幅度，潜水位迅速下降；当地表沉降进入活跃阶段后期，地面沉降幅度逐渐减弱，潜水位逐渐稳定；地面沉降衰退阶段，地表沉降趋于稳定，潜水位易在大气降水和潜水侧向补给作用下逐渐回升，进入回升阶段。
因此，在煤层采动潜水不渗漏/采煤沉陷扰动条件下，生态水位呈现“迅速下降—缓慢回升—趋于稳定”的演化规律，但采后潜水水位通常不能完全恢复至采前水位。
3. 采煤沉陷扰动下生态水位恢复程度井流模型解析
为模拟测孔的潜水位在采煤后恢复所需要的时间，建立满足Theis公式的单井数学模型。将模拟恢复时间与上述实际测量恢复时间进行对比，研究采煤对水位波动的影响规律。
3.1 井流模型的建立
随着采煤进尺经过监测点并运动到停采线水位下降，将此过程的瞬时水位看作一口虚拟抽水井(图7)，以定流量Q在tp时间内抽水造成潜水位降落漏斗；而潜水位的恢复发生在采煤结束地面沉降稳定停止虚拟抽水后，将这一过程看作虚拟注水。因此潜水位降深s′与时间t的关系如图8所示，图中t′为水位恢复的时间，sr′为水位恢复期的修正剩余降深[29-30]。
3.2 井流模型的解析
数学模型的建立采用定流量的Theis公式
$$ s' = \frac{Q}{{4\pi T}}W(u) $$ (1) $$ W(u) = \int_u^\infty {\frac{{{{\mathrm{e}}^{ - y}}}}{y}} {\mathrm{d}}y $$ (2) $$ u = \frac{{{r^2}\mu }}{{4Tt}} $$ (3) $$ W(u) = \ln \frac{{2.25Tt}}{{{r^2}\mu }} $$ (4) 式(3)、(4)为Theis公式的简化形式。式中，s′为虚拟抽水井的降深，m；r为钻孔到虚拟抽水井的距离，m；u为含水层的给水度； T为含水层导水系数，m2/d，T=KM，K为含水层的渗透系数，m/d，M为初始含水层厚度，m；t为虚拟抽水开始到计算时刻的时间，d ；Q为虚拟抽水井的定流量，m3/d；W(u)为井函数；y为积分变量。
首先计算虚拟抽水流量Q，选取模型中非对称的两任意观测点，已知其虚拟抽水结束后的水位s1's2'，假定虚拟抽水井位置，预设r1 r2，结合井式(1)得到式(5)，即可以求出Q值，再把求出的Q值代入Jacob式(6)，得到近似的虚拟抽水进行的时间tp。
$$ K = \frac{{0.318\;3Q(\ln \;{r_2} - \ln \;{r_1})}}{{(2M - {s_1}' - {s_2}')({s_1}' - {s_2}')}} $$ (5) $$ s' = \frac{{0.183Q}}{T}\lg \frac{{2.25T{t_{\mathrm{p}}}}}{{{r^2}\mu }} $$ (6) 根据计算出的Q值和tp值代入恢复期的Thies式(7)，其等价于同流量的虚拟抽水和虚拟注水的叠加，并代入任意降深可以求出对应的恢复所用时间t'。
$$ {s_{\mathrm{r}}}' = \frac{Q}{{4\pi T}}\left(\ln \frac{{t' + {t_{\mathrm{p}}}}}{{t'}} - \frac{{{r^2}\mu }}{{4Tt'}}\right) $$ (7) 根据井流模型解析生态水位波动过程的流程如图9所示。
4. 采煤沉陷扰动下生态水位恢复程度预测
4.1 生态水位恢复实测值与预测值对比分析
根据两工作面已有的工程地质、水文地质参数，结合2.2节中的水位监测数据，使用3.2节中所述的方法，能够对108工作面和01工作面的生态水位恢复程度进行预测解析。
01工作面中，$ K = 3.5\;{\mathrm{m/d}}，M = 10\;{\mathrm{m}}，T = KM = 35\;{{\mathrm{m}}}^{2}/{\mathrm{d}}，\mu =0.27 $。选取2.2节中测量出的S5和S13钻孔的水位降深以及其距离虚拟井的水平距离$ s'_1=2.595\;{\mathrm{m}}，s'_2=1.679\;{\mathrm{m}}，{r}_{1}=120\;{\mathrm{m}}，{r}_{2}= 128.5\;{\mathrm{m}} $为观测数据代入式(5)计算出虚拟抽水井的流量Q=2 314.479 m3/d。将流量Q代入抽水阶段的Jacob式(6)得出虚拟抽水时间$ {t}_{p}=26.94\;{\mathrm{d}} $，S5观测井实际抽水时间为27 d (图10中的I阶段)。S5水位恢复到第1个峰值时的水位降深为1.635 m，将虚拟抽水井流量Q和虚拟抽水时间tp代入式(7)可以得出虚拟注水时间t'=27.37 d，实际恢复时间为26 d (图10中的II–1阶段)；恢复到最高水位时的水位降深为1.081 m，虚拟注水时间t'=64.26 d，实际恢复时间为63 d (图10中的II–2阶段)。
![]()
图 10 S5钻孔水位波动预测时间与实际时间对比Figure 10. Comparison between predicted time and actual time of water level fluctuation in S5 borehole108工作面KY8钻孔的生态水位恢复过程解析[30]，得出KY8观测井虚拟抽水时间$ {t}_{{\mathrm{p}}}=243.988\;{\mathrm{d}} $，实际抽水时间为244 d(图11中的I阶段)。KY8观测井虚拟水位恢复到60%时，得$ t'_{60\%}=23.715\;{\mathrm{d}} $；KY8观测井实际恢复时间为20 d左右(图11中的II–1阶段)；恢复到110%时$ s'_{1\tau }=2.267\;{\mathrm{m}} $， $ t'_{110\%}= 42.127\;{\mathrm{d}} $；实际为40 d左右(图11中的II–2阶段)；恢复到200%时，$ t'_{200\%}=78.178\;{\mathrm{d}} $；实际为80 d左右(图11中的II–3阶段)。
![]()
图 11 KY8钻孔水位波动预测时间与实际时间对比Figure 11. Comparison between predicted time and actual time of water level fluctuation in KY8 borehole以上模拟过程的计算结果与实测结果之间存在一定误差，主要来源于计算过程中对井公式的简化带来的误差，以及开采过程中地面沉降带来的上覆隔水层的变化会对结果造成影响。但是误差较小，因此可以通过建立井流模型与实际测量数据相结合来估计采煤后的水位恢复时间。
4.2 生态水位未完全恢复原因
综合现场监测和解析模型生态水位变化数据可知：潜水不渗漏情况下采动生态水位下降主要由采煤沉降导致。随着地面沉降速度下降并趋于0，生态水位会有一定程度恢复，但通常在相当长时间内不能完全恢复至采前生态水位。笔者认为主要由地表地形地貌、大气降雨补给、潜水含水层补径排、矿区井下疏放水等综合因素诱发采后生态水位未能完全恢复。
其中，地形地貌控制着潜水水位的分布特征，潜水面形态与地表形态基本一致，采煤扰动下地表地形、微地貌均会发生变化，尤其在采煤沉陷盆地范围内，生态水位也相应发生变化。若煤层采动区域内潜水含水层分布局限，侧向补给缺乏[3]，或大气降水补给条件较差，无法弥补由于沉陷引起的生态水位下降程度就会导致采煤沉陷扰动下生态水位无法完全恢复。为了防治矿井水害，井下通常采取钻孔疏放水的措施，易诱发区域地下水系统中各含水层出现不同程度的补给排泄，进而会导致生态水位未能恢复至采前状态。
5. 结 论
1)针对西部矿区特征，基于关键层位置+薄板理论+土拱效应+下行裂隙建立了采动覆岩–土结构下导水裂隙带高度计算模型，结合覆岩残余基岩和土层阈值，构建了煤层采动下潜水渗漏状态判别方法。
2)在煤层采动潜水不渗漏/采煤沉陷扰动条件下，生态水位呈现迅速下降→缓慢回升→趋于稳定的演化规律，但采后潜水水位往往不能完全恢复至采前水位。
3)建立了采煤沉陷扰动下生态水位恢复程度井流解析模型，对比实测结果表明：生态水位不同恢复程度的恢复时间解析值与实测值误差均小于10%。
-
![]()
图 1 新田矿井落水洞与岩溶通道分布
Figure 1. Distribution of sinkholes and karst channels in Xintian Mine
![]()
图 3 工作面涌水量与大气降水关系
Figure 3. Relationship between water inflow and atmospheric precipitation at working face
![]()
图 13 工作面开挖100 m覆岩裂隙发育
Figure 13. Development of overlying rock fractures after excavation of 100 m on the working face
![]()
图 14 工作面开挖180 m覆岩裂隙发育
Figure 14. Development of overlying rock fractures after excavation of 180 m on the working face
![]()
图 15 工作面开挖290 m覆岩裂隙发育
Figure 15. Development of overlying rock fractures after excavation of 290 m on the working face
![]()
图 16 工作面开挖350 m覆岩裂隙发育
Figure 16. Development of overlying rock fractures after excavation of 350 m on the working face
![]()
图 17 工作面开挖480 m覆岩裂隙发育
Figure 17. Development of overlying rock fractures after excavation of 480 m on the working face
表 1 矿井岩溶发育特征
Table 1 Characteristics of karst development in mines
钻孔编号 孔口标高/m 岩溶发育层位与深度 岩溶发育程度 ZK1 +1 293 玉龙山段（140 m以上段） 局部有溶孔及溶蚀裂隙发育，岩溶发育较差 ZK2 +1 238 玉龙山段（132 m以上段） 溶洞、裂隙多，且多有砾石、泥砂充填, 岩溶发育强烈 长兴组(269 m) 局部发育有小溶孔,层面有溶蚀痕迹,岩溶发育差 ZK3 +1 298 玉龙山段（153 m） 局部发育有小溶孔及溶蚀裂隙，岩溶发育较差 检2孔 +1 245 玉龙山段（72～211 m） 溶孔及裂隙较发育，岩溶发育中等 长兴组(211～290 m) 局部有溶孔及裂隙发育，岩溶发育较差 检3孔 +1 290 玉龙山段（172～186 m） 为溶洞，下部有黏土、卵石充填，岩溶发育强烈 检4孔 +1 244.54 玉龙山段（0～200 m） 0～127 m为落水洞充填物，127～200 m溶孔、裂隙发育，岩溶发育强烈 301 +1 238 长兴组（209 m以上段） 蜂窝状溶孔,岩溶发育较差 
下载: 导出CSV
表 2 相似模拟试验配比
Table 2 Comparison of similar simulation tests
序号 岩性 密度/（kg·m−3） 抗拉强度/MPa 岩层厚度/m 模型厚度/cm 材料质量/kg 沙子 石膏 碳酸钙 1 钙质泥岩 2 659 2.54 18 18 153.6 9.2 1.3 2 燧石灰岩 2 612 2.3 26 26 210.6 21.1 21.1 3 泥质粉砂岩 2 520 1.7 2 2 17.3 2.4 1.0 4 含燧石灰岩 2 612 2.54 6 6 50.6 3.0 7.1 5 泥质粉砂岩 2 520 1.7 6 6 52.0 7.3 3.1 6 粉砂质泥岩 2 595 2.54 5 5 43.3 2.6 6.1 7 泥质粉砂岩 2 520 3.9 5 5 43.3 2.6 6.1 8 细砂岩 2 550 2.5 5 5 42.5 2.6 6.0 9 泥质粉砂岩 2 520 1.7 2 2 17.3 2.4 1.0 10 泥质灰岩 2 600 2.70 2 2 16.3 1.0 2.3 11 泥质粉砂岩 2 520 2 3 3 26.0 2.6 2.6 12 4号煤 1 400 0.28 3 3 14.0 2.0 0.8 13 泥质粉砂岩 2 520 1.7 25 25 216.7 30.3 13.0
下载: 导出CSV
表 3 钻孔施工参数
Table 3 Drilling parameters
孔号 方位角/(°) 倾角/(°) 孔深/m 垂高/m 1号 35 64 96.40 68 2号 45 63 96.90 68 3号 215 66 94.50 68
下载: 导出CSV
表 4 相似模拟试验配比
Table 4 Comparison of similar simulation tests
序号 岩性 密度/（kg·m−3） 抗拉强度/MPa 岩层厚度/m 模型厚度/cm 材料质量/kg 沙子 石膏 碳酸钙 1 石灰岩 2 700 4.40 180.0 120.0 2451.5 183.9 429.0 2 钙质泥岩 2 659 2.54 18.0 12.0 258.0 11.1 25.8 3 燧石灰岩 2 612 2.30 26.0 17.3 353.1 25.2 25.2 4 泥质粉砂岩 2 520 1.70 2.0 1.3 28.4 2.8 1.2 5 含燧石灰岩 2 612 2.54 6.0 4.0 85.0 3.6 8.5 6 泥质粉砂岩 2 520 1.70 6.0 4.0 87.4 8.7 3.7 7 粉砂质泥岩 2 595 2.54 5.0 3.3 71.9 3.1 7.2 8 泥质粉砂岩 2 520 3.90 5.0 3.3 70.6 3.5 8.2 9 细砂岩 2 550 2.50 5.0 3.3 70.7 3.0 7.1 10 泥质粉砂岩 2 520 1.70 2.0 1.3 28.4 2.8 1.2 11 泥质灰岩 2 600 2.70 2.0 1.3 26.8 1.1 2.7 12 泥质粉砂岩 2 520 2.0 3.0 2.0 43.7 3.1 3.1 13 4号煤 1 400 0.28 3.0 2.0 23.9 2.1 0.9 14 泥质粉砂岩 2 520 1.70 25.0 16.7 364.7 36.5 15.6
下载: 导出CSV
-
[1] 周 泽. 岩溶矿区采动裂隙发育及其地表塌陷规律研究[D]. 湘潭: 湖南科技大学, 2017. ZHOU Ze. Study on the development of mining induced fractures and the law of surface subsidence in karst mining areas [D]. Xiantan: Hunan University of Science and Technology, 2017.
[2] 余龙哲. 溶洞地貌下浅埋煤层开采覆岩破断规律研究[D]. 贵阳: 贵州大学, 2021. YU Longzhe. Research on overburden breaking law of shallow coal seam mining under karst cave landform [D]. Guiyang: Guizhou University, 2021.
[3] 朱川曲,崔栋歌,周 泽,等. 岩溶矿区采动裂隙发育及溶洞破坏特征相似模拟[J]. 地下空间与工程学报,2019,15(1):93−100,124. ZHU Chuanqu,CUI Dongge,ZHOU Ze,et al. Similar simulation of mining-induced fissure development law and cave destruction character when mining in karst area[J]. Journal of Underground Space and Engineering,2019,15(1):93−100,124.
[4] 王文强. 新田矿岩溶顶板覆岩运动规律及涌水控制技术研究[D]. 焦作: 河南理工大学, 2021. WANG Wenqiang . Research on the movement law of karst roof overburden and water burst control technology in Xintian Mine [D]. Jiaozuo: Henan Polytechnic University, 2021
[5] 范立民. 保水采煤面临的科学问题[J]. 煤炭学报,2019,44(3):667−674. FAN Limin. Scientific problems faced with water conservation and coal mining[J]. Journal of China Coal Society,2019,44(3):667−674.
[6] 侯恩科,袁 峰,王双明,等. 导水裂隙带发育特征地震识别方法[J]. 煤炭学报,2023,48(1):414−429. HOU Enke,YUAN Feng,WANG Shuangming,et al. Seismic identification method for development characteristics of water conducting fracture zones[J]. Journal of China Coal Society,2023,48(1):414−429.
[7] 鞠金峰,马 祥,赵富强,等. 东胜煤田导水裂隙发育及其分区特征研究[J]. 煤炭科学技术,2022,50(2):202−212. doi: 10.13199/j.cnki.cst.qntk21-1396 JU Jinfeng,MA Xiang,ZHAO Fuqiang,et al. Study on the development and zoning characteristics of water conducting fractures in Dongsheng coalfield[J]. Coal Science and Technology,2022,50(2):202−212. doi: 10.13199/j.cnki.cst.qntk21-1396
[8] 陈 萍. 岩溶山区矿坑顶板冒落导水裂隙带高度估算有关问题讨论: 以贵州省黔西县青龙煤矿为例[J]. 贵州地质,2015,32(1):53−58. CHEN Ping. Discussion on the estimation of the height of water conducting fractures in the roof of mining pits in karst mountain areas: taking qinglong coal mine in qianxi county, guizhou province as an example[J]. Guizhou Geology,2015,32(1):53−58.
[9] 胡炳南, 张华兴, 申宝宏. 建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采指南[M]. 北京: 煤炭工业出版社, 2017. HU Bingnan, ZHANG Huaxing, SHEN Baohong. Guidelines for coal pillar retention and coal mining in buildings, water bodies, railways and main shafts [M]. Beijing: Coal Industry Press, 2017.
[10] 刘天泉. 矿山岩体采动影响与控制工程学及其应用[J]. 煤炭学报, 1995, 20(1): 1−5. LIU Tianquan. Mining influence and control engineering of mine rock mass and its application [J] Journal of China Coal Society, 1995, 20 (1): 1−5.
[11] 许家林,朱卫兵,王晓振. 基于关键层位置的导水裂隙带高度预计方法[J]. 煤炭学报,2012,37(5):762−769. XU Jialin,ZHU Weibing,WANG Xiaozhen. Prediction method for the height of water conducting fracture zone based on the location of key layers[J]. Journal of China Coal Society,2012,37(5):762−769.
[12] 杨达明,郭文兵,赵高博,等. 厚松散层软弱覆岩下综放开采导水裂隙带发育高度[J]. 煤炭学报,2019,44(11):3308−3316. YANG Daming,GUO Wenbing,ZHAO Gaobo,et al. Development height of water-conducting fracture zone in fully mechanized top-coal caving mining under soft overburden of thick loose layer[J]. Journal of China Coal Society,2019,44(11):3308−3316.
[13] 李超峰,刘英锋,李抗抗. 导水裂隙带高度井下仰孔探测装置改进及应用[J]. 煤炭科学技术,2018,46(5):166−172. LI Chaofeng,LIU Yingfeng,LI Kangkang. Improvement and application of underground up-hole detection device at the height of water-conducting fracture zone[J]. Coal Science and Technology,2018,46(5):166−172.
[14] 张国奇,吕晓磊,李东发,等. 半固结砂岩含水层下综放开采“两带”高度实测研究[J]. 煤炭科学技术,2017,45(S1):183−185,195. ZHANG Guoqi,LYU Xiaolei,LI Dongfa,et al. Measured research on the height of “two zones” in fully mechanized caving mining under semi-consolidated sandstone aquifer[J]. Coal Science and Technology,2017,45(S1):183−185,195.
[15] 张玉军,李凤明. 高强度综放开采采动覆岩破坏高度及裂隙发育演化监测分析[J]. 岩石力学与工程学报,2011,30(S1):2994−3001. ZHANG Yujun,LI Fengming. Monitoring and analysis of overburden failure height and fracture development evolution caused by high intensity fully mechanized caving mining[J]. Journal of Rock Mechanics and Engineering,2011,30(S1):2994−3001.
[16] 张 军,王建鹏. 采动覆岩“三带”高度相似模拟及实证研究[J]. 采矿与安全工程学报,2014,31(2):249−254. ZHANG Jun,WANG Jianpeng. High similarity simulation and empirical study of mining overburden “three zones”[J]. Journal of Mining and Safety Engineering,2014,31(2):249−254.
[17] 刘跃俊,张宁波. 水体下急倾斜煤层开采覆岩破断规律[J]. 煤炭科学技术,2018,46(S1):72−74,111. LIU Yuejun,ZHANG Ningbo. Overburden breaking law of mining steep seam under water[J]. Coal Science and Technology,2018,46(S1):72−74,111.
[18] WANG Yongqian, WANG Xuan, ZHANG Jiasheng, et al. Roof subsidence and movement law of composite strata mining: insights from physical and numerical modeling[J]. Minerals, 2021. DOI: 10.3990/min12010003"> 10.3990/min12010003
[19] 李蕊瑞,陈陆望,欧庆华,等. 考虑覆岩原生裂隙的导水裂隙带模拟[J]. 煤田地质与勘探,2020,48(6):179−185,194. LI Ruirui,CHEN Luwang,OU Qinghua,et al. Simulation of water-conducting fracture zone considering primary fractures of overburden[J]. Coal Geology and Exploration,2020,48(6):179−185,194.
[20] 周宏伟,张 涛,薛东杰,等. 长壁工作面覆岩采动裂隙网络演化特征[J]. 煤炭学报,2011,36(12):1957−1962. ZHOU Hongwei,ZHANG Tao,XUE Dongjie,et al. Evolution of mining-induced crack network in overburden strata of longwall face[J]. Journal of China Coal Society,2011,36(12):1957−1962.
[21] 高明忠,金文城,郑长江,等. 采动裂隙网络实时演化及连通性特征[J]. 煤炭学报,2012,37(9):1535−1540. GAO Mingzhong,JIN Wencheng,ZHENG Changjiang,et al. Real-time evolution and connectivity of mined crack network[J]. Journal of China Coal Society,2012,37(9):1535−1540.
[22] 李振华,许延春,李龙飞,等. 基于BP神经网络的导水裂隙带高度预测[J]. 采矿与安全工程学报,2015,32(6):905−910. LI Zhenhua,XU Yanchun,LI Longfei,et al. Prediction of the height of hydraulic fracture zone based on BP neural network[J]. Journal of Mining and Safety Engineering,2015,32(6):905−910.
[23] 娄高中,谭 毅. 基于PSO-BP神经网络的导水裂隙带高度预测[J]. 煤田地质与勘探,2021,49(4):198−204. LOU Gaoxue,TAN Yi. Prediction of the height of water-conducting fracture zone based on PSO-BP neural network[J]. Coal Geology and Exploration,2021,49(4):198−204.
[24] 谭 毅,郭文兵,杨达明,等. 非充分采动下浅埋坚硬顶板“两带”高度分析[J]. 采矿与安全工程学报,2017,34(5):845−811. TAN Yi,GUO Wenbing,YANG Daming,et al. Height analysis of "two zones" of shallow-buried hard roof under insufficient mining[J]. Journal of Mining and Safety Engineering,2017,34(5):845−811.
[25] 王 旭, 尹尚先, 徐 斌, 等. 综采工作条件下覆岩导水裂隙带高度预测模型优化研究[J/OL]. 煤炭科学技术: 1−13. [2023-06-27]. DOI: 10.13199/j.cnki. cst.2022-1530. WANG Xu, YIN Shangxian, XU Bin, et al. Research on optimization of prediction model of overburden water conducting fracture zone height under fully mechanized mining conditions [J/OL]. Coal Science and Technology: 1−13. [2023-06-27]. DOI: 10.13199/j.cnki.cst.2022-1530.
-
期刊类型引用(1)
1. 刘士亮，张文慧，王傲，郑雨生，王山林，毛德强，孙中光. 风沙滩地区煤层采动下潜水位恢复时间影响因素敏感性分析. 中国矿业大学学报. 2024(05): 993-1005 . 
百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 185
- HTML全文浏览量: 45
- PDF下载量: 98
- 被引次数: 5
